Johannes 1,32Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Dazu ließ der Vater die Stimme ertönen, die den Sohn verkündete, und der Geist stieg herab, um diese Stimme auf das Haupt Christi hinabzuführen.

So sollte keiner der Anwesenden meinen, die Worte des Vaters seien über Johannes gesprochen worden. Darum steigt der Geist herab und beseitigt eine solche Annahme.

Warum aber, fragst du, glaubten die Juden nicht, da doch nicht nur Johannes den Geist in Gestalt einer Taube sah?

Auch wenn sie Ihn sahen, bedarf es für solche Dinge nicht nur leiblicher Augen, sondern vor allem der Augen des Geistes. Sonst hält man das wirkliche Geschehen für ein leeres Trugbild.

Sie sahen auch, wie Christus Wunder vollbrachte und wie Er Kranke und Tote mit Seinen Händen berührte und ihnen Leben und Gesundheit wiedergab.

Johannes weist, wie ich gesagt habe, den Verdacht von seinem Zeugnis über Christus ab und führt dieses Zeugnis auf Gott und den Vater zurück. Ich, sagt er, kannte Ihn nicht. Der Vater aber offenbarte Ihn mir bei der Taufe.

Nachdem er in den vorhergehenden Worten von seiner Unkenntnis über Ihn gesprochen hat, hält er es nun für nötig, das göttliche Mysterium ausführlicher darzulegen und zu offenbaren. Er erklärt, dass Gott der Vater ihm Ihn gezeigt habe, und teilt auch die Weise dieser Anzeige mit.

Auf jede Weise bemüht er sich um den Nutzen der Seele seiner Hörer. Indem er den Menschen sagt, er habe das Mysterium über Christus von Gott erkannt, erweist er seine Widersacher selbst als Feinde des höchsten Willens und als kühne Gegner der höchsten Bestimmung des Vaters.

So überzeugte er sie, ihre Eitelkeit aufzugeben und Den anzunehmen, der nach dem Wohlgefallen des Vaters zum Heil aller gekommen ist. Er bezeugt also, dass er auch den «Geist» gesehen habe, «vom Himmel herabkommen» in Gestalt «einer Taube», und dass Er «auf Ihm blieb».

Dann sagt er außerdem, er habe persönlich von Dem, der ihn zur Taufe mit Wasser sandte, gehört: Der, auf dem der herabkommende Geist bleiben werde, sei «der mit Heiligem Geist Taufe». Siehe: ein glaubwürdiger Zeuge, ein übernatürliches Zeichen, und der höchste Vater selbst, der Ihn gezeigt hat.

So ist es gewiss. Doch ein zum Anklagen geneigter Häretiker wird vielleicht spöttisch einwenden: Was werdet ihr, ihr Liebsten, uns wieder darauf sagen? Welche Weise werdet ihr erfinden, um diese Worte der Schrift umzudeuten?

Siehe, es heißt, der Geist komme auf den Sohn herab. Siehe, Er wird von Gott dem Vater gesalbt, das heißt, Er empfängt offenbar, was Er nicht hat. Dies bezeugt auch der Psalmensänger, gleichsam zu Ihm sprechend: «Darum hat Dich, o Gott, Dein Gott gesalbt mit Öl der Freude mehr als Deine Gefährten» (Ps 44,8).

Wie könnte der Sohn wesensgleich mit dem vollkommenen Vater sein, wenn Er nicht so, sondern unvollkommen ist und darum gesalbt wird? Darauf, meine ich, muss man den Verdrehenden der ehrwürdigen Dogmen der Kirche und des rechten Sinnes der Schriften sagen: «Werdet nüchtern, ihr vom Wein Trunkenen» (Joel 1,5).

Dann könnt ihr die überhelle Schönheit der Wahrheit sehen und mit uns zum Sohn rufen: «Wahrhaftig, Du bist Gottes Sohn» (Mt 14,33). Wenn du nämlich vollkommen glaubst, dass Er Gott von Natur ist, wie kann Er dann der Vollkommenheit entbehren?

Darum müsstet ihr auch gegen den Vater selbst gottlos reden. Denn woher wird Er, wie du sagst, notwendig Vollkommenheit besitzen? Wie soll Er nicht entsprechend der von euch behaupteten Unvollkommenheit und Minderung des Sohnes herabgesetzt werden, wenn nach eurer unwissenden und unvernünftigen Meinung die göttliche Wesenheit im Sohn unvollkommen sein kann?

Wir können jene große und einfache Natur ja nicht so teilen, dass sie in einer Hinsicht unvollkommen, in einer anderen vollkommen erscheint. Auch der Begriff der Menschheit bleibt in allem einer und in uns allen gleich. Ist jemand, insofern er Mensch ist, weniger Mensch als ein anderer? Auch mehr als ein anderer kann er nicht gedacht werden.

Ebenso unterscheidet sich, meine ich, ein Engel in Hinsicht auf das Sein als Engel in nichts von einem anderen. Denn alle, die zu derselben Seinsart gehören, haben eine Natur. Wie sollte also die göttliche, alles überragende Natur ihren Eigenschaften nach niedriger erscheinen als geschaffene Wesen und zulassen, was die Schöpfung nicht zulässt?

Wie wird sie einfach und unzusammengesetzt sein, wenn ihr Vollkommenes und Unvollkommenes eigen sein sollen? Sie wäre aus beidem zusammengesetzt, da das Unvollkommene dem Vollkommenen nicht gleicht. Wenn es aber gleicht und zwischen ihnen kein Unterschied besteht, dann wäre jedes Vollkommene unterschiedslos auch unvollkommen, wie auch das Unvollkommene vollkommen wäre.

Dann wäre im Sohn kein Mangel, auch wenn Er unserem Denken nicht als vollkommen erschiene. Aber auch der Vater selbst, dessen Vollkommenheit unzweifelhaft ist, würde den Sohn nicht überragen, und so löst sich die Frage wiederum auf.

Wenn aber zwischen Vollkommenem und Unvollkommenem ein großer Unterschied besteht und die göttliche Natur beides zugleich in sich zulässt, dann erweist sie sich als zusammengesetzt und nicht einfach.

Vielleicht sagt jemand, Gegensätze könnten wirklich nicht zugleich in einem Ding bestehen. Zum Beispiel könne ein und derselbe Körper nicht zugleich weiß und schwarz sein. Sehr gut, Liebster, du hast unsere Worte völlig bestätigt.

Wenn nämlich die göttliche Natur eine ist und es außer ihr keine andere gibt, wie, sag mir, könnte sie Gegensätze in sich zulassen? Wie kann in ein und demselben Gegenstand zusammenbestehen, was einander unähnlich ist?

Wenn der Vater also Gott von Natur ist, dann ist auch der Sohn Gott von Natur. Folglich unterscheidet Er Sich in der Vollkommenheit in nichts vom Vater, da Er aus Seiner göttlichen und vollkommensten Wesenheit geboren ist.

Muss Der, der von einem vollkommenen Erzeuger stammt, nicht notwendig vollkommen sein, wenn Er Sein genaues «Bild und Abdruck der Hypostase» ist, wie geschrieben steht (Hebr 1,3)? Darin, meine ich, muss jeder mit uns übereinstimmen.

Oder er möge uns wieder klar aussprechen, wie der Sohn ein genauer Abdruck sein kann, wenn Er in Seiner Natur die Vollkommenheit des Seins nicht besitzt, wie die unvernünftige Lehre mancher behauptet. Da Er aber Abdruck und Bild ist, ist folglich auch Er vollkommen, wie Der, dessen Bild Er ist.

Doch Johannes sah, heißt es, «den Geist vom Himmel herabkommen» auf den Sohn. Also empfängt Er Heiligung und nimmt offenbar an, als hätte Er nicht. Demnach müsste Er ein Geschöpf genannt werden, das sich nur durch einen geringen Vorzug kaum von den anderen unterscheidet.

Er würde gleich den übrigen Geschöpfen eingeweiht, geheiligt und mit der Gabe der Güter beschenkt. Wird sich dann der Evangelist nicht als Lügner erweisen, wenn er sagt: «Aus Seiner Fülle haben wir alle empfangen» (Joh 1,16)?

Wie wird Er in Seiner Natur voll sein, wenn Er selbst von einem anderen empfängt? Oder wie kann Gott als Vater gedacht werden, wenn der eingeborene Sohn ein Geschöpf ist und nicht mehr? Auch der Vater selbst wäre dann falsch benannt, wenn es so wäre.

Der Sohn erwiese sich nicht als wahrer Sohn, sondern trüge in Sich eine trügerische Würde und einen bloßen Namen. Alles würde bei uns zu nichts werden, wenn der Vater nicht wahrer Vater ist und auch der Sohn nicht von Natur das ist, wie Er genannt wird.

Wenn Gott aber wahrer Vater ist, dann besitzt Er ohne Zweifel Den, dessen Vater Er ist, nämlich den Sohn, der aus Ihm ist. Wie könnte ferner die der Natur nach heilige Gottheit aus Sich hervorbringen, was der Heiligkeit entbehrt, und ihre Frucht ohne die ihr eigenen Eigenschaften hervorbringen?

Wenn Er Heiligung empfängt, wie jene Häretiker schwätzen, dann müssen sie notwendig, auch gegen ihren Willen, zugleich anerkennen, dass Er nicht immer heilig war, sondern es später wurde, als der Geist auf Ihn herabkam, wie Johannes sagt.

Wie war dann der Sohn schon vor der Menschwerdung heilig, da Ihn die Seraphim verherrlichten und dreimal nacheinander «heilig» riefen (Jes 6,3)? Wenn Er schon vor der Menschwerdung heilig war, ja mehr noch: immer beim Vater blieb, wie konnte Er später, als Er Mensch wurde, des Heiligenden bedürfen?

Ich wundere mich, wie auch dies ihrer Aufmerksamkeit entging, obwohl sie doch Untersuchungen sehr lieben. Muss man nicht notwendig denken, der Sohn könnte die Heiligung vielleicht auch verwerfen, wenn Er die Heiligkeit nicht Seinem Wesen nach besitzt, sondern sie wie wir und irgendein anderes vernünftiges Geschöpf empfangen hat?

So erwiese sich der Sohn nicht als unveränderlich. Der Psalmensänger spräche die Unwahrheit, wenn er im Geist gleichsam zu Ihm ruft: «Du aber bist derselbe» (Ps 101,28).

Außer dem Gesagten muss man auch auf folgende Überlegung achten, die den vorherigen ähnelt. Zweifellos muss man anerkennen, dass das Mitgeteilte seiner Natur nach etwas anderes ist als das, dem es mitgeteilt wird.

Andernfalls, wenn beide sich in nichts unterscheiden und ein und dasselbe sind, würde der Empfangende sich selbst empfangen. Das ist schon zu denken widersinnig. Denn wie könnte jemand als an sich selbst teilhabend gedacht werden?

Wenn beide aber ihrer Natur nach voneinander verschieden sind und man dies notwendig unterscheiden muss, dann sollen jene, die dem Sohn den Geist durch Teilhabe geben, sehen, in welche Gottlosigkeit sie unmerklich fallen.

Wenn der Sohn den Geist durch Teilhabe hat und der Geist von Natur heilig ist, dann ist Er selbst nicht von Natur heilig. Er wäre kaum erst durch Teilhabe an einem Anderen so geworden und durch Gnade zu einem besseren Zustand umgestaltet worden, als Er anfangs hatte.

Doch der Gottbekämpfer soll wiederum sehen, in welche Gottlosigkeit er dadurch fällt. Erstens müsste sich im Sohn, wie ich schon zuvor sagte, eine Veränderung und Verwandlung finden. Wenn Er sich nach eurer Meinung verändert und einen besseren Zustand erreicht hat, ist Er nicht etwa geringer als der Vater, sondern müsste sich schon als gleichsam größer geworden erweisen.

Sagen wir dies mit Worten der Göttlichen Schrift. Der göttliche Paulus spricht an einer Stelle von Ihm: «Diese Gesinnung sei in euch, die auch in Christus Jesus war. Er war in Gottesgestalt und hielt es nicht für Raub, Gott gleich zu sein. Doch Er entäußerte Sich, nahm Knechtsgestalt an, wurde den Menschen gleich und der Erscheinung nach als Mensch befunden. Er erniedrigte Sich» (Phil 2,5-8).

Wenn Er also schon vor der Menschwerdung in Gestalt und Gleichheit des Vaters war, nach der Zeit der Menschwerdung aber, da Er den Geist vom Himmel empfing, nach ihrer Lehre geheiligt wurde, dann erscheint Er aus diesem Grund besser und zugleich größer als Er selbst. Schließlich überträfe Er sogar das Maß des Erzeugers.

Wenn Er durch den Empfang des Geistes zu einer Würde aufstieg, die den Vater überragt, dann ist folglich der Geist höher als der Vater selbst, weil Er dem Sohn den Vorzug vor Ihm verleiht. Wer erschrickt nicht schon beim bloßen Hören davon?

Wahrhaft schwer ist es, dies überhaupt in Worte zu fassen. Doch anders kann man den Schaden ihrer Gottlosigkeit nicht abwehren. Darum sagen wir ihnen wiederum: Wenn das Wort Gottes erst, als Es Mensch wurde, geheiligt wird, indem Es den Geist empfängt, vorher aber in Gestalt und Gleichheit des Vaters war, noch nicht geheiligt, wie sie lehren, dann müssen sie frech sagen, Gott der Vater sei nicht heilig.

Denn das Ihm ganz gleichgestaltete und in allem gleiche Wort wäre am Anfang nicht heilig gewesen, sondern erst später geworden. Weiter: Wenn das Wort Gottes selbst eigentlich den Geist empfängt und in Seiner Natur geheiligt wird, sollen unsere Gegner uns sagen, ob Es größer wurde als Es selbst, oder kleiner, oder ob Es dabei dasselbe blieb.

Wenn Es vom Geist nichts Größeres erhält, sondern dasselbe bleibt, was Es war, dann brauchst du keinen Anstoß zu nehmen, wenn du hörst, dass Er auf Ihn herabkam. Wenn Es aber durch den Empfang des Geistes Schaden erlitt und kleiner wurde, musst du das Wort als Mängeln unterworfen anerkennen und die Wesenheit des Vaters anklagen, als schade sie mehr, als dass sie heiligt.

Wenn Es aber mit dem Empfang des Geistes besser wurde, obwohl Es schon vor Seiner Verbesserung in Gestalt und Gleichheit mit dem Vater war, wie ihr behauptet, dann erreicht der Vater nicht den letzten Gipfel der Herrlichkeit. Er bliebe vielmehr in denselben Grenzen, in denen der Ihm gleichgestaltete und gleiche Sohn war, bevor Er einen höheren Zustand erreichte.

Darum halte ich es für angebracht, zu den unwissenden Häretikern zu sagen: «Siehe, ein törichtes und herzloses Volk. Augen hat es und sieht nicht; Ohren hat es und hört nicht» (Jer 5,21). Denn wirklich hat «der Gott dieser Welt den Sinn der Ungläubigen verblendet, damit ihnen das Licht des Evangeliums der Herrlichkeit Christi nicht aufstrahle» (2 Kor 4,4).

Man muss sie eher beweinen als zürnen. Denn sie verstehen nicht, was sie lesen. Dass wir die Wahrheit sagen, wird auch aus dem Folgenden klar werden, obwohl wir schon in den vorigen Erwägungen nicht geringen Beweis gegeben haben.

Gewiss wurde Christus nicht erst damals mit dem Heiligen Geist gesalbt, als der Geist bei Seiner Taufe in Gestalt einer Taube auf Ihn herabkam. Denn damals würdigte Er Sich, Seinen Leib vorzubilden, das heißt Seine Kirche, in der die Getauften den Heiligen Geist empfangen.

Vielmehr ist zu verstehen, dass Er mit jener geheimnisvollen und unsichtbaren Salbung gesalbt wurde, als das Wort Gottes Fleisch wurde. Das geschah, als die menschliche Natur ohne irgendwelche vorausgehenden Verdienste guter Werke im Schoß der Jungfrau mit Gott dem Wort vereint wurde. So sollte sie mit Ihm eine einzige Person sein. Darum bekennen wir auch, dass Er vom Heiligen Geist und der Jungfrau Maria geboren wurde.

Nichts wäre widersinniger, als zu meinen, Er habe im Alter von dreißig Jahren den Heiligen Geist empfangen, denn in diesem Alter wurde Er von Johannes getauft. Nein, Er trat zu dieser Taufe, wie Er ohne jede Sünde war, so gewiss auch im Heiligen Geist. Wenn von Seinem Diener und Vorläufer Johannes geschrieben steht: Schon vom Mutterleib an wird er vom Heiligen Geist erfüllt sein (Lk 1,15), wie muss man dann von dem Menschen Christus denken und glauben? Denn Seine Empfängnis dem Fleisch nach war nicht fleischlich, sondern geistlich.

Wir sagen dies nicht so, als hätte allein der Herr Jesus Christus einen wirklichen Leib gehabt, während der Heilige Geist den Augen der Menschen nur trügerisch erschienen wäre. Denn wie es sich nicht ziemte, dass der Sohn Gottes die Menschen täuschte, so ziemte es sich auch nicht, dass der Heilige Geist die Menschen täuschte. Dem allmächtigen Gott aber, der die ganze Schöpfung aus dem Nichts erschuf, war es nicht schwer, einen wirklichen Leib einer Taube ohne Hilfe anderer Tauben zu bilden. Ebenso war es Ihm nicht schwer, ohne männlichen Samen einen wahren Leib im Schoß Marias zu bilden.

Da wir euch also in Christus lieben, so liebt auch ihr uns in Christus. Unsere gegenseitige Liebe soll zu Gott rufen, denn dies ist der Ruf der Taube. Wenn dies der Ruf der Taube ist, und wir alle wissen, dass Tauben in Liebe rufen, so hört, was der Apostel sagt. Wundert euch nicht, dass der Heilige Geist in Gestalt einer Taube erscheinen wollte: Denn wir wissen nicht, wie wir beten sollen, wie es sich gebührt, sagt er, doch der Geist selbst tritt für uns ein mit unablässigem Rufen.

Warum aber, meine Brüder, sollen wir sagen, dass der Geist ruft, während Ihm doch die ewige Seligkeit mit dem Vater und dem Sohn eigen ist? Denn der Heilige Geist ist Gott, wie der Sohn Gottes Gott ist und der Vater Gott ist. Also ruft der Heilige Geist nicht in Sich selbst und bei Sich selbst in dieser Dreifaltigkeit, in dieser Seligkeit, in dieser ewigen Wesenheit. Er ruft in uns, denn Er bewirkt, dass wir rufen.

Wer aber weiß, dass er unter der Last dieser Sterblichkeit steht und vom Herrn in die Fremde gesandt ist, besitzt noch nicht jene ewige Seligkeit, die uns verheißen ist. Er besitzt sie in der Hoffnung und wird sie in Wirklichkeit besitzen, wenn die herrliche Ankunft des Herrn eintritt, der zuerst verborgen und in Niedrigkeit kam. Wer dies weiß, der ruft. Und sooft er deshalb ruft, ruft er zum Heil, denn der Geist hat ihn rufen gelehrt. Von der Taube hat er rufen gelernt.

Darum zeigte Er, als Er den Heiligen Geist sandte, Ihn sichtbar auf zweifache Weise: in Gestalt einer Taube und in Gestalt von Feuer. In Gestalt einer Taube über dem Herrn bei Seiner Taufe, in Gestalt von Feuer über den versammelten Jüngern. Dort wird die Einfalt gezeigt, hier das Brennen.

Damit also die durch den Geist Geheiligten keine Arglist in sich hätten, wird die Taube gezeigt. Damit die Einfalt nicht kalt bleibe, wird das Feuer gezeigt. Und niemand soll sich daran stoßen, dass die Zungen geteilt sind. Denn die Zungen sind geteilt, darum erschien Er in geteilten Zungen. Fürchte in den geteilten Zungen keine Zerstreuung. Erkenne die Einheit in der Taube.

So also, ja so musste der Heilige Geist gezeigt werden, der auf den Herrn herabkam. Jeder sollte verstehen: Wenn er den Heiligen Geist hat, muss er einfältig sein wie die Taube. Er muss mit den Brüdern den wahren Frieden haben, den die Küsse der Tauben bezeichnen. Auch Raben küssen einander, aber sie verwunden. Der Natur der Tauben ist es fremd, Wunden zu schlagen. Denn Raben nähren sich vom Tod. Die Taube tut dies nicht. Sie nährt sich von den Früchten der Erde, ihre Speise ist unschuldig.

Aufs deutlichste erscheint die Dreifaltigkeit: der Vater in der Stimme, der Sohn im Menschen, der Geist in der Taube.

Sehen wir nun, wohin die Apostel in dieser Dreifaltigkeit gesandt wurden. Wir sehen es, und es ist erstaunlich, dass jene es nicht sehen. Denn in Wahrheit sehen sie es nicht deshalb nicht, weil sie nicht sehen könnten, sondern weil sie vor dem, was ihnen vor Augen steht, die Augen verschließen. Wohin wurden die Apostel gesandt? Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Wie aber sollte, Geliebte, der Heilige Geist, der eine gewisse Einheit bezeichnet, anders gezeigt werden als in Gestalt einer Taube? So sollte Er zur befriedeten Kirche sprechen: Eine ist meine Taube. Wie sollte die Demut anders gezeigt werden als in Gestalt eines einfachen, rufenden Vogels?

Ich gestehe euch, heilige Brüder, dass ich fürchtete, die eingetretene Kälte könnte euer Verlangen nach der Versammlung abkühlen. Doch die Lebendigkeit im Gotteshaus und eure große Zahl zeigen, wie heiß euer Geist ist. Darum zweifle ich nicht, dass ihr für mich gebetet habt, damit ich meine Pflicht erfülle.

Denn ich habe im Namen Christi versprochen, heute zu erörtern, warum Gott den Heiligen Geist in Gestalt einer Taube offenbaren wollte. Die Knappheit der Zeit hatte damals verhindert, dass wir über das nachdachten, was wir behandeln wollten. Dafür ist uns nun der heutige Tag gegeben. Ich sehe, dass ihr, voll Durst zu hören und von frommer Andacht bewegt, zahlreicher als gewöhnlich zusammengekommen seid. Gott erfülle durch unseren Mund eure Erwartung.

Aus Liebe seid ihr gekommen. Doch aus Liebe zu wem? Wenn zu uns, so ist das gut. Wir wollen ja, dass ihr Liebe zu uns habt. Aber wir wollen nicht, dass ihr uns in uns selbst liebt. Weil wir euch in Christus lieben, liebt auch ihr uns in Christus. Meine und eure Liebe möge zu Gott seufzen, denn dies ist das Seufzen der Taube.

Augustinus spricht im Folgenden von Eigenschaften der Taube und weist auch darauf hin, dass Tauben im Unterschied zu den schreienden Raben seufzen. Das lateinische Verb gemere, das er dabei verwendet, hat mehrere Bedeutungen, darunter seufzen, klagen und gurren.

Wenn dies also das Seufzen der Taube ist, denn wir alle wissen, dass Tauben in der Liebe seufzen, so hört, was der Apostel sagt. Wundert euch nicht, dass der Heilige Geist Sich in Gestalt einer Taube offenbaren wollte: Wir wissen nicht, worum wir beten sollen, wie es sich gebührt, doch der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern (Röm 8,26).

Was also, meine Brüder? Sollen wir sagen, dass der Geist seufzt, während Ihm mit dem Vater und dem Sohn die vollkommene und ewige Seligkeit zukommt? Denn der Heilige Geist ist Gott, wie auch der Sohn Gottes Gott ist und der Vater Gott ist. Dreimal habe ich Gott gesagt, aber ich habe nicht von drei Göttern gesprochen. Denn dreimal Gott ist mehr als drei Götter, weil der Vater und der Sohn und der Heilige Geist ein Gott sind. Das wisst ihr sehr wohl.

Also seufzt der Heilige Geist nicht in Sich selbst bei Sich selbst in dieser Dreifaltigkeit, nicht in dieser Seligkeit, nicht in dieser ewigen Substanz. Er seufzt in uns, weil Er bewirkt, dass wir seufzen.

Es ist keine geringe Sache, dass der Heilige Geist uns seufzen lehrt. Denn Er gibt uns ein, dass wir Fremdlinge sind, und lehrt uns, nach der Heimat zu verlangen. Aus diesem Verlangen seufzen wir. Wem es in dieser Welt gut geht, oder wer vielmehr meint, es gehe ihm gut, der schreit vor Freude über fleischliche Dinge, über die Fülle vergänglicher Dinge und über ein eitles Glück. Er schreit mit der Stimme des Raben. Denn die Stimme des Raben schreit, sie seufzt nicht.

Wer aber weiß, dass er von dieser Sterblichkeit beschwert ist, dass er fern vom Herrn lebt (vgl. 2 Kor 5,5), der besitzt noch nicht jene ewige Seligkeit, die uns verheißen ist. Er besitzt sie in seiner Erwartung und wird sie wirklich besitzen, wenn der Herr, der zuerst verborgen in Niedrigkeit kam, offenbar in Herrlichkeit kommen wird. Wer dies erkannt hat, seufzt.

Je mehr er deshalb seufzt, desto besser seufzt er. Der Geist hat ihn seufzen gelehrt, durch die Taube hat Er ihn seufzen gelehrt. Denn viele seufzen wegen irdischen Unglücks. Sie seufzen, wenn sie den Verlust ihres Vermögens erleiden, unter körperlicher Krankheit leiden, im Gefängnis sind, in Ketten liegen, in die Meerestiefe geworfen werden oder von Nachstellungen der Feinde umringt sind.

Doch sie seufzen nicht mit dem Seufzen der Taube. Sie seufzen nicht in Liebe zu Gott und nicht im Heiligen Geist. Darum beginnen solche Menschen laut zu jubeln, wenn sie von diesen Nöten befreit werden. Daraus wird klar, dass sie Raben sind und nicht Tauben. Nicht ohne Grund wurde aus der Arche Noachs ein Rabe ausgesandt und kehrte nicht zurück. Eine Taube wurde ausgesandt und kehrte zurück. Beide Vögel wurden von Noach ausgesandt (vgl. Gen 8,6-9). Er hatte einen Raben, er hatte eine Taube. In der Arche waren beide Arten von Vögeln.

Wenn nun die Arche ein Vorbild der Kirche war, so könnt ihr sehen, dass die Kirche in dieser uns umgebenden Flut der Welt notwendig beide Arten von Menschen in sich enthält: Raben und Tauben. Wer sind die Raben? Diejenigen, die das Ihre suchen. Wer sind die Tauben? Diejenigen, die suchen, was Christus gefällt (vgl. Phil 2,21).

Als Er ferner den Heiligen Geist sandte, offenbarte Er Ihn in zwei Gestalten: in Gestalt einer Taube und in Gestalt von Feuer. In Gestalt einer Taube, als Er auf den Herrn herabkam, der getauft wurde. In Gestalt von Feuer, als Er auf die versammelten Jünger herabkam. Denn als der Herr nach der Auferstehung in den Himmel aufgefahren war, nachdem Er vierzig Tage mit Seinen Jüngern verbracht hatte, sandte Er ihnen am Ende des Pfingsttages den Heiligen Geist, wie Er es verheißen hatte.

Da kam der Geist herab, erfüllte den Ort, an dem die Apostel versammelt waren, und plötzlich entstand vom Himmel her ein Brausen wie von einem starken dahinfahrenden Wind. So lesen wir in der Apostelgeschichte: Und es erschienen ihnen zerteilte Zungen wie von Feuer, und sie ließen sich auf jeden von ihnen nieder. Und sie begannen in anderen Sprachen zu reden, wie der Geist ihnen gab auszusprechen (Apg 2,3-4).

Dort sahen wir die Taube über dem Herrn, hier die zerteilten Zungen über den versammelten Jüngern. Dort wurde die Einfalt offenbart, hier die Glut. Denn als einfältig bezeichnet man gewöhnlich jene, die träge sind. Einfältig nennt man jene, die langsam sind.

So aber war Stephanus nicht, der vom Heiligen Geist erfüllt war. Er war einfältig, weil er niemandem schadete. Er war aber glühend, weil er die Gottlosen überführte. Denn vor den Juden schwieg er nicht. Seine Worte brannten wie Feuer: Ihr Halsstarrigen, ihr Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr widersteht allezeit dem Heiligen Geist (Apg 7,51).

Große Glut! Doch eine Taube rast hier ohne Hass. Damit ihr erkennt, dass sie ohne Hass rast, hört, wie jene, die Raben waren, bei diesen Worten sogleich nach Steinen griffen, um die Taube zu steinigen. Sie steinigten Stephanus. Eben noch war er in seiner Seele aufgewallt und entbrannt und hatte die Feinde so angegriffen, als sei er unaufhaltsam. So feurig und glühend waren seine Worte: Ihr Halsstarrigen, ihr Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Wer diese Worte hörte, konnte meinen, Stephanus wolle sie sogleich vernichten.

Als aber die Steine aus ihren Händen gegen ihn flogen, beugte er die Knie und sprach: Herr, rechne ihnen diese Sünde nicht an (Apg 7,60). Er hing ganz und gar an der Einheit der Taube.

Der Herr aber wurde "mehr als Seine Genossen" gesalbt (Ps 44,8), das heißt mehr als alle Menschen, die an Christus teilhaben. Denn ihnen wird eine gewisse besondere Gemeinschaft des Geistes gegeben. Auf den Sohn Gottes aber kam der Heilige Geist herab und "blieb auf Ihm", wie Johannes sagt (Joh 1,32).

Wieder sagt er: "Ich kannte Ihn nicht", um jeden Verdacht von seinem Zeugnis zu entfernen. Wann aber sagte Gott zu ihm: "Auf wen du den Geist herabkommen siehst" und so weiter?

Als Jesus Christus noch nicht erschienen war, offenbarte Gott dem Johannes alles über Ihn. Damals offenbarte Er auch alles andere und dies dazu. Danach zeigte Er ihm auch Jesus Christus selbst, der zur Taufe kam.

Dieser Evangelist hat, wie schon gesagt, die Ereignisse übergangen, die auf die Taufe des Erlösers folgten, weil sie von den anderen Evangelisten aufgezeichnet wurden. Matthäus hat sie ausführlicher erzählt. Darum muss man sie zum besseren Verständnis lesen.

„Ich sah den Geist vom Himmel herabsteigen wie eine Taube“; siehe Apg 2,3.

Gut steht auch im Evangelium geschrieben: „Auf wen du den Geist herabkommen und auf Ihm bleiben siehst, Der ist es, der tauft“ (Joh 1,33).

Denn der Geist kommt zu allen Glaubenden, bleibt aber ausschließlich auf dem einen Mittler. Denn Er hat niemals die Menschheit Dessen verlassen, aus dessen Gottheit Er hervorgegangen ist.

Wenn Er also nach der Stimme des Lehrers auch auf den Jüngern bleibt, wie wird dann das eine Zeichen dadurch gegeben, dass Er auf dem Mittler bleibt?

Wir könnten dies recht schnell erkennen, wenn wir die Gaben Seines Geistes unterscheiden könnten.

Verse 30-34. Der Vorläufer erinnert an sein Zeugnis, das er den Gesandten des Synedriums verkündet hatte. Dann zeigt er, woher er von seiner Bestimmung und von Jesus wusste.

„Auch ich kannte Ihn nicht.“ Zweimal spricht der Vorläufer diese Worte. Gewiss tut er dies, um einerseits den Verdacht der Parteilichkeit für Den zurückzuweisen, der über die Mutter mit ihm verwandt war, nämlich über die Verwandte Marias, der Mutter Jesu (Lk 1,36). Andererseits will er den Gedanken deutlicher machen, dass sein Zeugnis von Jesus kein Zeugnis menschlichen Ursprungs ist.

Nachdem Christus die Taufe empfangen hatte, stieg Er aus dem Wasser und betete nach dem Zeugnis des Evangelisten Lukas (Lk 3,21).

Er übergab Sich ganz dem Dienst am Willen Gottes. Es war, als riefe Er zu Seinem himmlischen Vater: „Siehe, Ich komme, Deinen Willen zu erfüllen.“

In diesem Augenblick öffnete sich der Himmel, als Ausdruck des höchsten himmlischen Wohlgefallens an Ihm.

In glänzenden Sonnenstrahlen erschien ein besonderes Zeichen des Heiligen Geistes, gleichsam in Gestalt einer Taube, des Sinnbilds der Reinheit und des Friedens.

Und die göttliche Stimme ertönte mächtig: „Dieser ist Mein geliebter Sohn, an dem Ich Wohlgefallen habe.“

"Ich sah den Geist" und so weiter: Das geschah bei der Taufe des Herrn Jesus, wie die ersten drei Evangelisten berichten (Mt 3,13-17 und Parallelstellen).