Johannes 9,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Ungewöhnlichkeit des Ereignisses führte sie sogar zum Unglauben, obwohl so vieles geschehen war, um jedes Misstrauen auszuräumen. Einige sagten: „Ist das nicht der, der da saß und bettelte?“

O wie groß ist die Menschenliebe Gottes! Zu welcher Herablassung kam Christus, da Er in großer Güte die Armen heilt und dadurch den Juden den Mund verschließt. Nicht nur die Berühmten, Angesehenen und mit Macht Bekleideten würdigt Er derselben Sorge, sondern auch die Einfachen. Denn Er kam zur Rettung aller.

Was beim Gelähmten geschah, ereignete sich auch beim Blinden. Weder jener wusste, wer der war, der ihn geheilt hatte, noch dieser. Das kam daher, dass Christus sich zurückzog. Er zog sich nach Heilungen immer zurück, um von den Wundern jeden Verdacht fernzuhalten.

Die Nachbarn, von der Außerordentlichkeit des Wunders getroffen, glaubten nicht. Sein Gang nach Siloam mit den durch Lehm bestrichenen Augen geschah zwar gerade darum, dass viele ihn sehen und später nicht Unwissenheit vorschützen könnten. Dennoch glauben sie auch jetzt nicht. Der Evangelist bemerkt nicht ohne Absicht, dass er um Almosen bat. Er will zeigen, wie unaussprechlich die Menschenliebe des Herrn ist. Denn Er neigte Sich auch zu den Armen herab und heilte mit großer Fürsorge auch die Bettler. Daraus sollten auch wir lernen, unsere geringeren Brüder nicht zu verachten.

Große Wunder rufen nur schwer Glauben an sich hervor und sind dem Begreifen unzugänglich. Sie werden vom Verstand ohne Untersuchung aufgenommen, denn das erforschen zu wollen, was Verstand und Wort übersteigt, ist ein Zeichen der Ratlosigkeit.

Darum, meine ich, glaubten auch einige von denen nicht, die den Blinden früher gesehen hatten. Er hielt sich gewöhnlich an den Straßenecken auf, und nun waren sie bestürzt, weil sie ihm unerwartet mit hellen Augen begegneten.

Da sagten die Nachbarn und die, welche früher gesehen hatten, dass er blind war: „Ist das nicht der, der dasaß und um Almosen bat?“ Die einen sagten: „Er ist es.“ Andere aber: „Er sieht ihm ähnlich.“ Seine geöffneten Augen hatten sein Gesicht verändert. Er aber sagte: „Ich bin es.“ Dies ist ein Ausdruck der Dankbarkeit, damit man ihn nicht für undankbar halte. Da fragten sie ihn: „Wie sind dir die Augen geöffnet worden?“ Er antwortete: „Der Mensch, der Jesus genannt wird, machte Lehm, bestrich meine Augen und sprach zu mir: Geh zum Teich Siloam und wasche dich. Ich ging hin, wusch mich und wurde sehend.“

Dieses Ereignis erschütterte die Nachbarn und Bekannten des Blinden. Die neue Weise der Heilung verwirrte sie. Dieser Mensch geht sehend durch die Stadt, damit alle das neue und wunderbare Werk sehen, das von dem in Betlehem Geborenen vollbracht wurde.

Er war jenes kleine Kind, das in der Krippe in Windeln gewickelt lag. Gerade dies brachte die Juden dazu, der Gottheit nicht zu glauben.

Richtet nun, ihr Unverständigen und im Herzen Groben, euren Blick auf die Menschen von Anbeginn. Fangt bei Adam an und untersucht alle der Reihe nach. Werdet ihr finden, dass das, was jetzt geschah, auch bei anderen geschehen ist? Oder dass irgendein Zeitalter ein Beispiel einer solchen Heilung besitzt?

Man kann sich die Freude des Blinden vorstellen, der seit seiner Geburt das Licht nicht gesehen hatte und durch das Wort Jesu alles zu sehen begann. Die Nachbarn und die ihn kannten, trauten ihren Augen nicht, dass dies der sei, den sie als blinden Bettler kannten.

„Ich bin es“, sagte der ehemals Blinde zu ihnen. Wie wurde er geheilt? Auch diese Neugier wurde befriedigt. Was hätte danach folgen müssen? Man hätte Gott und den Wundertäter verherrlichen sollen.

Doch siehe, das Unheil: Der Blinde wurde am Sabbat geheilt. Nach der Ordnung pharisäischer Frömmigkeit durfte man am Sabbat nur bei Lebensgefahr einen Kranken behandeln. Dabei Teig zu kneten oder etwas Ähnliches zu tun, galt als schwere Sünde.

Das Hauptunheil aber lag darin, dass Jesus den Blinden geheilt hatte, den Synedrium und Synagoge scharf beobachteten (Joh 7,32; 7,45; 7,50). Um Verfolgung zu vermeiden, beeilte man sich, den ehemals Blinden den Pharisäern vorzuführen.

Sowohl die Nachbarn des Blinden als auch alle, die ihn als Blinden gesehen und gekannt hatten, wunderten sich, als sie ihn mit Augen und sehend erblickten. Einer fragte den anderen: Ist das jener Blinde, der saß und um Almosen bat?

Einige sagten, er sei es. Andere sagten, ein anderer sei ihm ähnlich. Er selbst aber legte über sich Zeugnis ab und rief: Ich bin es, der früher blind war.

Beachte, was der göttliche Evangelist dadurch zeigte: „der da saß und bettelte“. Dieser Blinde war so arm und elend, dass er am Weg saß und um Almosen bat. So bewies der Evangelist die unaussprechliche Menschenliebe unseres Herrn Jesus Christus.

Seine Nachbarn und die, welche ihn früher als Blinden gekannt hatten, gerieten in Verlegenheit, als sie ihn sehend sahen. Die einen sagten, dies sei derselbe, der beim Tempel gesessen und um Almosen gebeten habe. Andere bestritten dies nicht gerade, fanden aber eine große Ähnlichkeit mit dem früheren Blinden. Dieses Missverständnis löste der Geheilte selbst auf...

Wieder war ein großes Wunder geschehen, durch das die Stadt in Verwirrung geriet. Von ungewöhnlicher Freude erfüllt über die so wunderbare Gewährung der größten Gabe, des Sehens, schwieg der ehemals Blinde gewiss nicht über das an ihm geschehene Wunder.

Er selbst war in Jerusalem sehr wohl bekannt, als ein allen vertraut gewordener blinder Bettler. Dass er nun sehend erschien, kam besonders denen, die ihn näher kannten, eher wie ein Trugbild oder eine Täuschung der Sinne vor.

So stritten sie miteinander, ob dies derselbe blinde Bettler sei oder nur jemand, der ihm gleiche. Darum musste er sie nachdrücklich versichern, dass er wirklich derselbe sei.

In diesen Versen wird anschaulich der Eindruck geschildert, den das Wunder seiner Heilung auf die ausübte, die den Blindgeborenen kannten. Die Lebendigkeit und Anschaulichkeit der ganzen folgenden Darstellung erlaubt wohl die Annahme, dass der geliebte Jünger des Herrn all dies aus dem Mund des Geheilten selbst hörte.

Dieser wurde später gläubig und vielleicht ein Nachfolger Christi (Joh 9,35-38). Die Nachbarn nach dem Wohnort werden hier von denen unterschieden, die den Blinden gewöhnlich an einem bekannten Ort sitzen und um Almosen bitten sahen oder zu sehen gewohnt waren.

Beide Gruppen sind zuverlässige Zeugen dafür, dass der Blinde wirklich blind gewesen war. Die Nachbarn wussten natürlich auch von seinen Eltern, dass er von Geburt an blind war.

„Der da saß“ bedeutet wahrscheinlich, dass er meist an einem bestimmten Ort saß, wie es bei Armen, die um Almosen bitten, üblich war und ist.

Im zwölften Vers nehmen wir in den Text eine Berichtigung auf, die schon die synodale Ausgabe selbst vornimmt und die allein den Gedanken des Originals richtig ausdrückt. Als die Nachbarn und die, die den Blinden früher kannten, ihn zu fragen begannen, wie er das Augenlicht erhalten habe, nannte er den Herrn mit Namen.

Darum konnte die Frage nur den Aufenthaltsort des Herrn betreffen und nicht mit dem Fragewort „wer?“ formuliert sein. So liest auch der heilige Chrysostomus: „Wo ist Er?“ Er meint, wenn die Menge gewusst hätte, wo der Herr sei, hätte sie auch Ihn vor die Pharisäer bringen wollen.