Lukas 2,4Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

In diesem Verständnis der unverbrüchlichen Einheit bezeichnen wir die heilige Jungfrau als Gottes Mutter, da das Wort Fleisch wurde (Joh 1,14) und Mensch wurde, indem es mit dem leiblichen Tempel, den es von ihr angenommen hat, eins wurde. So erkennen wir, dass die beiden Naturen in unauflöslicher Verbindung in Ihm vereint sind. Das Fleisch bleibt Fleisch und ist nicht Gottheit, obwohl es das Fleisch des Herrn ist; das Wort ist Gott und nicht Fleisch, obwohl es durch das Schöpfungswerk Fleisch angenommen hat. Obwohl die beiden Naturen, die den einen Christus bilden, unterschiedlich und ungleich sind, bleibt derjenige, der aus ihnen geformt wurde, einer: Wir dürfen den Herrn Jesus Christus nicht in einen getrennten Menschen und einen getrennten Gott aufteilen. Vielmehr bekräftigen wir, dass Christus Jesus ein und derselbe ist, während wir die Unterschiede der Naturen anerkennen und ihre Verschmelzung gedanklich nicht auflösen.

Es stellt sich die Frage, warum Maria Josef begleitete. Es scheint, als ob nur die Familienoberhäupter aufgrund eines Erlasses in ihre Heimatstadt reisen sollten, um dort registriert zu werden. Wären alle Familienmitglieder gleichzeitig nach Bethlehem gereist, hätte dies zu erheblichem Chaos geführt. Es wird vermutet, dass Maria als Erbin des Hauses berücksichtigt wurde. Als Waisenkind hatte sie vermutlich keine Geschwister und trat somit in die Rolle der Familienvertreterin ein. Dieser jüdische Brauch hat seine Grundlage im Gesetz, das sowohl verheirateten Frauen als auch verwaisten Töchtern vorschreibt, für ihr ganzes Haus einzustehen (Num. 36,8). Hierbei bedeutet „Bittstellerin“ in diesem Kontext, dass sie alleine und verwaist ist. Sie darf lediglich innerhalb ihres eigenen Stammes heiraten, um ihr Erbe rein zu halten. Traditionell wird berichtet, dass Marias Eltern alt waren und wahrscheinlich nur sie als Kind hatten.

Es könnten allerdings auch andere Gründe dafür vorliegen, dass Maria mit Josef nach Bethlehem reiste. Hier ist der Weg der göttlichen Vorsehung zu erkennen. Die Propheten hatten prophezeit, dass der Messias in Bethlehem geboren werden würde (Micha 5,2). Der Prophet spricht in dieser Passage über das Geschehen seiner Zeit und wendet sich direkt an Bethlehem, beschreibt dessen erhabene Bestimmung – es ist klein und wird nicht einmal zu den Tausenden von Juda gezählt, dennoch wird aus ihm ein Führer hervorgehen. Solche Verweise auf zukünftige Ereignisse sind bei den Propheten verbreitet.

Die Frage stellt sich, wie diese Prophezeiung verwirklicht werden könnte. Man könnte glauben, diese Entwicklung war für Josef und Maria voraussehbar, was die naheliegendste Erklärung zu sein scheint. Doch wäre dies eine menschliche Auslegung. Vielmehr wirkt hier die göttliche Vorsehung, indem der Befehl des Augustus erging, was dazu führte, dass sowohl Josef als auch Maria nach Bethlehem reisten, und so die Prophezeiung erfüllt wurde. Auch wenn die Umstände überwältigend erscheinen mögen, ist Gott am Werk, was die beste Lösung darstellt. Das ist der zentrale Punkt dieses Textes. Augustus verfolgte selbstverständlich eigene Ziele. Es könnte Neugier gewesen sein oder politische Motive, insbesondere da Herodes zu dieser Zeit zwei seiner eigenen Söhne getötet hatte. Dennoch geschieht hier der Wille des Himmels.

Es ist wahrscheinlich, dass viele über dieses bedeutende Ereignis nachdachten, ohne jedoch den wahren Grund zu erkennen. Diese Diskrepanz tritt oft auf: Bei den tiefgehendsten Überlegungen und Analysen der Geschehnisse bleibt die wahre Ursache oft im Verborgenen. Daher sollten wir bei zivilrechtlichen Anordnungen, selbst wenn sie als aufdringlich oder belastend erscheinen, nicht übermäßig murren oder verzweifeln. Ein höherer Plan leitet alles und es geschieht immer in der höchsten Vollkommenheit. Warum wurde die heilige Jungfrau auf einem anderen Weg nach Bethlehem gebracht? Warum wollte der Erlöser der Menschheit, dass seine Geburt im Rahmen einer Volkszählung geschah? Origenes liefert darauf folgende Antwort: Ein König wird geboren, um ein neues Reich zu gründen – daher war es notwendig, die Untertanen zu zählen; der Heiland erscheint – somit ist eine Volkszählung derjenigen erforderlich, denen das Heil zuteilwerden soll.

1. Was war diese Volkszählung, von der der Evangelist berichtet, dass sie auf der ganzen Erde stattfand? 2. Wie konnte sie in Judäa auf Befehl des Augustus durchgeführt werden, während Herodes König war? 3. Wie konnte Quirinius, der Statthalter von Syrien, diese Volkszählung unter Herodes durchführen, wenn er dieses Amt erst antrat, nachdem sowohl Herodes als auch sein Sohn Archelaus ihrer Herrschaft entbehrten? 4. Warum erwähnt Josephus Flavius diese Volkszählung nicht?

1. Die Volkszählung, die gegen Ende der Herrschaft Herodes' stattfand – ob sie nur aus einer Zählung und Kennzeichnung der Personen bestand oder mit der Steuererhebung verbunden war, wie es bei römischen Volkszählungen üblich war – war nicht für das gesamte Römische Reich bestimmt, sondern vielmehr auf die Untertanen des römischen Reiches und auf die von ihm abhängigen Völker beschränkt. Suetonius erwähnt in der Zeit des Augustus drei Volkszählungen im Römischen Reich, die allerdings nur römische Bürger betrafen. Nur das römische Volk wurde gezählt. Keine dieser Volkszählungen kommt jedoch zeitlich an die heran, die zur Zeit der Geburt Christi stattfand, was durch unbestreitbare Denkmäler belegt ist. Es ist auch schwer anzunehmen, dass Historikern eine so umfassende Aufzählung aller Untertanen des Römischen Reiches in seinen eigenen und abhängigen Gebieten entgangen ist, wie wir sie in Judäa sehen. So bleibt festzuhalten, dass diese Zählung nur in Judäa stattfand, was den Worten des Evangelisten nicht widerspricht, die von „dem ganzen Land“ sprechen. „Οίκουμένη“ wurde in einem allgemeineren Sinn verwendet, und im römischen Kontext kann es auch eine spezifischere Bedeutung gehabt haben, wie es bei Lukas selbst (Apg 11,28) und Josephus Flavius (8,13.5) der Fall war, wo es nur Judäa bezeichnet. Möglicherweise wollte der Evangelist mit dem Begriff „πάσαν“ zu erkennen geben, dass alle Regionen Judäas dieser Volkszählung unterworfen waren, sogar Galiläa, wo Josephus lebte; und der Evangelist hätte dies bemerken müssen, da die Besitztümer Judäas später in mehrere voneinander unabhängige Teile aufgeteilt wurden.

2. Obwohl Judäa über seinen eigenen König verfügte, hinderte dies den römischen Kaiser nicht daran, eine Volkszählung darin anzusetzen. Die Römer hatten über Herodes zwar die Oberhand, hielten jedoch die Juden in völliger Abhängigkeit von ihrer Autorität. Herodes konnte hinsichtlich seines Erbes nicht autonom über seinen Thron bestimmen, sondern musste sich dabei stets die Zustimmung des Kaisers einholen. Herodes zahlte, zumindest kurz vor seinem Tod, Tribut an den Kaiser, was sich daraus ergibt, dass die von seinem Sohn Archelaus geerbten Provinzen, inmitten eines allgemeinen Aufruhrs rechtmäßig unterworfen, vom Kaiser mit einem vierten Teil der Steuer entlastet wurden, wie es Josephus Flavius anmerkt. An wen ging dieser Steuerbetrag? – Offensichtlich nicht an Archelaus. An anderer Stelle vermerkt Josephus, dass die Sklaverei des jüdischen Volkes durch die Römer mit der Zeit von Pompejus Einzug in Judäa, hervorgerufen durch die Rivalität zweier Brüder, begann (De Bell. iud. Lib. V. p. IX). Anpianus (De Bell. civil. I. V. p. 1135) weist darauf hin, dass Herodes sogar noch unter Antonius, einem Freund von Herodes, Tribut zahlte. Diese Überlegungen zeigen, dass es nicht unmöglich war, dass zum Ende der Herrschaft von Herodes aufgrund des Befehls des römischen Kaisers eine Volkszählung in seinem Gebiet stattfand, auch wenn dies möglicherweise mit der tatsächlichen Steuererhebung zusammenhing, geschweige denn, dass es sich nur um eine bloße Zählung aller jüdischen Untertanen handelte, auf die – gemäß dem Willen des Kaisers – ein erheblicher Steuerbetrag hätte folgen können.

3. Die Worte „Αϋτη ή άπογραφή πράτη έγένετο ήγεμονεύοντος τής Συρίας Κυρηνίου“ haben viele Interpretationen erfahren. Eine der wahrscheinlichsten ist, dass man „πρώτη“ anstelle von „προτέρα“ annimmt und die darauf folgenden Genitivfälle davon abhängig macht: „ήγεμονεύοντος Κυρηνίου“, sodass die Worte bedeuten würden, dass diese Volkszählung vor der von Quirinius, dem Statthalter von Syrien, stattfand. Die vollständige Aussage müsste nach dieser Auslegung lauten: „αϋτη ή άπογραφή πρώτη τής τού ήγεμονεύοντος τής Συρίας Κυρηνίου.“ Es ist auch denkbar, dass der Teil „τής“ weggelassen wurde, was eine ähnliche Formulierung bei Lukas aufweist (z. B. Lukas 13,1). Diese Auslegung wird dadurch gestützt, dass eine andere Volkszählung, die in Judäa etwa vierzehn Jahre später stattfand, von Quirinius als Statthalter von Syrien genau durchgeführt wurde, wie Josephus Flavius berichtet; darauf deutet auch Lukas hin (Apg. 5,37). Eine andere Deutung sieht diese Worte als die erste Volkszählung des Quirinius, der später Statthalter von Syrien wurde, und geht davon aus, dass Lukas diese Tatsache hier vermerkte, um sie von einer anderen Volkszählung zu unterscheiden, die ebenfalls von demselben Quirinius durchgeführt wurde, den er in Apostelgeschichte 5,37 erwähnt. Allerdings spricht gegen diese Interpretation (1) die Tatsache, dass in einem solchen Fall der Artikel „τούοντος“ vor „ήγεμονεύοντος“ stehen muss; (2) die Tatsache, dass nichts dafür spricht, dass Quirinius sowohl die Volkszählung als auch die nachfolgende Volkszählung durchführte.

4. Um der Frage nachzugehen, warum Josephus Flavius diese Volkszählung nicht erwähnt, möchten wir kurz auf die letzten Jahre von Herodes' Herrschaft eingehen: In den letzten Jahren hatte Herodes Konflikte mit dem arabischen König Hovod, der einen bestimmten Geldbetrag von Herodes genommen hatte und diesen trotz mehrmaliger Mahnungen nicht zurückgab. Außerdem drangen mehrere Räuberbanden aus Arabien in Herodes' Herrschaftsgebiet ein und entführten einige seiner Untertanen. Herodes forderte Genugtuung, doch die Räuber fanden Zuflucht beim König von Arabien und dessen Minister Silius. Herodes wandte sich an die kaiserlichen Beamten in Syrien, und es wurde vereinbart, dass sowohl Herodes als auch Gadfly innerhalb von 30 Tagen die Gefangenen zurückgeben sollten. Diese Frist verstrich, und da die Araber die Bedingungen nicht erfüllten, ging Silius nach Rom und erhob Klage gegen Herodes. In der Folge zog Herodes mit Zustimmung der Reichsbeamten gegen Arabien und besiegte die Truppen seines Feindes. Silius berichtete dem Kaiser von Herodes' Einmarsch und von der Vernichtung von 2.500 Arabern und ihres Anführers. Augustus fragte die Freunde Herodes', ob es gerechtfertigt sei, dass er Arabien angegriffen habe. Nach Bestätigung des Silius schickte Augustus einen sehr strengen Brief an Herodes, in dem er verkündete, ihn von nun an als seinen Untertanen zu betrachten, nachdem er ihn zuvor als Freund behandelt hatte. Herodes entsandte Gesandte nach Rom, um sich zu rehabilitieren, jedoch ohne Erfolg; die Situation verschärfte sich weiter in seiner Familie.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es nicht verwunderlich ist, dass die Pharisäer angesichts der Zeichen der Zeit reagierten und wie Josephus berichtet, bald in Gegenwehr übergingen. Diese Umstände können die Empörung unter den Juden zu der Zeit unterstreichen, als die Weisen nach dem Geburtsort des neuen Königs fragten, was wiederum die Vorzeichen der Ankunft des Messias verstärkt. Die historische Erzählung liefert Kontext für die heiligen Ereignisse, einschließlich des Aufruhrs in Jerusalem und der damit verbundenen Ereignisse während und nach der Geburt Jesu Christi.

In der Antike war diese Gliederung eng mit der Verteilung des Landes verbunden, sodass jeder Stamm und jede Familie über eigenes Land (Josua 13 Kap. &c.) und Wohnsitz verfügte. Während der Volkszählung zur Zeit Davids (2. Samuel 24,24) reisten die Beauftragten daher von Stadt zu Stadt. Allerdings gab es zur Zeit des Herodes diese lokale Einteilung nicht mehr. Trotzdem wurden weiterhin genealogische Aufzeichnungen geführt, die nicht nur die Familien betreffend waren, sondern auch öffentliche Listen umfassten. Daher wurde bei der Volkszählung unter Herodes jede Person in die Stadt gerufen, zu der sie laut diesen öffentlichen Ahnenlisten gehörte. Der Evangelist erwähnt bei Josef lediglich, dass er "aus dem Hause und Geschlecht Davids" stammt, sodass man annehmen könnte, dass nur er "eingeschrieben werden musste". Auch Maria begleitete ihn jedoch. Einige Ausleger nehmen an, dass Maria möglicherweise eine Erbin war und Eigentum in oder nahe Bethlehem hatte, weshalb auch sie der Volkszählung unterlag. Doch diese Annahme erklärt nicht eindeutig, warum Maria persönlich erscheinen musste, da ihr Erbe nach der Hochzeit als Besitz ihres Mannes galt. Andere Ausleger vermuten, dass auch Maria, wie jede andere Frau, in die Listen eingetragen werden musste, denn im Römischen Reich waren Frauen ab dem 12. Lebensjahr allgemein steuerpflichtig. Nach den jüdischen Gepflogenheiten, nach denen die Volkszählung durchgeführt wurde, war es jedoch nicht nötig, dass sie persönlich erschien. Einige Ausleger vermuten jedoch, um zu erklären, warum Maria mit Josef nach Bethlehem reiste, dass der Evangelist in seinem Zusatz andeutet, dass sie schwanger war. Sie meinen, dass Maria aufgrund dieser Situation die Unterstützung eines nahen Verwandten wie Josef benötigte und deshalb mit ihm reiste. Diese Annahme erscheint durchaus wahrscheinlich, jedoch kann der Zusatz des Evangelisten nicht als direkte Erklärung für Marias Begleitung verstanden werden, sondern eher als Bemerkung, die auf das Folgende verweist.

Nachdem sie den Berghang von Nazareth hinter sich gelassen hatten, folgten sie der Route, die durch das Tal von Jezdrilon führte. Dieses Tal, das heute menschenleer wirkt, war zur damaligen Zeit von lebhaftem industriellen Leben geprägt. Josephus Flavius berichtete, dass das Galiläa jener Zeit so dicht besiedelt war, dass es dort 240 Städte und Dörfer gab, wobei selbst das kleinste mindestens fünfzehntausend Einwohner zählte. Selbst wenn wir eine gewisse Übertreibung in dieser Aussage hinnehmen, bleibt unbestreitbar, dass die Bevölkerung extrem hoch war, sodass einer arabischen Legende zufolge ein Reisender in der Antike ein ganzes Jahr benötigte, um dorthin zu gelangen, ohne in einem der Dörfer zwei Nächte verbringen zu müssen. Die gesamte Route führte durch Städte und Orte, die in der Seele eines jeden ernsthaften Reisenden unweigerlich wertvolle historische Erinnerungen weckten.

Die Straße ließ den runden Gipfel des Tabor links liegen und führte direkt nach Süden in Richtung Isreel, der einst stolzen Residenz des gottlosen Ahab. Etwas östlich von Isreel lagen die Berge von Helvu, wo der bedauernswerte König Saul, der seine Hoffnungen so kläglich verfehlt hatte, in einer heftigen Auseinandersetzung mit den Philistern fiel; rechts lag Dothan mit seinen fruchtbaren Weiden, wo Joseph einst seine Brüder besuchte, bevor er ihrer grausamen Bosheit zum Opfer fiel.

Die Route schlängelte sich durch malerische Gärten, Weinberge und Felder, bis sie Samaria erreichte, welches frisch unter Herodes wiederhergestellt worden war; so prunkvoll, dass der königliche Herr es für würdig hielt, in Ehren seines großen römischen Herrschers Sebastia, das griechische Äquivalent zum lateinischen Augustus, benannt zu werden. Rechtschaffene Reisende vermieden es jedoch, in Samaria oder anderen samaritanischen Städten länger zu verweilen, da sie überall auf die verächtlichen oder unfreundlichen Blicke der Samariter stießen, die eine lange Feindschaft gegen die Juden hegten. Deshalb eilten sie, nachdem sie am Jakobsbrunnen in der Nähe von Sichem oder Sychar einen kurzen Halt gemacht hatten, weiter, um das samaritanische Land schnell hinter sich zu lassen und im heiligen Land Israel Frieden zu finden.

Nachdem sie den Berg Akravvim, die Grenze zwischen Samaria und Judäa, überschritten hatten und in Judäa angekommen waren, wurden sie von den heiligsten Erinnerungen eines jeden Juden empfangen. Zunächst sahen sie die heilige Stätte Silom, an der einst die Stiftshütte stand, wohin die fromme Anna mit leidenschaftlichem Gebet kam, um ihren Kummer zu klagen, und dann Galgal, wo ihr großer Sohn, der berühmt gewordene Prophet Samuel, um sie trauerte. Der Weg setzte sich fort durch eine Reihe weiterer historischer Städte und Stätten, bis er schließlich zu den Toren Jerusalems führte.

Doch das Ziel der Reise von Josef und Maria war nicht die Hauptstadt Israels, sondern der Geburtsort ihres königlichen Vorfahren David, nämlich die Stadt Bethlehem, etwa zehn Werst südlich von Jerusalem gelegen. Bethlehem selbst erstreckt sich am Hang eines recht steilen Berges, wo enge und unregelmäßige Straßen in die Höhe führen, von welchem aus sich ein herrliches Panorama der umliegenden Hügel entfaltet. Auf einem dieser Hügel, fünf Werst östlich, erhob sich die Burg Herodium, und weiter östlich, jenseits des Jordan, prangte die purpurne Gebirgskette der Moabiter Berge, auf der die Strahlen der aufgehenden oder untergehenden Sonne auf ergreifende Weise schimmerten. Der Berg von Bethlehem war rundum von Abgründen umgeben, die in großer Stufenfolge zu den angrenzenden Tälern hinabfielen und an einigen Stellen mit Weinbergen und verschiedenen Obstbäumen – Oliven, Feigenbäumen und Granatapfelbäumen – bepflanzt waren. In der kleinen Ebene, die an die Stadt angrenzt, sind zu gewissen Zeiten noch Gerstenfelder grün: Es ist das Feld, das dem wohlhabenden Boas gehörte und auf dem Ruth, die Stamm-mutter König Davids, die Nachlese vollbrachte und so das Glück fand, das ihren Namen in der Geschichte des auserwählten Volkes zu Ruhm führte.

Der Herr des Himmels und der Erde wählt für seine Menschwerdung ein armes Waisenkind, die selige Jungfrau Maria, und wird nicht in den prunkvollen Hallen eines Palastes, sondern in einem bescheidenen Stall geboren. Dieses entscheidende Ereignis in der Geschichte der Welt und der Menschheit wird nicht von den höchsten Würdenträgern - Königen, Fürsten und Adligen - gewürdigt, sondern von den einfachsten und ärmsten Menschen - den Hirten. In solcher Demut und Erniedrigung vollzieht sich das gesamte irdische Leben des Herrn Jesus Christus.