Lukas 9,36Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Würden sie ihn nicht für einen Betrüger und Visionär halten? Daher sprechen die Apostel auch nicht über die außergewöhnlichen und göttlichen Taten Jesu vor seinem Kreuzestod. Zu diesem Thema haben wir bereits ausführlich in unserer Erläuterung des Matthäus-Evangeliums (siehe Matthäus 17) Stellung genommen.

Damit die Wahrheit nicht von irgendjemandem verbogen werden kann, indem er behauptet, der Vater habe ihnen vorrangig befohlen, Mose zu folgen und nicht Christus, unseren Erlöser, hat der Evangelist eindeutig hervorgehoben, indem er sagt: „Als die Stimme ertönte, wurde Jesus allein gefunden.“ Als also Gott der Vater aus der Wolke den heiligen Aposteln befahl: „Hört auf ihn“, war Mose weit entfernt und auch Elia war nicht mehr in der Nähe; allein Christus war anwesend. Ihm befahl er, dass sie gehorchen sollten. Denn er ist das Ziel des Gesetzes und der Propheten; daher rief er eindringlich zu den Juden: „Hättet ihr Mose geglaubt, so hättet ihr auch mir geglaubt; denn er hat von mir geschrieben.“ Da sie aber bis zum Ende das Gebot des weiser Mose verachteten und das Wort der heiligen Propheten zurückwiesen, wurden sie mit Recht von den Segnungen, die ihren Vätern verheißen waren, entfremdet und ausgeschlossen. Denn „Gehorsam ist besser als Schlachtopfer und Gehorsam als das Fett der Widder“, wie es in den Schriften heißt. So viel also über die Juden; uns aber, die wir die Offenbarung anerkannt haben, sind all diese Segnungen notwendigerweise zuteil geworden durch und als Gabe des gleichen Christus, durch den und mit dem Gott, der Vater, gepriesen sei und herrsche, mit dem Heiligen Geist, von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.

Die Schriftgelehrten behaupteten, Elia müsse vor dem Messias erscheinen und alles in Ordnung bringen; war das gegenwärtige Erscheinen Elias als erfüllt zu betrachten, oder sollten sie ein anderes Erwarten? Diese Frage beschäftigte die Jünger. Der Herr antwortete auf die von den Schriftgelehrten gestellte Frage mit Worten, die die gängigen jüdischen Vorstellungen über das Königtum des Messias und dessen vorausgehende Erscheinungen in Frage stellen sollten. Er ließ sie wissen, dass dem Erscheinen des Elias nicht die gewöhnliche Bedeutung beigemessen werden könne, wie die Juden es normalerweise taten, noch sei irgendeine weitere sichtbare Erscheinung von ihm zu erwarten, vielmehr alles geistlich zu deuten sei. Elia sollte gewiss vor ihm kommen – dies beruht auf der Prophezeiung des Maleachi; er sollte alles für den Messias vorbereiten. Darin haben die Schriftgelehrten recht. Doch sie irren, wenn sie darunter ein leibhaftiges Erscheinen und Wirken Elias verstehen. Tatsächlich ist Elia bereits in Johannes erschienen: Ihre Einstellung ihm gegenüber entsprach nur ihren eigenen Wünschen, auch in Übereinstimmung mit den Vorhersagen der Schrift (Markus 9,12-13). Auch den Menschensohn werden sie nicht anerkennen, sondern ihm nach Belieben begegnen. Er jedoch wird ebenso leiden müssen wie sein Vorgänger.

Doch sie fragten Christus nicht danach, sondern zielten auf die Frage ab: „Wie können die Schriftgelehrten sagen, dass Elias zuerst kommen müsse?“ Es ist wichtig, den Gedankengang der Apostel hinsichtlich dessen, was sie erfahren hatten, sowie der Worte Christi über die Auferstehung des Menschen Sohnes nachzuvollziehen. Jedenfalls erkennen wir, dass sie Antworten auf zwei zentrale Fragen suchten: „Was bedeutet es, dass der Menschensohn von den Toten auferstehen wird?“ und „Warum sagen die Schriftgelehrten, dass Elias zuerst kommen müsse?“ Christus gibt ihnen tatsächlich eine Antwort auf beide Fragen. In Matthäus wird seine Antwort sehr klar dargestellt mit dem erläuternden Zusatz: „Da verstanden die Jünger, dass er von Johannes dem Täufer sprach“ (Matthäus 17,13). Diese Bemerkung deutet darauf hin, dass Vers 11 nicht als zukünftige Prophezeiung, sondern als eine dogmatische Aussage betrachtet werden soll, die unabhängig von der Zeit formuliert wurde. In Markus wird die Struktur der Antwort etwas komplexer dargestellt, jedoch ist zu berücksichtigen, dass Christus auf zwei Fragen antwortet, auch wenn Markus jede Antwort gesondert behandelt. Zunächst erklärt Jesus den Jüngern, dass Elias vor dem Kommen des Messias kommen muss (Maleachi 4,5) und dass er alles wiederherstellen wird (αποκαθιστάναι, also zurückführen – dies bezieht sich auf das, was in Maleachi 4,6 beschrieben wird). Dann bezieht sich Christus auf eine Frage, die von den Jüngern nicht gestellt wurde: „Was bedeutet es, dass der Menschensohn von den Toten auferstehen wird?“ Einige Ausleger fügen hier ein Fragezeichen hinter die Worte „des Menschensohns“ ein, und was ist über den Menschensohn geschrieben, also über den Zweck seines Kommens? Die Antwort lautet: Er wird viel leiden und gedemütigt werden. Schließlich geht Christus wieder auf die erste Frage ein und erklärt, dass die Prophezeiung aus Maleachi über Elias bereits erfüllt ist und dass dieser Elias das gleiche Schicksal erlitt, das er selbst durchleiden wird. Wo steht das über ihn geschrieben? Wahrscheinlich in den geschichtlichen Erzählungen über den Propheten Elias und die Verfolgungen, die er von Ahab erlitt.

Das Erscheinen der bedeutenden Propheten Mose und Elia in Gemeinschaft mit Jesus hätte den Aposteln eindeutig zeigen müssen, dass Jesus über den Propheten des Alten Testaments erhoben war; die Erscheinung Jesu in göttlicher Herrlichkeit hätte sie überzeugen müssen, dass er nicht nur als Mensch betrachtet werden kann. Zudem hätte die Stimme, die sie aus der Wolke hörten, als sie Jesus ein wenig über ihnen stehen sahen, zu einem unerschütterlichen Glauben führen müssen, dass Jesus der Sohn Gottes, der Gottmensch war. Obwohl sie all dies gesehen und die Stimme Gottes gehört hatten, erkannten sie die Bedeutung dieser Vision erst nach der Auferstehung Jesu. Im zweiten Brief des Apostels Petrus lesen wir: „Wir haben euch die Macht und die Ankunft unseres Herrn Jesus Christus verkündigt, nicht nach erfundenen Fabeln, sondern als Augenzeugen seiner Herrlichkeit. Denn er empfing Ehre und Herrlichkeit von Gott, dem Vater, als die Stimme aus der majestätischen Herrlichkeit zu ihm sprach: Dies ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe. Und diese Stimme, die vom Himmel kam, hörten wir, als wir mit ihm auf dem heiligen Berg waren“ (2 Petr 1,16-18). Tatsächlich erkannten die Apostel, die Augenzeugen der Verklärung des Herrn waren, die wahre Bedeutung dieser Erfahrung erst nach der Auferstehung Christi. Als sie vom Berg herabkamen und ihnen geboten wurde, niemandem von dem zu erzählen, was sie gesehen hatten, bis der Menschensohn von den Toten auferstanden war (Mk 9,9), waren sie verwirrt und fragten einander: „Was bedeutet es, von den Toten aufzuerstehen?“ (Mk 9,10). Obwohl sie genau wussten, was es bedeutet, von den Toten aufzuerstehen – waren sie doch bei der Auferstehung der Tochter des Jairus und des Sohnes der Witwe von Nain dabei – schrieben sie ihre Ratlosigkeit ausschließlich Jesus Christus zu, der nach ihrem Verständnis als Messias nicht sterben konnte. Und wenn er nicht sterben konnte, wie könnte er dann von den Toten auferstehen? Das zeigt, dass die Apostel trotz der Zusicherungen Jesu nicht glauben wollten, dass er sterben könnte. Laut dem Evangelisten Lukas schwiegen die Zeugen der Verklärung und berichteten in jenen Tagen niemandem von dem, was sie gesehen hatten (Lk 9,36).

Auch in seiner Erniedrigung blieb ihnen die Stimme vom Himmel, die ihn als den geliebten Sohn bezeichnete, unauslöschlich in Erinnerung. Sie konnten auch nicht länger zweifeln, wem sie gehorchen sollten, als sie sahen, dass Mose und Elia, diese Repräsentanten des Gesetzes und der Propheten, ehrfürchtig vor ihm standen und hörten, wie er von der strahlenden Wolke aus bestätigt wurde. Nun offenbarte Gott ihnen klar, dass der, den sie stets vor sich gesehen hatten, auch in seiner irdischen Erniedrigung der gleiche war, der immer im Herzen des Vaters war, nämlich der geliebte Sohn, an dem der Vater wohlgefallen hat. Daraus wurde ihnen deutlich, dass die Botschaft nur aus Seinem Wort empfangen werden sollte. Von diesem Zeitpunkt an waren die Apostel überzeugt, dass das Heil der Menschen nur im Gehorsam gegenüber ihrem Meister zu finden ist, da er die lebendige Verkörperung des unsichtbaren Gottes ist. Der Tag brach an, und sie begannen den Abstieg vom Berg. Am Fuße des Berges warteten die anderen Jünger, begleitet von seinen engsten Freunden, auf die Rückkehr ihres Meisters. Es ist unklar, welches Gespräch zwischen Christus und seinen engsten Anhängern stattfand, als sie den Berg hinabstiegen. Als sie ihn so sahen, wie sie ihn zuvor gekannt hatten, hatten sie in dem Eindruck ihrer Erlebnisse erneut die Gelegenheit, mit ihm zu sprechen, jedoch zweifellos in tiefster Ehrfurcht, da sie kaum wagten, über das Gesehene und Gehörte zu reden. Sie konnten sich auch nicht darüber beruhigen, ihren Mitmenschen von den Wundern zu berichten, da sie selbst dafür noch nicht bereit waren. Der Heiland gab ihnen auf, von der Vision zu sprechen, bis er von den Toten auferstanden ist. Diese Vision war ihnen allein vorbehalten; sie sollten sie im Herzen bewahren, denn sie den anderen Jüngern zu offenbaren, würde nur Neid erregen und ihr Selbstwertgefühl anheben; bis zur Auferstehung konnte sie in keiner Weise zum Glauben der anderen beitragen und nur ihr Verständnis für sein echtes Wirken auf Erden verdunkeln. Die Herausforderung, die Christus zu überwinden hatte, bevor neue geistliche Wahrheiten auch in den Seelen der an seiner Leitung stehenden Menschen verankert werden konnten, wird deutlich durch die Tatsache, dass die drei Jünger zwar wiederholt direkt oder indirekt von Christus über die Auferstehung der Toten gehört hatten, jedoch nicht wussten, was diese Worte wirklich bedeuteten, als er sie erwähnte, und untereinander diskutierten. Er hatte den Juden gesagt, dass er den Tempel seines Leibes, wenn sie ihn zerstören, am dritten Tag wieder aufbauen würde, und nur eine Woche vor der Verklärung, am Tag des bedeutenden Bekenntnisses des Petrus, äußerte er beinahe dieselben Worte, die sie jetzt verwirrten. Trotz ihrer dreimaligen Wiederholung waren diese Worte immer noch unverständlich. Zwar war die Auferstehung ein Thema in der jüdischen Theologie, jedoch lehrten die Rabbiner darüber auf eine Art und Weise, dass die Jünger Christi ihre früheren Überzeugungen kaum mit den jetzt geäußerten Aussagen in Einklang bringen konnten. Manche Prediger in den Synagogen hatten geäußert, dass nur Israel auferstehen würde; andere sagten, dass auch fromme Heiden, die die sieben Gebote hielten, die den Kindern Noahs gegeben worden waren, an der Auferstehung teilhaben könnten; einige, dass alle Heiden außerhalb des heiligen Landes ebenfalls auferstehen würden, nur um in den Augen Israels entehrt und auf ewig abgelehnt zu werden; und einige schließlich argumentierten, dass weder die Samariter noch die breite Masse ihres eigenen Volkes, all jene, die nicht nach rabbinischen Geboten lebten, an der Auferstehung teilnehmen würden. Aber wenn die Frage nach den Auferweckten schon so ungewiss war, so gab es noch größere Widersprüche zwischen dem, was sie zuvor gehört hatten über die Umstände und den Zeitpunkt der Auferstehung, und den Worten, die Christus zu ihnen sprach. Sie waren von Kindheit an in dem Glauben erzogen worden, dass bei der Ankunft des Messias ganz Israel aus den vier Ländern der Erde gesammelt würde und dass die Toten sofort auferstehen würden. Doch vor dieser Auferstehung, die als Vorahnung des Messiasreiches verstanden wurde, musste zuerst Elia kommen, und sie hielten an diesem Gedanken fest, ungeachtet der Erklärungen Christi. Zudem hatten sie oft gehört, dass die gottesfürchtigen Toten, die in dieser Weise auferweckt würden, am Reich des Messias in Jerusalem teilnehmen und erneut zu Mitbürgern der Lebenden werden sollten. Als Christus ihnen von der Auferstehung sprach, waren sie verwirrt: Wie konnte er sagen, dass er allein am dritten Tag auferstehen würde; da bestand offensichtlich ein Widerspruch zwischen seinen Worten und ihrem Glauben; was meinte er mit der Auferstehung von den Toten? Um ihre Verwirrung zu klären, fragten sie ihn. Die Rabbiner lehrten, dass Elia vor der Auferstehung kommen müsse, d.h. vor dem Kommen des Reiches des Messias, für das die Auferstehung eine Ankündigung sein sollte. Währenddessen sprach Christus zu ihnen nur von seiner eigenen Auferstehung am dritten Tag und erwähnte nichts über das Kommen Elias. Können wir in einem solchen Fall den Rabbinen Glauben schenken, wenn sie lehren, dass Elia auf den Bergen Israels aufstehen, weinen und klagen wird über das verwüstete Land, bis seine Stimme die ganze Welt erreicht, um dann zu den Bergen zu rufen: "Friede und Segen komme auf die Erde!" und er wird alle zerstreuten Kinder Jakobs sammeln und alles in Israel wiederherstellen, wie es in alten Zeiten war? Nach der Lehre der Rabbiner wird Elia die Herzen des gesamten Israels dazu bringen, den Messias freudig anzunehmen; wie lässt sich das mit seiner Aussage in Einklang bringen, dass der Messias viel unter den hohen Priestern und Ältesten zu leiden haben wird, verworfen und getötet werden soll? Auf diese Verwirrung hin bestätigte Christus, dass sie recht hätten, wenn sie sagten, dass Elia vor dem Kommen des Messias kommen müsse. Dies ist der göttliche Wille, wie es die älteste Prophezeiung verkündet. Doch wie der Menschensohn, der bereits gekommen ist, viel leiden und verworfen und gedemütigt werden sollte, so ist das auch bereits mit dem geschehen, der als Elia gesandt wurde, um den Weg des Messias vorzubereiten. Der erwartete Elia war bereits gekommen; aber die Juden erkannten ihn ebenso wenig wie sie Christus erkannten und behandelten ihn nach ihrem Belieben; er litt um seiner Gerechtigkeit willen bis zum Tod, so wie der Messias selbst leiden sollte. Diese Worte waren so klar, dass die Jünger nicht länger darüber spekulieren konnten; sie erkannten, dass er von Johannes dem Täufer sprach.

Er handelte, wie ich denke, um zu verhindern, dass ihr Herz durch die Nachricht von den Leiden und dem Kreuz betrübt wurde und dass der Neid auf die Herrlichkeit des Herrn den Verräter nicht aufbrachte. Als die Apostel das Gebot des Herrn hörten, darüber zu schweigen, was sie gesehen hatten, bis er von den Toten auferstanden sei, hielten sie sich an dieses Wort. Sie fragten sich jedoch: "Was meint er damit, dass er von den Toten auferstehen soll?" Sie deuteten die Auferstehung im Sinne der glorreichen Einweihung des Reiches des Messias und fragten den Herrn: "Warum sagen die Schriftgelehrten, dass Elia zuerst kommen muss?" Um die Vorstellungen der Jünger zu korrigieren und sie nicht auf die Herrlichkeit seines Reiches vorzubereiten, sondern darauf hinzuweisen, dass diese in tiefster Demut verborgen bleiben würde, antwortete Jesus ihnen: "Elia wird zuerst kommen und alles in Ordnung bringen. Und wie geschrieben steht von dem Menschensohn, dass er viel leiden und erniedrigt werden muss, so sage ich euch: Elia ist bereits gekommen, und sie haben ihn nicht erkannt, sondern taten mit ihm, was ihnen gefiel. So muss auch der Menschensohn von ihnen leiden." Die Jünger verstanden, dass er von Johannes dem Täufer sprach. In Übereinstimmung mit dem Gebot des Herrn schwiegen die heiligen Apostel und berichteten in diesen Tagen niemandem von dem, was sie gesehen hatten. Doch später, als die vom Herrn angeordnete Zeit des Schweigens über das herrliche Ereignis vorüber war, verwies Petrus auf die Verklärung als den deutlichsten Beweis für die göttliche Kraft und Herrlichkeit des Erlösers (2 Petr 1,16-18).