Markus 9,9Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er sprach in Gegenwart der Jünger auch zu Außenstehenden und wiederholte diese Themen den Jüngern selbst ohne Gleichnisse, klar, präzise und detailliert, etwa in den Worten: „Seht, wir gehen nach Jerusalem, und es werden alle erfüllten Prophezeiungen über den Menschensohn geschehen; sie werden ihn verraten, schmähen, verleumden, anspeien und mit Geißeln töten, und am dritten Tag wird er auferstehen“ (Lukas 18,31-33). Ist eine deutlichere Aussage denkbar? Ist es möglich, dass diese Dinge nicht verstanden werden? Und ist es vorstellbar, dass man dies nicht begriffen hat? Der heilige Evangelist erkannte diesen Zweifel und stellt mit besonderer Wortwahl fest, dass sie tatsächlich nichts von diesen Dingen verstanden. „Und diese“, sagt er, das heißt die Jünger, „verstanden nichts von diesen Dingen, und dieses Wort war ihnen verborgen, und sie erfassten die Rede nicht“ (Lukas 18,34). Ein anderer Evangelist berichtet, dass die Jünger, als sie vom Herrn von seiner Auferstehung hörten, Schwierigkeiten hatten, seine Worte zu begreifen, als wäre es ein nicht lösbares Gleichnis, und sie unterhielten sich darum und rätselten über deren Bedeutung. „Und sie bewahrten das Wort in sich und sprachen: Was ist das, dass er von den Toten auferstehen wird?“ (Markus 9,10). Gerade nach der Auferstehung des Herrn „öffnete sich ihr Verstand, um die Schriften zu verstehen, dass es notwendig war, dass der Christus so leidet und am dritten Tag von den Toten aufersteht“ (Lukas 24,45-46).

Die Lehrer des Gesetzes waren der Meinung, dass Elia vor dem Kommen des Messias erscheinen und alle Dinge in Ordnung bringen würde. Fragten sie sich also, ob das gegenwärtige Erscheinen des Elias als erfüllt angesehen werden könne oder ob sie weiteres Erwarten sollten? Dies war die Frage, die die Jünger beschäftigte. Der Herr gab ihnen auf diese, in bewusster Anspielung an die Schriftgelehrten gestellte Frage, eine Antwort, die die verbreiteten jüdischen Auffassungen sowohl über das Königtum des Messias als auch über das ihm vorausgehende Wirken des Elias in Frage stellte. Er vermittelte ihnen, dass dem Erscheinen des Elias nicht die übliche Bedeutung zukommen dürfe, die die Juden ihm zuschrieben, und dass sie keine äußere Erscheinung von ihm erwarten sollten; stattdessen sei alles geistlich zu verstehen. Elias würde sicherlich vor ihm kommen – basierend auf der Prophezeiung des Maleachi – und alles für den Messias vorbereiten. In dieser Hinsicht hatten die Schriftgelehrten recht. Aber sie irrten sich, wenn sie darunter das leibhaftige Erscheinen und Wirken des Elias verstanden. Tatsächlich war Elia bereits in der Person Johannes des Täufers gekommen: Sie sind mit ihm so umgegangen, wie es ihren Wünschen entsprach, auch im Einklang mit den Vorhersagen der Schrift (Markus 9,12-13). Auch den Menschensohn werden sie nicht anerkennen, sondern mit ihm verfahren, wie es ihnen passt. Er aber wird wie sein Vorgänger leiden.

Sie stellten Jesus jedoch nicht diese Frage, sondern erkundigten sich: "Wie kommt es, dass die Schriftgelehrten sagen, Elia müsse zuerst kommen?" Es wäre wichtig, den Gedankengang der Apostel über das, was sie gesehen hatten, und über die Aussagen Christi bezüglich seiner Auferstehung zu verstehen. Jedenfalls suchten sie Antworten auf zwei Fragen: "Was bedeutet es, dass der Menschensohn von den Toten auferstehen wird?" und "Wie kommt es, dass die Schriftgelehrten sagen, Elia müsse zuerst kommen?" Jesus antwortet ihnen tatsächlich auf diese beiden Fragen. Matthäus bringt dies deutlich zum Ausdruck und fügt erklärend hinzu: "Da verstanden die Jünger, dass er zu ihnen von Johannes dem Täufer sprach." Diese Bemerkung zeigt, dass Vers 11 nicht als Prophezeiung für die Zukunft, sondern als dogmatische Aussage zu verstehen ist, die unabhängig von der Zeit formuliert wird. Bei Markus ist der Aufbau der Rede etwas komplexer. Es ist jedoch zu beachten, dass Jesus hier auf zwei Fragen antwortet, während Markus jede Antwort getrennt vermerkt. Zunächst klärt Jesus die Frage der Jünger über die Erscheinung des Elias vor dem Kommen des Messias. Er bestätigt, dass Elias tatsächlich vor dem Messias kommen muss (Mal 4,5) und alles wiederherstellen wird, was in Malachi 4,6 thematisiert wird. Danach gibt er eine Antwort auf eine nicht direkt gestellte Frage der Jünger: Was bedeutet es, dass der Menschensohn von den Toten auferstehen wird? Einige Ausleger setzen an dieser Stelle ein Fragezeichen hinter die Worte des Menschensohns: Was steht über den Menschensohn geschrieben, über den Zweck seines Kommens? Die Antwort lautet: Er wird viel leiden und gedemütigt werden; sein Kommen ist geprägt von Leiden und Demütigung. Schließlich kehrt Jesus zur ersten Frage zurück und erklärt, dass die Prophezeiung Malachis über Elia bereits erfüllt ist und dass dieser Elia das gleiche Schicksal erlitten hat, das auch ihm widerfahren wird. Wo steht dies über ihn geschrieben? Wahrscheinlich in den historischen Berichten über den Propheten Elia und die Verfolgungen, die ihm durch Ahab widerfahren sind.

Wenn er nicht sterben konnte, wie könnte er dann von den Toten auferstehen? Dies zeigt, dass die Apostel trotz der Zusicherungen Jesu immer noch Schwierigkeiten hatten, seinen Tod zu akzeptieren. Laut dem Evangelisten Lukas schwiegen die Zeugen der Verklärung und berichteten in den darauffolgenden Tagen niemandem von dem, was sie gesehen hatten (Lk. 9,36).

Können wir den Rabbinern vertrauen, wenn sie lehren, dass Elia auf den Bergen Israels erscheinen, über das verwüstete Land weinen und klagen wird, bis seine Stimme die ganze Welt erreicht? Dann wird er zu den Bergen rufen: "Friede und Segen komme auf die Erde!", um alle verstreuten Kinder Jakobs zu versammeln und alles in Israel zu erneuern, wie es einst war? Nach der Lehre der Rabbiner wird Elia die Herzen Israels bewegen, den Messias voller Freude anzunehmen. Wie lässt sich das jedoch mit der Aussage vereinen, dass der Messias viel leiden, verworfen, und getötet werden müsse? Als Antwort darauf erklärte Christus, dass sie in der Behauptung, Elia müsse vor dem Kommen des Messias auftreten, recht seien. Dies sei der Wille Gottes, wie in der ältesten Prophezeiung verkündet. Doch wie der Menschensohn, der bereits gekommen ist, viel leiden und verworfen sowie gedemütigt werden würde, wie es die Propheten prophezeiten, so war auch derjenige, der Elia war und von Gott gesandt wurde, um den Weg des Messias vorzubereiten, bereits erschienen. Der erwartete Elia war bereits gekommen; jedoch erkannten die Juden ihn genauso wenig, wie sie Christus erkannten, und behandelten ihn nach ihrem eigenen Gutdünken. Er litt für seine Gerechtigkeit bis zum Tod, wie auch der Messias selbst leiden sollte. Diese Worte waren so eindeutig, dass die Jünger nicht länger im Unklaren bleiben konnten; sie erkannten, dass er von Johannes dem Täufer sprach.

Er handelte, wie ich glaube, um zu verhindern, dass ihre Herzen durch die Nachricht von den Leiden und dem Kreuz mit Trauer erfüllt wurden und der Neid auf die Herrlichkeit des Herrn den Verräter in Rage versetzte. Als die Apostel das Gebot des Herrn hörten, niemandem von den Erlebnissen zu erzählen, bis er von den Toten auferstanden war, hielten sie sich an seine Worte, fragten aber einander: 'Was meint er mit der Auferstehung von den Toten?' Sie deuteten die Auferstehung im Zusammenhang mit der glorreichen Einweihung des Reiches des Messias und fragten den Herrn: 'Warum sagen die Schriftgelehrten, Elia müsse zuerst kommen?' Um die Jünger nicht auf die Herrlichkeit seines Reiches vorzubereiten, sondern ihnen die tiefste Selbsterniedrigung zu verdeutlichen, antwortete Jesus Christus: 'Elia wird zuerst kommen und alles in Ordnung bringen, und wie es über den Menschensohn geschrieben steht, der viel leiden und erniedrigt werden muss, so sage ich euch: Elia ist bereits gekommen, und sie erkannten ihn nicht, sondern taten mit ihm, was sie wollten, ebenso muss auch der Menschensohn von ihnen leiden.' Die Jünger erkannten, dass er von Johannes dem Täufer sprach. Gemäß dem Gebot des Herrn hielten die heiligen Apostel während dieser Zeit Stille über das Gesehene, doch später, als die vom Herrn bestimmte Zeit des Schweigens über dieses herrliche Ereignis verstrichen war, erklärte Petrus die Verklärung als den deutlichsten Beweis für die göttliche Macht und Herrlichkeit des Erlösers (2 Petr 1,16-18).