Markus 15,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der innere Konflikt zwischen seiner Schwäche und seinem Gewissen war für Pilatus also noch nicht gelöst. Er entschloss sich, einen anderen Weg einzuschlagen. - Das Volk erwartete von Pilatus, dass er zum Passahfest einen der Verbrecher begnadigt (Markus 15,8). Daher stellte Pilatus das Volk vor die Wahl zwischen Barabbas und Jesus Christus. Es ist klar, dass Pilatus Jesus freilassen möchte; er ist überzeugt, dass Jesus out von Neid angeklagt wurde (Markus 15,10). Warum strebte Pilatus nur nach dem Guten, ohne dabei zu handeln? Warum blieb es nur bei einem Wissen um die Wahrheit, ohne eine entschlossene Verteidigung ebendieser? Weil in seiner Seele aufrichtige Liebe zur Wahrheit fehlte – die Liebe zur Welt übertönte die Stimme seines Gewissens. Auch Pilatus enttäuschte die Wahrheit, indem er dem Sanhedrin seine Überzeugung von Jesu Unschuld mitteilte und versprach, den unschuldigen Jesus entgegen seiner Überzeugung zu bestrafen. Er bewegte sich auf einem Pfad der Lüge und Unwahrheit, als er Jesu Unschuld anerkannte und ihn mit Barabbas gleichsetzte. Wer ist Barabbas? Ein Aufrührer und Räuber (Lk 23,15), der mit anderen Aufrührern inhaftiert war und im Zuge seines Verbrechens einen Mord begangen hatte (Mk 15,7). - Pilatus vergleicht den unschuldigen Jesus mit einem solchen Verbrecher! Was ging in Pilatus vor? Glaubte er tatsächlich, dass ein offenkundiger Verbrecher dem unschuldigen Jesus vorgezogen werden könnte? Er tat es. Aber ist er ein Richter? Ist er ein Vertreter des Cäsars? Nein. Er gab seine eigenen Rechte auf und übertrug sie an einen anderen. Und an wen übergab er seine Rechte? An die Menge! Der stolze Römer sinkt immer weiter. Und jetzt zeigt sich, dass Pilatus ein Freund von Kaiphas sein wird, so wie er es bereits für Herodes war. Es ist offensichtlich, dass Sünder aller Art und Couleur gegen Jesus Christus antreten werden – böse Heuchler und schamlose Sadduzäer, charakterlich starke und durch Ausschweifungen geschwächte Männer, Vertreter des mächtigen Roms und des schwachen Königtums, Gebildete und Ungebildete, Soldaten und Knechte. Und das Volk wird sich auf die Seite der Widersacher Jesu stellen, jenes Volk, das ihm erst kürzlich mit Hosianna zugejubelt hatte.

Dennoch drängten die Hohenpriester weiterhin vehement. Sie machten Jesus direkt für die Unruhen verantwortlich und behaupteten, er verderbe das Volk und verbiete ihm, Cäsar Steuern zu zahlen. Damit zogen sie aus ihrem ursprünglichen Vorwurf direkte Konsequenzen (Lk 23,2). Sie hielten an dieser Anklage fest und erwähnten, dass Jesus mit solch einer Lehre aus Galiläa gekommen sei.

Ist es gerecht, den Angeklagten als unschuldig zu betrachten und ihn umgehend zu bestrafen, nur um den böswilligen Anklägern zu gefallen? Er wollte, wie man sagt, beide Seiten zufriedenstellen, doch das ging schief: Die Hohenpriester, die sein Zögern bemerkten, wurden umso hartnäckiger in ihren Forderungen; kein Zugeständnis konnte ihren Blutdurst stillen, nur der Tod Jesu könnte sie besänftigen. Trotzdem hoffte Pilatus, eine Lösung zu finden, die beiden Seiten gerecht wird. Die versammelte Menge erinnerte ihn daran, dass es Brauch war, vor dem Passahfest einen Gefangenen freizulassen; obwohl er wusste, dass das Volk um die Freilassung von Barabbas bitten würde, der wegen Aufruhr und Mord in der Stadt verurteilt worden war, glaubte er dennoch, dass das Volk die Gelegenheit nutzen würde, um seinen galiläischen Propheten freizulassen, wenn er ihnen anbot, Jesus Christus im Austausch für Barabbas freizugeben. So fragte er die Menge: "Wen wollt ihr, dass ich euch freilasse, Barabbas oder Jesus, der Christus genannt wird?"

Dies geschah in Übereinstimmung mit einem Brauch, der vermutlich von den Römern eingeführt wurde, um dem Hochmut des unterworfenen Volkes zu schmeicheln und es dadurch schneller mit der Härte seiner politischen Unterdrückung zu versöhnen. Dieser Brauch war jedenfalls nicht spezifisch jüdisch.

Nach diesem Brauch ließ der römische Statthalter anlässlich des Pessachfestes einen Gefangenen frei, je nach Wunsch des Volkes. Da er wusste, dass die gesamte Opposition gegen Jesus von den Hohenpriestern und Ältesten ausging und das einfache Volk erst kürzlich (bei seinem letzten Einzug in Jerusalem) eine große Zuneigung zu Christus gezeigt hatte, überlegte er, für die feierliche Freilassung zwei Gefangene seiner Wahl anzubieten: Jesus von Nazareth und den berüchtigten Räuber und Mörder Barabbas, der gemäß älterer Überlieferungen ebenfalls Jesus genannt wurde. Er hoffte, dass das Volk bei seiner Entscheidung denjenigen wählen würde, den es am Vortag mit Freude als Sohn seines berühmten Königs David, seines nationalen Stolzes und Ruhmes, gefeiert hatte. Hinter dem Neid steckte ein tiefes Missverhältnis.