1. Korinther 11,21Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn es aber deinem Gebieter gehört, wie es in Wahrheit der Fall ist, dann darfst du es dir nicht aneignen. Du musst es vielmehr, weil es dem Herrn und Gebieter gehört, allen gemeinsam darbieten.

Es ist das Mahl des Herrn, du aber hinderst es daran, dem Herrn zu gehören. Denn du lässt nicht zu, dass es gemeinsam sei, sondern isst für dich allein.

Darum fügt er hinzu: „Denn jeder nimmt voraus.“ Er sagte nicht: er sondert ab, sondern: er nimmt voraus. Damit tadelt er verhüllt ihre Maßlosigkeit und Unenthaltsamkeit. Dies zeigt auch das Folgende.

Nachdem er dies gesagt hat, fährt er nämlich fort: „so dass der eine hungert, der andere aber trunken ist.“ Beides, Mangel wie Übermaß, zeigt Maßlosigkeit.

Hier ist auch die zweite Schuld, die ihnen selbst schadet. Die erste besteht darin, dass sie ihr Mahl entehren. Die zweite besteht darin, dass sie sich sättigen und berauschen. Noch schwerer ist, dass dies geschieht, während die Armen hungern.

Was allen gemeinsam dargeboten werden sollte, verzehren sie allein. So fallen sie in Übersättigung und Trunkenheit. Deshalb sagte er nicht: der eine hungert, der andere wird satt, sondern: er ist trunken.

Jede dieser Taten ist schon für sich verurteilenswert. Sich zu berauschen, auch ohne die Armen zu verachten, ist frevelhaft. Die Armen zu verachten, auch ohne sich zu berauschen, ist frevelhaft. Wenn aber beides zusammenkommt, bedenke, wie groß das Vergehen ist.

"Siehst du, wie sie mehr sich selbst beschämen? Was dem Herrn gehört, eignen sie sich an. Deshalb erniedrigen sie vor allem sich selbst, indem sie ihrer Tafel das nehmen, was ihre größte Würde ausmacht. Warum und wie? Das Herrenmahl, das heißt das Mahl des Herrn, muss gemeinsam sein. Was dem Herrn gehört, gehört nicht diesem oder jenem Knecht, sondern ist allen gemeinsam. Es ist, sagt er, das Herrenmahl, folglich gemeinsam.

Wenn es aber deinem Herrn gehört, wie es tatsächlich der Fall ist, dann darfst du es dir nicht aneignen. Vielmehr musst du es, weil es dem Herrn und Gebieter gehört, allen zusammen anbieten. Es ist das Herrenmahl, du aber hinderst es daran, Herrenmahl zu sein, weil du ihm nicht erlaubst, gemeinsam zu sein, sondern allein für dich isst.

Deshalb fügt er hinzu: Denn jeder nimmt beim Essen sein eigenes Mahl vorweg. Er sagte nicht: Er sondert es ab, sondern: Er nimmt es vorweg. Damit überführt er sie verhüllt der Maßlosigkeit und Unenthaltsamkeit. Das erklärt auch das Folgende. Denn nachdem er dies gesagt hat, fährt er fort: Der eine hungert, der andere ist trunken. Beides, Mangel und Übermaß, zeigt Maßlosigkeit.

Hier liegt auch die zweite Schuld, die ihnen selbst ebenfalls schadet. Die erste besteht darin, dass sie ihr Mahl entehren. Die zweite besteht darin, dass sie sich übersättigen und berauschen. Noch schwerer ist es, dass dies geschieht, während die Armen hungern.

Was allen gemeinsam hätte angeboten werden sollen, verbrauchen sie allein. Auf diese Weise fallen sie in Übersättigung und Trunkenheit. Jede dieser Taten ist schon für sich verurteilungswürdig. Sich zu berauschen, auch ohne die Armen zu verachten, ist ein Verbrechen. Die Armen zu verachten, auch ohne sich zu berauschen, ist ein Verbrechen. Wenn aber beides zusammenkommt, dann bedenke, welch großes Verbrechen daraus entsteht" (Chrysostomus).

Unterdessen schämten sich diese Letzteren nicht, ebenso wie die Mutigeren und weniger Gewissenhaften, eilig das Beste vom Tisch zu verzehren. Sie meinten, sie hätten ein besonderes Recht auf das, was sie selbst mitgebracht hatten.

So wurden brüderliche Liebe und Sorge für die Armen zertreten. Jede Ehrfurcht vor dem Heiligtum, vor der eben vollzogenen Eucharistie, wurde vergessen.

Zuerst bezeichnet der Apostel den Geist der Spaltung, den die korinthischen Christen unpassend in ihre kirchlichen Versammlungen hineinbrachten. Um gegen diese grundlegende Verletzung des Wesens des Liebesmahles stärker einzuwirken, nennt der Apostel diese Spaltungen Häresien.

Mit diesem Wort bezeichnet er nicht eine Verschiedenheit der Meinung in den Dogmen, wie man heute unter Häresie zu verstehen pflegt. Er meint vielmehr Spaltungen hinsichtlich der Tische, wie der selige Theophylakt sagt.

Wenn man jedoch den Gedanken des Apostels über die Unvermeidlichkeit von Spaltungen, also Häresien, weiter fasst, bleibt er auch dann tief bewegend. Denn dadurch wurde ein Geist des Friedens mitten unter diejenigen gebracht, die sich aus welchen Gründen auch immer trennten.

Alle Spaltungen können außer Schaden auch Nutzen bringen. So zeigte sich im vorliegenden Fall, dass jene, die dem Geist christlicher Gemeinschaft treu blieben, in ihrer festen Hingabe an die Regeln des Glaubens bewährt waren.

Denn bei diesen Spaltungen in Parteien und sogar in kleine Familien- oder Standeskreise konnte ihnen eine Lehre der Geduld gegeben werden. Zugleich erhielten sie Gelegenheit zu ihrem guten Einfluss. Noch größere Wirkung kann die Häresie im eigentlichen Sinne hervorbringen.

Das bedeutet aber nicht, dass der Apostel das Auftreten von Häresien für notwendig hielt. Er spricht nur von der Unvermeidlichkeit der Spaltungen und zeigt den heilsamen Ausgang daraus: bewährter zu werden, gereinigt wie Silber und Gold in den Schmelzöfen der Versuchung (1 Petr 1,7).

So stellt auch Jesus Christus selbst das Auftreten von Ärgernissen als unvermeidlich dar. Zugleich aber droht Er den Ärgerniserregern furchtbares Wehe an (Mt 18,7-8).

Weiter tadelt der Apostel bei den Korinthern den Mangel an Bewusstsein für den wesentlichen Charakter des Mahles. Es war keine gewöhnliche häusliche Mahlzeit, sondern das Mahl des Herrn, das im Tempel Gottes gehalten wurde.

Es glich darin dem Brauch der Hebräer, die Reste der Opfer bei der Stiftshütte und beim Tempel zu essen. An diesem Mahl aber durfte keiner der Ungläubigen teilnehmen.

Auch die Zeit des Liebesmahles nach dem Empfang der Heiligen Mysterien machte dieses Mahl zur heiligen Tafel des Herrn. Es war gleichsam eine Fortsetzung des Mystischen Abendmahles, ähnlich wie das jüdische Paschamahl nach dem Genuss des Paschalammes fortdauerte, das das Lamm Christus vorgebildet hatte.

Aus dem Begriff des Liebesmahles als Mahl des Herrn folgt zuerst der Gedanke, dass alles, was dafür dargebracht wurde, nicht mehr den Darbringenden gehört, sondern dem Herrn. Darum müssen auch die vom Herrn eingesetzten Personen darüber verfügen.

Die Korinther aber hörten nicht auf, das Dargebrachte als ihr Eigentum zu betrachten. Sie suchten alles nur selbst zu verbrauchen. Daher wurden die einen übersättigt und betrunken, während die anderen, die Armen, nichts erhielten.

Außer der allgemeinen Unordnung und Sündhaftigkeit zeigte sich hier auch Nachlässigkeit gegenüber dem Tempel sowie Verachtung der Armen. Offenkundig konnte all dies nicht ohne starke Zurechtweisung bleiben.

Doch der Apostel schont offenbar die Schuldigen, die wohl aus Unvorsichtigkeit und Missverständnis gefallen waren. Darum begnügt er sich damit, ihnen all ihre Ungehörigkeiten vor Augen zu stellen.

„Er hatte sie schon stark getroffen, indem er die Schwere ihrer Schuld bewies. Wie ein vortrefflicher Arzt wendet er ein Heilmittel an, das den Wunden entspricht. Andererseits bemühte er sich besonders, sie sanft gegen die Armen zu machen. Darum redet auch er selbst sanft mit ihnen“, sagt der heilige Chrysostomus.