1. Korinther 5,2Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Hätte er die Größe der geistlichen Gaben im Vergleich mit dem Blutschänder bewiesen, der vielleicht durch äußere Weisheit hervorragte, so hätte er nichts Großes getan. Doch er warf sie ohne Bezug auf die Sünde nieder.

Er zeigte, dass sie an sich nichts ist, und bewies damit ihre äußerste Untauglichkeit. Darum sprach er zuerst ein solches Urteil über sie aus und begann erst danach von der Sünde zu reden.

Doch ihn, den Blutschänder, würdigt er nicht seiner Rede. Dadurch zeigt er die übermäßige Schande seiner Tat. Vielmehr sagt er den anderen, sie hätten weinen, wehklagen und sich schämen müssen.

Ihr aber, sagt er, handelt im Gegenteil. Darum fügt er hinzu: „Und ihr seid aufgeblasen, statt vielmehr zu trauern.“ Worüber, werden sie sagen, sollen wir trauern? Darüber, dass der Tadel über die kirchliche Gemeinschaft gebracht wurde.

Und wozu sollen wir trauern? „Damit er aus eurer Mitte entfernt werde“, ein solcher. Hier nennt er ihn nicht mit Namen, oder besser: nirgends. So handeln auch wir gewöhnlich bei allzu schändlichen Dingen.

Er sagte nicht: Ihr habt ihn nicht verworfen. Vielmehr spricht er wie von einer ansteckenden Krankheit, bei der man weinen und eifrig beten muss: „damit er entfernt werde“.

Man muss beten und alle Mittel anwenden, damit er von euch getrennt werde. Er verurteilt sie nicht deshalb, weil sie ihm davon keine Nachricht gegeben hatten.

Er verurteilt sie vielmehr deshalb, weil sie nicht geweint hatten, „damit er entfernt werde“. Damit zeigt er, dass sie auch ohne Lehrer wegen der Schwere des Verbrechens dies hätten tun müssen.

Oder: Ihr rühmt euch irgendwelcher glänzenden, weltlich gesehenen Seiten dieses Verbrechers, etwa seines Reichtums oder seiner Gelehrsamkeit. Ihr habt auf diese scheinhaften Vorzüge gestarrt und rühmt euch, was für einen Menschen ihr habt.

Dabei habt ihr nicht bemerkt, dass er so nichtswürdig ist, dass er euch alle beschämt und hinausgeworfen werden muss. Theodoret meint, er sei einer der Lehrenden gewesen und vielleicht der Führer irgendeiner Partei.

Darum schreibt er: „Sie begannen hoch von sich zu denken, als hätten sie einen höchst gelehrten Lehrer.“ Auch der heilige Chrysostomus meint, sie hätten sich der Gelehrsamkeit des Sünders gerühmt.

„Und ihr seid aufgeblasen. Der Apostel sagte nicht: durch eine solche Sünde. Denn das wäre unvernünftig. Er meinte vielmehr: durch die Lehre des Sünders. Doch sprach er dies nicht ausdrücklich aus, sondern ließ den vermittelnden Gedanken aus, um sie stärker zu treffen.

Sieh die Klugheit des Paulus. Zuerst warf er die äußere Weisheit nieder und zeigte, dass sie an sich nichts ist, selbst wenn sie nicht mit Sünde verbunden wäre. Danach erst spricht er auch von der Sünde.

Hätte er die Größe der geistlichen Gaben im Vergleich mit dem Blutschänder bewiesen, der vielleicht durch äußere Weisheit hervorragte, so hätte er nichts Großes getan. Doch er warf sie ohne Bezug auf die Sünde nieder.

Er zeigte, dass sie an sich nichts ist, und bewies damit ihre äußerste Untauglichkeit. Darum sprach er zuerst ein solches Urteil über sie aus und begann erst danach von der Sünde zu reden.

Den Blutschänder selbst würdigt er jedoch nicht seiner Rede. Dadurch zeigt er die übermäßige Schande seiner Tat. Er sagt vielmehr den anderen, sie hätten weinen, wehklagen und sich schämen müssen.

Ihr aber, sagt er, handelt im Gegenteil. Darum fügt er hinzu: Ihr seid aufgeblasen und habt nicht vielmehr getrauert. Worüber, werden sie sagen, sollen wir trauern? Darüber, dass der Tadel über die ganze Gemeinschaft der Kirche gebracht wurde.

Und wozu sollen wir trauern? Damit der aus eurer Mitte entfernt werde, der diese Tat begangen hat. Auch hier nennt er ihn nicht mit Namen, oder besser: nirgends, wie wir es bei allzu schändlichen Dingen zu tun pflegen.

Wie man bei einer ansteckenden Krankheit weinen und eifrig beten muss, so hättet ihr handeln sollen. Ihr aber habt nicht geweint, damit ein solcher entfernt werde.

Man muss beten und alle Mittel anwenden, damit er von euch getrennt werde. Auch ohne mich hättet ihr selbst dies wegen der Schwere des Verbrechens tun müssen“, sagt der heilige Chrysostomus.

Auch in dem Blutschänder sehen manche Ausleger einen Menschen, auf dessen Gaben man stolz war. Der Apostel aber hält ihn dem Wesen seiner Sünde nach bereits für von der Kirche getrennt. Darum wendet er sich nicht persönlich an ihn, sondern an alle korinthischen Christen.

Er klagt ihre Gleichgültigkeit und Kälte gegenüber einem solchen Sünder an, der in der Kirche unerträglich ist. Weil sie selbst nichts getan hatten, um sein sittenwidriges Verhalten zu zügeln, treibt er sie nun an, den Blutschänder aus der Kirche auszuschließen.

So sollen sie ihn in jenen Bereich hinabstoßen, in dem der uranfängliche Fürst dieser Welt herrscht, der alte Menschenmörder. Dieser quält seine Opfer nach dem Maß ihrer Hingabe an ihn und nach der Kraft der göttlichen Zulassung.

Der Blutschänder sündigte vor allem leiblich. Darum unterlag er auch einer leiblichen Strafe, der Zermürbung des Fleisches. Der böse Geist sollte seinen Leib ergreifen und ihn zermürben. Dies ist also Heilmittel, nicht Hinrichtung.

Nach dem Wort des heiligen Johannes Chrysostomus geschah Ähnliches mit dem gerechten Hiob, wenn auch nicht mit derselben Kraft. Dort geschah es um herrlichere Kronen, hier zur Lösung von den Sünden, damit Satan ihn mit bösartigen Wunden oder irgendeiner anderen Krankheit strafe.

Das zermürbte Fleisch würde die Bande der Sünde schwächen und dem Geist Raum zur Umkehr geben. So wird der Sünder zwar dem Anschein nach bestraft. Zugleich aber wird ihm die Möglichkeit zum Heil eröffnet.

Wie bekannt ist, machte er davon auch Gebrauch, indem er seine große Sünde vollständig bereute.