1. Mose (Genesis) 1,22Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Warum hat Gott, als er die Sterne ins Dasein rief, sie nicht gesegnet? Warum gewährte er den Pflanzen und Bäumen keinen Segen nach ihrer Schaffung? Es gibt Geschöpfe, die gesegnet wurden, und andere, die es nicht erhielten. Was ist der Grund für diese Unterscheidung? Hört gut zu! Die Sterne, so zahlreich sie am Anfang waren, bleiben diese Zahl; sie können in ihrer Anzahl oder Größe nicht zunehmen, da sie an ihrem Platz verweilen müssen, weshalb sie keinen Segen benötigten, um sich zu vermehren. Hingegen mussten die Geschöpfe, die durch Fortpflanzung zunehmen und sonst keine Vermehrung erfahren können, einen solchen Segen empfangen. Ich wiederhole das, um das, was ich gesagt habe, zu verdeutlichen; denn, liebe Brüder, selbst eine Pflanze, die unbedacht in lockere Erde gesetzt wird, ist nicht dauerhaft, sondern steht fest, wenn sie gründlich und mit großer Sorgfalt eingepflanzt wird. Die Sterne benötigten keinen Segen, da dieser ihnen nicht die Fähigkeit zur Vermehrung verleihen kann. Vögel, Fische und Menschen hingegen brauchten diesen Segen, um die Fortpflanzung gesichert zu wissen. Wo das Wenige sich vermehren kann und wo kein Geschöpf außer durch Nachkommenschaft zunehmen kann, dort ist der Segen notwendig. Nachdem wir den Grund für den Segen dieser Geschöpfe erkannt haben, sollten wir uns nun den anderen Aussagen der Heiligen Schrift widmen. "Wachsen", weil sie klein waren; "sich vermehren", weil sie nicht zahlreich waren; "das Wasser füllen", weil sie in einem Teil des Wassers waren. Zu einem späteren Zeitpunkt wird es nötig sein zu erklären, warum Gott nur Fische, Vögel und den Menschen mit seinem Segen bedachte und den anderen Tieren diesen vorenthalten hat; jetzt wollen wir, wie versprochen, der Reihenfolge folgen.

Möglicherweise hielt Gott die Geschöpfe, die nicht den inneren Drang zur Fortpflanzung und kein Empfinden haben, für unwürdig, den Segen „Wachse und vermehre dich“ zu empfangen. Wenn der Wunsch zur Fortpflanzung gegeben war, wurden sie zuerst benannt, sodass dieser Segen, ohne ausgesprochen zu werden, für die Tiere an Land ebenfalls gelten könnte. Doch bei der Menschheit war es notwendig, diesen Segen erneut zu bekräftigen, um zu vermeiden, dass jemand behauptet, die Sünde liege in der Pflicht zur Fortpflanzung, ähnlich wie sie in der Unzucht oder im Missbrauch des ehelichen Bundes besteht.

Gott fand Gefallen daran, diesen Segen der Fruchtbarkeit, die in der Nachkommenschaft zum Ausdruck kommt, zu gewähren, damit die schwachen und sterblichen Lebewesen ihre Art durch Fortpflanzung bewahren können. Aber da auch die Pflanzen ihre Ähnlichkeit mit ihren Vorfahren durch Geburt aufrechterhalten, warum wurden sie nicht ebenfalls gesegnet? Liegt es daran, dass ihnen ein Sinn fehlt, der der Vernunft nahesteht? Es könnte nicht ohne Grund sein, dass Gott im Segen die zweite Person verwendet und die lebenden Geschöpfe, als ob sie zum Hören fähig wären, mit den Worten anspricht: „Wachst und vermehrt euch und füllt die Gewässer des Meeres“, wobei diese Worte nicht für den Segen der Vögel in der zweiten Person enden, sondern fortgesetzt wird mit: „Und die Vögel sollen sich auf der Erde vermehren“, was bedeutet, dass der Sinn der nicht empfindungsfähigen Kreaturen nicht in gleicher Weise der Vernunft nahe ist, wie es bei den denkenden Geschöpfen der Fall ist. Auch in diesem Rahmen muss jeder, selbst der unverständlichste Mensch, erahnen, dass diese Tage gezählt sind. Denn wenn Gott den Tieren eine bestimmte Anzahl von Samen gegeben hat, die eine bemerkenswerte Beständigkeit in ihrer Art bewahren, sodass die Tiere innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens, jeder nach seiner Gattung, empfangen, gebären und nach dem Legen von Eiern diese ausbrüten (eine Ordnung der Natur, die von göttlicher Weisheit bis zum Ende bewahrt wird, wie Prem. 8:1 es beschreibt), wie könnten sie dann an einem einzigen Tag schwanger werden, die Zeit des Gebärens durchlaufen, gebären und das Geborene nähren und gleichzeitig die Gewässer des Meeres füllen und sich auf der Erde vermehren? Denn noch bevor der Abend kommt, heißt es: „Und es war so.“ Wenn der Verfasser von einem „Abend“ spricht, bezieht er sich zweifellos auf die formlose Materie; wenn er aber von „Morgen“ spricht, deutet er auf die äußere Form, die durch den schöpferischen Akt der Materie auferlegt wurde, da der Morgen den Tag, der seit der Handlung vergangen ist, vollendet. Gott sagt jedoch weder „Es werde Abend“ noch „Es werde Morgen“; sobald der Verfasser die Begriffe Abend und Morgen verwendet, beschreibt er die Materie und die Form, die, wie bereits erwähnt, von Gott allein erschaffen wurde. In einem solchen Kontext erhalten wir einen kurzen Hinweis auf die erschaffenen Objekte, da die Abwesenheit derselben, also der Übergang von der Form zur Materie, angedeutet wird. Falls dies, wie vermutet, mit dem Begriff der Nacht umrissen wird, könnte der Verfasser sie nicht als geschaffen, sondern nur als von Gott geschaffen bezeichnen, wie er vorher sagt: „Und Gott schied zwischen Licht und Finsternis“ (Gen 1,4); sodass der Name des Abends die formlose Materie bezeichnet, die, obwohl aus dem Nichts erschaffen, existiert und die Fähigkeit besitzt, Formen und Gestalt anzunehmen. Mit dem Namen der Finsternis könnte in jedem Fall das Nichts gemeint sein, das Gott nicht erschaffen hat, aus dem er jedoch alles erschaffen hat, was er in seiner unbeschreiblichen Güte erschaffen konnte, denn er, der allmächtig ist, hat so viel aus dem Nichts hervorgebracht.

Denn die Behauptung, dass dieselbe Seele in einem Moment verbal und rational wird, abhängig von der Beschaffenheit eines bestimmten Körpers, und sich dann in Höhlen von Reptilien versteckt oder sich einem Schwarm Vögel anschließt, schwere Lasten trägt, fleischfressend agiert, unter Wasser lebt oder in etwas Unempfindliches übergeht und Wurzeln schlägt, um sich in einen Baum zu wandeln, der seine Zweige ausbreitet und entweder Blüten, Nadeln oder nahrhafte beziehungsweise giftige Früchte hervorbringt, führt zu der Annahme, dass all diese Dinge identisch sind und in allen Geschöpfen eine einzige Natur existiert, die in einer verschmolzenen und untrennbaren Gemeinschaft mit sich selbst ist; somit wären keine Eigenschaften voneinander zu unterscheiden.

Und du, Mensch, trägst die Verantwortung, indem du diesen unnatürlichen Ehebruch unterstützt und das Tier höher ebne wertest, das in seiner Treue zu seiner Art sündigt. Du vereinigst verschiedene Arten, mischst unterschiedliche Samen und zwingst sie oft gegen ihren Willen in verbotene Verbindungen, die du landwirtschaftliche Kunst nennst.

Die Weisen der Antike waren der Ansicht, dass aus den Zähnen einer Hydra, die in der Nähe von Theben gesät worden war, bewaffnete Krieger hervorgingen. Doch die Samen einer Natur können sich nicht in eine andere umwandeln und fremde Triebe hervorbringen. Es ist nicht möglich, dass aus den Zähnen einer Schlange Menschen geboren werden oder dass Zähne Fleisch gebären. Wenn sie das geglaubt haben, wie viel mehr sollte man dann glauben, dass alles, was gesät wird, in seiner eigenen Natur wiedergeboren wird? Die Triebe sind der Aussaat nicht fremd; das Harte bringt nicht das Weiche hervor, und das Weiche nicht das Harte. Gift verwandelt sich nicht in Blut, sondern Fleisch wird aus Fleisch geboren, Knochen aus Knochen, Blut aus Blut und Feuchtigkeit aus Feuchtigkeit.