Wenn also im Paradies weder Ehe noch Geburtsschmerzen noch Geburt selbst war, so muss daraus, sagen sie, notwendig folgen, dass es keine Vielheit menschlicher Seelen gegeben hätte, wenn die Gabe der Unsterblichkeit nicht in Sterblichkeit verwandelt worden wäre und die Ehe die Natur nicht erhalten hätte, indem sie durch Neugeborenene die Abgehenden ersetzt, sodass die in das menschliche Leben eingetretene Sünde gewissermaßen Nutzen gebracht hat. Denn das Menschengeschlecht wäre auf das erste Menschenpaar beschränkt geblieben, wenn nicht die Todesfurcht die Natur zur Erzeugung von Nachkommenschaft getrieben hätte.
Aber auch hierin kann die wahre Lehre, wenn sie für jemanden zugänglich ist, nur für solche klar sein, die gleich Paulus in die Geheimnisse des Paradieses eingeweiht sind. Unsere Meinung aber ist diese: Die Sadduzäer bestritten einst die Auferstehungslehre und verwiesen zum Beweis ihrer Lehre auf eine vielmals verheiratete Frau, die nacheinander sieben Brüder zum Mann gehabt hatte, und fragten dann: Wessen Frau wird sie bei der Auferstehung sein? Der Herr antwortete auf diese Frage, indem er nicht nur die Sadduzäer belehrte, sondern allen nach ihnen das Geheimnis des Lebens nach der Auferstehung erschloss, und sprach: »Bei der Auferstehung heiraten sie nicht, noch werden sie verheiratet« (Mt 22:30), »sie können auch nicht mehr sterben; denn sie sind den Engeln gleich und sind Söhne Gottes, da sie Söhne der Auferstehung sind« (Lk 20:36).
Die Gabe der Auferstehung verspricht uns aber nichts anderes als die Wiederherstellung der Gefallenen in den ursprünglichen Zustand; denn diese erwartete Gnade ist die Rückkehr zum ursprünglichen Leben, die den aus dem Paradies Vertriebenen wieder in es einführt. Wenn also das Leben der Wiederhergestellten Verwandtschaft mit dem Leben der Engel hat, so ist offensichtlich, dass das Leben vor der Übertretung ein engelgleiches war. Daher wird auch die Rückkehr zu unserem ursprünglichen Leben dem der Engel verglichen. Wie aber gesagt, obwohl die Engel keine Ehe haben, besteht das Heer der Engel aus zahllosen Mengen. So berichtete in Visionen auch Daniel. Wenn also mit uns infolge der Sünde keine Verwandlung und kein Fall aus der Engelswürde geschehen wäre, hätten auch wir auf gleiche Weise der Ehe zur Vermehrung nicht bedurft. Welche Weise der Vermehrung aber der engelgleichen Natur eigen ist, das ist unaussprechlich und durch menschliche Mutmaßungen unvorstellbar; dass sie aber existiert, ist zweifelsfrei. Und sie hätte auch bei den Menschen, die »nur wenig unter die Engel erniedrigt sind« (Ps 8:6), wirken können, um das Menschengeschlecht auf das Maß zu vermehren, das der Rat des Schöpfers bestimmt hatte.
Wenn jemand schwierige Fragen stellt, wie die Menschen ohne Ehe entstanden sein könnten, ob dafür nicht die Ehe nötig gewesen wäre, so fragen auch wir ihn nach der Weise des Seins der Engel: warum sie zahllose Mengen bilden, obwohl sie ein Wesen und viele sind? Denn wir geben dem Einwanderhebenden eine angemessene Antwort: Wie konnte der Mensch ohne Ehe sein? – wenn wir sagen: so wie die Engel ohne Ehe existieren. Dass aber der Mensch vor der Übertretung den Engeln gleich war, beweist seine Wiederherstellung zu ebendieser Gleichheit.
Nach diesem unseren Nachdenken darüber sollte man zur früheren Frage zurückkehren: warum Gott nach der Erschaffung des Bildes für das Geschöpf den Unterschied von männlichem und weiblichem Geschlecht vorsieht. Dazu ist, wie ich behaupte, die von uns zuvor dargelegte Grundlage nützlich. Der, der alles ins Sein bringt und den ganzen Menschen nach seinem eigenen Willen zum Bild Gottes gemacht hat, wollte nicht sehen, wie die Zahl der Seelen durch das schrittweise Anwachsen der Geborenen ihre Fülle erreicht; sondern durch die Kraft der Vorausschau hatte er im Geist die ganze menschliche Natur in ihrer Fülle gleichsam augenblicklich erfasst und ihr das hohe und engelgleiche Los zugeteilt. Da er aber mit vorausschauender Kraft voraussah, dass der menschliche freie Wille nicht den geraden Weg zum Guten gehen und deshalb von der engelgleichen Lebensweise abfallen würde, so erfand er, damit die Zahl der menschlichen Seelen nicht klein werde, weil die Weise, auf welche die Engel zur Vielheit gewachsen waren, verloren ging – deshalb erdachte er für die Natur eine der Vermehrung angemessene Weise für die, die zur Sünde geneigt sein würden, anstatt des der engelischen Erhabenheit Geziemenden, indem er in die Menschheit die tierische und vernunftlose Weise der gegenseitigen Abfolge einpflanzte.
Daher, so scheint mir, beklagte auch der große David, das Elend des Menschen bedauernd, die menschliche Natur mit folgenden Worten: »Der Mensch in Ehren ist verständnislos«, wobei er mit »Ehre« die Gleichwürdigkeit mit den Engeln meint; deshalb fährt er fort: »Er wurde dem unverständigen Vieh gleich und ihm ähnlich« (Ps 49:21). Denn wahrlich wurde tierisch, wer durch Neigung zum Materiellen diese fließende Weise der Vermehrung als seine Natur annahm.
Quelle: Über die Erschaffung des Menschen, 17
ANDERE ÜBERSETZUNGEN
***
Es gibt zwei Arten des Wachstums: eine des Körpers, eine andere der Seele. Das Wachstum der Seele aber vollzieht sich durch Unterricht zur Vollkommenheit, das Wachstum des Körpers durch Zunehmen von geringer Größe zu größerer. Daher sagt Gott zu den vernunftlosen Tieren, sie sollen entsprechend der körperlichen Vollkommenheit wachsen; uns aber sprach er: Wachset entsprechend dem inneren Menschen, indem ihr den Weg zu Gott geht. So machte es auch Paulus, der das Hinter-ihm-Liegende vergaß und nach vorn strebte (Phil 3:13).
[Anmerkung: *1 αὔξησις (vom Verb αὐξάνω – wachsen, zunehmen); Gregor kommentiert den Septuaginta-Ausdruck: αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε (wachset und mehret euch), dem im Sinod.-Übersetzer »seid fruchtbar und mehret euch« entspricht.]
Quelle: Über die Erschaffung des Menschen. TLG 2017.035, 46.5–47.2.
***
Der Segen der Ehe
Aus dem von uns Gesagten darf niemand schließen, dass wir die Einrichtung der Ehe ablehnen; denn uns ist nicht unbekannt, dass auch sie des Gottessegens nicht entbehrt. Da aber zu ihrer Verteidigung die allgemeine menschliche Natur genügend spricht, die einen selbstverständlichen Hang zu ihr in alle gelegt hat, die durch die Ehe Kinder gebären, die Jungfräulichkeit aber gleichsam der Natur zu widersprechen scheint, wäre Mühe überflüssig, Ratschläge und Ermahnungen bezüglich der Ehe zu schreiben, da das Vergnügen selbst ihr unbesieglicher Verteidiger ist. ...Da jede Tugend als Mitte (zwischen Extremen) zu betrachten ist, ist das Abweichen nach der einen oder anderen Seite von ihr ein Laster. ...Die Keuschheit ist eben die Mitte, und wer von ihr nach der einen oder anderen Seite abgewichen ist, weicht offensichtlich zum Laster ab. Denn wer aus Mangel an Seelenstärke leicht von der Begierde besiegt wird und noch nicht den Weg eines tugendhaften und enthaltsamen Lebens eingeschlagen hat, fällt in unehrenhafte Leidenschaften. Wer aber die Grenzen des der Keuschheit Zugänglichen überschreitet und sich von der Mitte – der Tugend – auf die andere Seite entfernt, fällt, wie in einen teuflischen Abgrund, in die Lehre der Dämonen, indem er sein Gewissen verbrennt, wie der Apostel sagt. Denn indem er die Ehe für schändlich hält, stempelt ein solcher Mensch mit seinen Schmähungen sich selbst... Wir aber meinen bezüglich der Ehe, dass die Sorge und Pflege um das Göttliche ihr vorzuziehen sei, aber auch den nicht zu verachten, der enthaltsam und maßvoll von der Einrichtung der Ehe Gebrauch machen kann.
Quelle: Über die Jungfräulichkeit. TLG 2017.043, 7.1.1–3.
***
Und herrschet über die wilden Tiere. Herrsche über jedes Tier. Wie das, fragst du, da ich doch in mir selbst ein Tier habe? Genauer gesagt, hast du in dir Myriaden von Tieren. Nimm diese Worte nicht als Beleidigung. Der Zorn ist ein kleines Tier, aber wenn er im Herzen aufsteht, wird er da nicht wilder als jeder Hund? Gleicht die hinterlistige Seele nicht dem frischen Köder beim Lager eines Bären? Ist der Heuchler kein wildes Tier?... Herrsche über die Gedanken in dir, damit du Herrscher aller Dinge wirst. So wird jener, der uns die Macht über die Lebewesen gegeben hat, uns auch die Macht geben, uns selbst zu regieren.
Quelle: Über die Erschaffung des Menschen. TLG 2017.034, 36.13–37.5, 39.1–3.
***
Die tierische Natur im Menschen
Da zunächst das Leben der vernunftlosen Tiere in diese Welt eingetreten ist und der Mensch... aus der Natur der Vernunftlosen etwas entlehnte (ich meine die Weise der Geburt), so entlehnte er dadurch auch andere Eigenschaften, die an dieser Natur beobachtet werden. Denn nicht in der Reizbarkeit des Menschen liegt das Ebenbild Gottes, und nicht durch das Vergnügen ist die höhere Natur gekennzeichnet. Und Furchtsamkeit und Kühnheit und das Verlangen nach Mehr und die Abneigung gegen Mangel und all dergleichen sind weit von den Merkmalen der Gottähnlichkeit entfernt. Daher hat die menschliche Natur dies aus dem vernunftlosen Teil in sich entnommen.
Quelle: Über die Erschaffung des Menschen. TLG 2017.079, 192.13–24; Werke 1:147–148.