2. Korinther 3,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die Herrlichkeit des Neuen Bundes aber ist geistlich. Doch das Verständnis dieser Überlegenheit war den Schwachen unzugänglich. Darum entzückte jene alttestamentliche Herrlichkeit sie mehr und zog sie stärker zu sich. Da er nun einen solchen Vergleich zugelassen hatte, bemüht er sich auch, die Überlegenheit der neutestamentlichen Herrlichkeit zu zeigen.

Weil dies aber wegen der Schwäche der Hörer sehr schwer war, sieh, was er tut und welche Weise er gebraucht, um sein Ziel zu erreichen. Zuerst zeigt er diesen Unterschied und diese Überlegenheit durch Schlussfolgerungen, die er aus dem zuvor Gesagten zieht.

Wenn jener alttestamentliche Dienst, sagt er, ein Dienst des Todes war, dieser neutestamentliche aber ein Dienst des Lebens ist, dann ist unzweifelhaft auch die Herrlichkeit des letzten Dienstes größer als die Herrlichkeit des ersten. Da er sie den leiblichen Augen nicht vorführen konnte, zeigte er ihre Überlegenheit durch Schlussfolgerung, indem er sagte: „Wenn aber der Dienst der todbringenden, in Steine eingegrabenen Buchstaben in Herrlichkeit geschah, wie sollte dann nicht vielmehr der Dienst des Geistes in Herrlichkeit sein?“ Unter dem Dienst des Todes versteht er das Gesetz.

Sieh auch, welche große Vorsicht er im Vergleich wahrt, damit er den Häretikern keinen Anlass gebe. Er sagte nicht: das Gesetz ist Urheber des Todes, sondern: „Dienst des Todes“. Denn das Gesetz dient zum Tod, hat aber den Tod nicht hervorgebracht. Urheber des Todes war die Sünde. Das Gesetz verurteilte wegen der Sünde und machte die Sünde nur offenbar, brachte sie aber nicht hervor.

Es eröffnete das Böse klarer und bestrafte nur wegen des Bösen, reizte aber nicht zum Bösen. Es diente nicht dazu, Sünde oder Tod hervorzubringen, sondern den zu bestrafen, der sündigt. Dadurch war es zugleich auch Vernichter der Sünde. Denn indem es die Sünde als so furchtbar zeigte, zwang es offenkundig dazu, vor ihr zu fliehen.

Wie einer, der das Schwert in die Hand nimmt und den Verurteilten tötet, nur Werkzeug des Richters ist, der das Urteil spricht, und obwohl er tötet, doch kein Mörder ist, ebenso wenig wie der, der das Urteil spricht und den Schuldigen verurteilt, sondern die Schuld am Tod im Verbrechen des Bestraften liegt, so ist es auch hier. Nicht das Gesetz tötet, sondern die Sünde. Sie tötete und verurteilte. Das Gesetz aber nahm der Sünde die Kraft, indem es den Übertreter bestrafte und die Sünde durch die Furcht vor Strafe zügelte.

Doch der Apostel begnügte sich nicht mit diesem einen Vergleich, um von der Überlegenheit des Neuen Bundes zu überzeugen. Er fügte noch etwas anderes hinzu, indem er sagte: „in Steine eingegraben“. Sieh, wie er wiederum den jüdischen Stolz niederlegt. Denn das Gesetz war nichts anderes als Schriftzeichen.

Die Schriftzeichen gewährten denen, die unter dem Gesetz standen, keinerlei Hilfe, wie sie in der Taufe geschieht, und teilten ihnen nichts mit. Die Tafeln und Eingrabungen aber brachten denen den Tod, die die Schriftzeichen übertraten. Siehst du, wie er die jüdische Streitlust berichtigt und schon durch die Benennungen dem Gesetz den Vorrang nimmt, indem er es bald Stein, bald Buchstaben, bald Dienst des Todes und wiederum geformt oder eingegraben nennt?

Damit zeigt er entweder, dass das Gesetz nur an einen bestimmten Ort gebunden ist, nicht wie der Geist, der überall gegenwärtig ist und allem große Kraft einhaucht. Oder er zeigt, dass die Schriftzeichen große Drohungen atmen, und zwar solche Drohungen, die nicht aufgehoben werden können, sondern stets bleiben wie in Stein gehauen.

Dann scheint er zwar das Alte zu loben, überführt aber zugleich wieder die Grobheit der Juden. Nachdem er gesagt hatte: „in Steine eingegraben, geschah es in Herrlichkeit“, fügte er hinzu: „so dass die Söhne Israels nicht auf das Angesicht des Mose schauen konnten“. Das überführte sie großer Schwäche und Fleischlichkeit.

Und wiederum sagt er, dass die Juden nicht wegen der Herrlichkeit der Tafeln nicht schauen konnten, sondern „wegen der Herrlichkeit seines Angesichts, die verging“. Durch diese Worte zeigt er, dass nicht die Tafeln mit Herrlichkeit verherrlicht waren, sondern der, der die Tafeln brachte. Er sagte nicht, dass sie die Tafeln nicht ansehen konnten, sondern: „das Angesicht des Mose“. Ebenso sagt er nicht: wegen der Herrlichkeit der Tafeln, sondern: „wegen der Herrlichkeit seines Angesichts“.

Nachdem er diese Herrlichkeit erhoben hat, sieh, wie er sie wieder durch das Wort „vergehend“ erniedrigt. Doch durch dieses Wort erniedrigt er nicht Mose, sondern zeigt nur die zeitliche Begrenzung seiner Herrlichkeit. Er sagte nicht, sie sei unrein oder schlecht, sondern nur, sie höre auf und habe ein Ende.

„Wie sollte dann nicht vielmehr der Dienst des Geistes in Herrlichkeit sein?“ Jetzt spricht er schon mit Freimut die Überlegenheit des Neuen Bundes aus, da sie nicht mehr zweifelhaft ist. Sieh, was er tut: Den Stein stellt er dem Herzen gegenüber, die Schriftzeichen dem Geist.

Nachdem er dann auf die Folgen hingewiesen hat, die aus dem einen und dem anderen Bund hervorgehen müssen, sagt er noch nicht, was tatsächlich aus dem einen und dem anderen hervorgegangen ist. Er zeigt die Folge des Buchstabens, nämlich Tod und Verurteilung, schweigt aber noch über die Früchte des Geistes, nämlich Leben und Gerechtigkeit. Er spricht nur vom Geist selbst, was ihm Anlass zu einer breiteren Rede gab.

Der Neue Bund schenkte nicht nur Leben, sondern teilte auch den Geist mit, der Leben gibt. Das ist wichtiger als das Leben selbst. Darum sagte er: „Dienst des Geistes“.

Er sagte nicht: Urheber des Todes, damit er den Häretikern keinen Anlass gebe, sondern: Diener. Denn Urheber des Todes war die Sünde, das Gesetz aber verhängte die Strafe. Außerdem war das Gesetz nur Buchstabe und gewährte den im asketischen Ringen Stehenden keine Hilfe, wie sie die Taufe gewährt. Vielmehr legte es unauslöschliche Strafen auf.

Denn dieser Diener des Todes war in Steine eingegraben. Wenn also das Gesetz bei einer solchen Eigenschaft so herrlich war, wieviel mehr Herrlichkeit besitzt dann die Gnade, die es unvergleichlich überragt?

Dass die Söhne Israels nicht auf das Angesicht des Mose schauen konnten wegen der Herrlichkeit seines vergehenden Angesichts: Damit klagt er verhüllt die Juden an. Sie waren, sagt er, so grob, dass sie nicht einmal die sinnliche Herrlichkeit anschauen konnten. Er sagte nicht, das Gesetz und die Tafeln hätten Herrlichkeit gehabt, sondern das Angesicht des Mose. Denn Mose wurde verherrlicht, nicht die Tafeln des Gesetzes.

Doch auch die Herrlichkeit des Mose selbst hebt er auf, indem er sie vergehend nennt. Beachte aber, dass er sie nicht schlecht nannte, sondern endlich und aufhörend.

Er zeigt, dass jener die beschriebenen Tafeln übergab, diese aber die Gnade des Allheiligen Geistes darreichen. Das Gesetz straft, die Gnade aber macht lebendig. Die Mose zugeteilte Herrlichkeit dauerte kurze Zeit, die Herrlichkeit der Verkünder aber bleibt in Ewigkeit.

Dort hatte allein Mose Anteil an der Herrlichkeit. Hier aber haben nicht nur die Apostel Anteil, sondern auch diejenigen, die durch sie gläubig geworden sind. Danach stellt der Apostel, um die Überlegenheit der Gnade zu zeigen, den Vergleich in noch umfassenderer Weise an.

Sein Gedankengang ist hier folgender: Wie viel erhabener die göttliche Heilsökonomie des Heiles ist, die wir euch verkündet haben und die ihr angenommen habt, wisst ihr aus eigener Erfahrung. Ihr habt den lebenspendenden Geist empfangen, der euch neues Leben schenkte, euch heiligte und das Zeichen Seines Wohnens in euch fühlbar zeigte, nämlich in außerordentlichen Gaben.

Nichts dergleichen gab der alttestamentliche Dienst. Doch seht, von welcher Herrlichkeit seine Einrichtung begleitet war. Mose stieg mit der Aufzeichnung desselben vom Berg herab und strahlte in Herrlichkeit. Schließt daraus: Wenn jener Dienst, der im Vergleich zu unserem so viel niedriger ist, schon so herrlich erschien, wie viel herrlicher muss dann unser Dienst sein?

Das Ziel dieser Rede des Apostels scheint folgendes zu sein: Ich erkläre euch die Überlegenheit der neuen Gnade über den alttestamentlichen Dienst. Dabei könnte jemandem der Gedanke kommen: Wie aber konnte Mose in Herrlichkeit strahlen, während wir hier was sehen? Den Erlöser in Erniedrigung, die Apostel alle unscheinbar, und das Los aller Gläubigen ebenso unrühmlich.

Seht zu, dass ihr euch an einem solchen Gedanken nicht ärgert. Im Gegenteil: Gerade daraus, dass jener alttestamentliche Dienst so herrlich erschien, sollt ihr schließen, dass der unsere unvergleichlich herrlicher ist. Denn seine Kraft habt ihr bereits an euch selbst erfahren, und das Zeugnis seiner Überlegenheit tragt ihr in euch.

Wenn das, was ihr durch diesen Dienst empfangt, unvergleichlich höher ist als das, was jener Dienst gab, dann zweifelt nicht daran, dass auch die Herrlichkeit unseres Dienstes glänzender ist als die Herrlichkeit jenes Dienstes. Seht nicht auf das Sichtbare. Das Sichtbare ist zeitlich, das Unsichtbare ewig.

Ist das sichtbar, was ihr vom Geist der Gnade habt? Es ist unsichtbar. Ist es deshalb weniger wirklich? Keineswegs. Denn euch wird darüber nichts Fremdes berichtet, sondern das, was ihr selbst fühlt und in euch erfahrt.

Wenn dies also unzweifelhaft ist, obwohl es unsichtbar bleibt, dann zweifelt auch nicht daran, dass die Herrlichkeit unseres Dienstes wirklich glänzender ist als die Herrlichkeit des alttestamentlichen Dienstes. Das gilt, auch wenn niemand den Glanz dieser Herrlichkeit sieht.

Der Apostel prägt ihnen diese Wahrheit durch einen Schluss ein. Denn auf diese Herrlichkeit konnte er nicht so hinweisen, dass auch leibliche Augen sie sähen, wie die Israeliten die Herrlichkeit des Mose sahen. Er konnte nicht sagen: Siehe, schaut, welche Herrlichkeit!

Auch mit geistigen Augen wird diese Herrlichkeit nicht wie irgendein Licht geschaut. Sie wird vielmehr in der Gewissheit der Überzeugung angenommen, dass sie wirklich ist. Diese Gewissheit der Überzeugung ist ihr Licht. Die Herrlichkeit selbst aber ist die klar erkannte Überlegenheit ihrer Würde.

All dies gründete auf der unzweifelhaften Tatsache, dass die göttliche Heilsökonomie den Geist der Gnade gab, neues geistliches Leben mitteilte und mit besonderen Gaben gekrönt wurde. Diese von allen erfahrene Belebung durch den Geist, diese Geistgetragenheit und Geistbewegtheit, die allen eigen war, gab dem Schluss des Apostels einen unerschütterlichen Stützpunkt.

Sie gab ihm eine Kraft, die alle Zweifel abzuweisen vermochte. Einen solchen Aufbau der Gedanken sieht der heilige Chrysostomus beim Apostel, und nach ihm alle unsere Ausleger. Er sagt: „Der Apostel sagte, dass die Tafeln des Mose steinern und mit Buchstaben oder Schriftzeichen beschrieben waren. Die neutestamentlichen Tafeln aber seien fleischern und würden vom Geist beschrieben.

Er sagte auch, dass der Buchstabe tötet, der Geist aber lebendig macht. Nun blieb noch übrig, diesem Vergleich etwas anderes, nicht Geringes, hinzuzufügen. Das betrifft die Herrlichkeit des Antlitzes des Mose, eine Herrlichkeit, die im Neuen Bund niemand mit leiblichen Augen gesehen hat.

Darum schien jene erste Herrlichkeit groß, weil sie die Sinne traf und mit leiblichen Augen geschaut wurde, obwohl sie zugleich unzugänglich war. Die Herrlichkeit des Neuen Bundes aber ist geistlich. Die Erkenntnis dieser Überlegenheit der letzteren war den Schwachen unzugänglich.

Darum entzückte und zog die alttestamentliche Herrlichkeit sie stärker an. Da er nun einen solchen Vergleich zwischen Neuem und Altem Bund zugelassen hatte, entschloss er sich, auch die Überlegenheit der neutestamentlichen Herrlichkeit zu zeigen.

Weil dies wegen der Schwäche der Hörer sehr schwierig war, sieh, was er tut und welches Mittel er zu diesem Ziel gebraucht. Diesen Unterschied und diese Überlegenheit zeigt er durch Schlüsse, die er aus dem zuvor Gesagten zieht.

Wenn der alttestamentliche Dienst, sagt er, ein Dienst des Todes war, der neutestamentliche aber ein Dienst des Lebens ist, dann ist ohne Zweifel auch die Herrlichkeit des letzteren Dienstes größer als die Herrlichkeit des ersten. Da er die neutestamentliche Herrlichkeit den leiblichen Augen nicht vor Augen stellen konnte, zeigt er ihre Überlegenheit durch Schlüsse.“

Solche Schlüsse bildet der Apostel drei. Ihr Ausgangspunkt ist einerseits die Herrlichkeit des Antlitzes des Mose, andererseits die geistlichen Vollkommenheiten des neutestamentlichen Dienstes. Der Gang des Schlusses ist überall derselbe: Jenes ist geringer und doch so herrlich. Wie sollte dieses Bessere und Größere nicht unvergleichlich erhabener sein?

Er stellt zuerst voran, wodurch jenes geringer und dieses größer ist. Daraus zieht er den offenkundigen Schluss: Wenn jenes Geringere herrlich ist, dann ist gewiss dieses Größere unvergleichlich herrlicher.

In den Vergleich treten folgende Züge ein: Jenes ist ein Dienst des Todes, also tot. Dieses ist ein Dienst des Geistes, lebendig und lebenstragend (Verse 7-8). Jenes ist ein Dienst der Verurteilung, dieses ein Dienst der Gerechtigkeit (Verse 9-10). Jenes vergeht, dieses bleibt (Vers 11).

Wer sieht nicht, dass, wenn das erste herrlich ist, das zweite unvergleichlich herrlicher sein muss? Danach ist der Inhalt dieser Verse 7-11 verständlich. Doch sind zu einigen Ausdrücken notwendige Bemerkungen zu machen.

Was ist hier unter Dienst zu verstehen? Nicht die Mittlerschaft des Mose und das Apostolat, sondern die göttliche Heilsökonomie des Heiles unter dem Gesetz und unter der Gnade, in ihrem Vergleich miteinander. So verstehen es der heilige Chrysostomus und alle unsere Ausleger. Theodoret weist bald auf das eine, bald auf das andere.

Nach dem Gang der Rede ist es besser, Letzteres zu verstehen. Der Apostel handelt in diesem Abschnitt fortwährend von der Überlegenheit des Neuen Bundes und stellt diese heraus. Sich selbst aber verbirgt und verdeckt er auf jede Weise.

Unmittelbar zuvor sagte er nur, dass sie aus sich selbst nichts seien. Ist es passend anzunehmen, dass er nach einem solchen Wort sogleich die Herrlichkeit des Apostolates herausstellt?

„Wenn aber der Dienst des Todes, in Buchstaben auf Steine eingeprägt, in Herrlichkeit geschah.“ Eingeprägt heißt entetypomene, mit Buchstaben auf Steine gedrückt, auf zwei steinerne Tafeln. Auf diesen Tafeln war nur der Dekalog geschrieben. Unter dem Dienst des Todes aber wird die ganze alttestamentliche Einrichtung verstanden.

Der Apostel umfasst sie ganz in dem einen, was auf die Tafeln geschrieben war. Denn der Dekalog bildete den Mittelpunkt der ganzen alttestamentlichen Einrichtung. Zudem erschien die Herrlichkeit auf dem Antlitz des Mose zum ersten Mal, als er die Tafeln herabtrug.

Vielleicht sagt er es auch deshalb, weil das Schreiben von Buchstaben auf Steinen die wesentlichen Züge des Alten Bundes sehr gut ausdrückt. Die Worte „geschah in Herrlichkeit“ weisen auf die Verherrlichung des leiblichen Aussehens des Antlitzes des Mose, als er vom Berg herabstieg.

Diese Verherrlichung war so groß, dass Aaron und alle Söhne Israels ihren Glanz nicht ertragen konnten und sich fürchteten, zu Mose hinzuzutreten (Ex 34,29-30). Dies drückt auch der Apostel aus, wenn er sagt: „sodass die Söhne Israels nicht auf das Antlitz des Mose schauen konnten.“

Mose selbst wusste zuerst nicht, dass das Aussehen seines Antlitzes verherrlicht war. Als er es aber erfuhr, legte er eine Decke auf sein Antlitz (Ex 34,33), damit er ungehindert mit den Söhnen Israels über die Einrichtung des ganzen Bundes verkehren konnte.

Wenn Mose aber auf den Berg stieg, nahm er die Decke ab, um mit Gott zu sprechen. Diese Verherrlichung des Antlitzes war Folge der Schau der Herrlichkeit Gottes und ihr Widerschein. Daher hörte sie wahrscheinlich auf, als die ganze Ordnung des Bundes vollendet war.

Deshalb nannte der Apostel diese Herrlichkeit eine vergehende. Die Söhne Israels, sagt er, konnten Mose nicht anschauen wegen der Herrlichkeit seines Antlitzes, die verging.

Warum aber wird diese Einrichtung Dienst des Todes genannt? „Der Apostel nannte den Dienst des Gesetzes Dienst des Todes, weil das Gesetz die Übertreter mit dem Tod bestrafte“ (Theodoret). „Unter dem Dienst des Todes versteht der Apostel das Gesetz, obwohl das Gesetz nicht Urheber und Erzeuger des Todes war.

Urheber des Todes ist die Sünde. Sie führte zur Übertretung des Gesetzes. Das Gesetz aber offenbarte dies und unterwarf der Verurteilung wegen der Sünde. Es machte das Böse deutlicher offenbar und bestrafte nur für das Böse, trieb aber nicht zum Bösen an.

Es diente nicht dazu, Sünde oder Tod hervorzubringen, sondern den zu bestrafen, der sündigt. So war es zugleich ein Vernichter der Sünde. Denn indem es die Sünde als so furchtbar zeigte, zwang es ohne Zweifel dazu, sie zu fliehen, oder es bändigte die Sünde durch die Furcht vor Strafe“ (heiliger Chrysostomus).

Das Gesetz hielt von den Werken der Sünde zurück, doch die Kraft der Sünde blieb auch unter ihm wirksam. Da die Kraft der Sünde eine tötende Kraft ist und durch das Gesetz gereizt wurde, während dieses keine Hilfe zum Widerstand gegen sie gab, hielt es die unter dem Gesetz Stehenden im tötenden Bereich der Sünde.

„Das Gesetz war nichts anderes als Schriftzeichen. Die Schriftzeichen gaben den unter dem Gesetz Stehenden keine Hilfe, wie dies im Gegenteil in der Taufe geschieht. Tafeln und Einritzungen aber brachten denen den Tod, die die Schriftzeichen übertraten“ (heiliger Chrysostomus).

Darum ist das Gesetz ein Dienst des Todes. Oder vielleicht wird die Einrichtung unter dem Gesetz in dem Sinn Dienst des Todes genannt, dass sie ein toter Dienst war. Das heißt: ein schriftlicher, buchstäblicher, satzungsgemäßer, äußerer Dienst, ohne innere Lebenskraft.

Das Gesetz gab den Geist nicht, sondern schrieb nur Werke vor. Die Werke wurden nach der gewöhnlichen Ordnung vollbracht. Innerlich aber war kein geistliches Leben, denn dieses wird durch den Geist gegeben, den das Gesetz nicht mitteilte.

Doch diese Herrlichkeit war vergänglich, weil Mose selbst bald starb. Nicht so ist der Dienst des Neuen Bundes. Indem der Apostel den Dienst des Mose mit dem eigenen vergleicht und den ersten Dienst der Verurteilung und des Todes nennt, bezeichnet er seinen Dienst als Dienst der Gerechtigkeit. Denn er führt zur Rechtfertigung des Menschen.

Er nennt ihn auch Dienst des Geistes, nach seinem Hauptcharakter, der Geistigkeit, und weil durch ihn den Gläubigen der Heilige Geist mitgeteilt wird. Hier nennt der Apostel sich und die übrigen Apostel, die Verkünder des Evangeliums, ausdrücklich Diener des Neuen Bundes. Das heißt: Überbringer dieses Bundes und Mittler zwischen Gott, dem Gesetzgeber, und den Menschen.

So war im Alten Bund Mose ein solcher Mittler. Wenn aber der Dienst der Verurteilung herrlich war, so schließt der Apostel, muss der Dienst der Rechtfertigung weit herrlicher sein.

Sie verherrlicht sie mehr als Mose, der vor dem Volk den Glanz seines Angesichts mit einer Decke verhüllte (2 Kor 3,7-11). „Denn“, sagt der Apostel, „wenn der Dienst der todbringenden Buchstaben“, die todbringend heißen, weil sie den Übertretern des Gesetzes nicht nur den Tod androhten, sondern ihn auch nicht von ihnen abwenden konnten, „in Steine eingegraben“, worunter die Tafeln des Gesetzes zu verstehen sind, „so herrlich war. Dass die Söhne Israels nicht auf das Angesicht des Mose schauen konnten wegen der Herrlichkeit seines vergehenden Angesichts“, denn das Licht seines Angesichts glänzte nur zeitweilig und erlosch dann, „wie sollte dann nicht vielmehr der Dienst des Geistes herrlich sein?“ (2 Kor 3,7-8), und der Dienst der „Rechtfertigung“ (2 Kor 3,9)?

Nach dem Apostel ist die Überlegenheit des neutestamentlichen Dienstes über den alttestamentlichen so groß, dass die Herrlichkeit der Diener des letzteren nicht einmal mit der Herrlichkeit der Diener des Neuen Bundes verglichen werden kann. Das gilt selbst für Mose, der am meisten von Licht erstrahlte.

„Denn das Verherrlichte“, das heißt der alttestamentliche Dienst, „erscheint nicht einmal herrlich wegen der überragenden Herrlichkeit“ dessen, was folgt (2 Kor 3,10). Denn dieses ist nicht vergehend wie die alttestamentliche Religion, sondern bleibend (2 Kor 3,11).

Sehr bezeichnend sind die Worte des heiligen Chrysostomus über das Todbringende der Buchstaben des alttestamentlichen Gesetzes und die lebendig machende Kraft der neutestamentlichen Gnade: „Wenn das Gesetz einen Mörder ergreift, verurteilt es ihn zum Tod. Wenn aber die Gnade einen Mörder ergreift, heiligt und belebt sie ihn. Doch warum rede ich von einem Mörder? Das Gesetz ergriff auch den, der am Sabbat Holz sammelte, und steinigte ihn. Das bedeutet: Der Buchstabe tötet. Dagegen ergreift die Gnade unzählige Menschenmörder und Räuber, wäscht sie mit den Wassern der Taufe und löst sie von den früheren Übeln. Das bedeutet: Der Geist macht lebendig.“