Apostelgeschichte 11,2Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Warum geschah dies aber nicht bei den Samaritern, sondern das Gegenteil? Es geschah nicht nur nicht vor der Taufe, sondern auch nicht nach der Taufe. Und die Gläubigen aus den Juden wurden über sie nicht unwillig. Als sie davon hörten, sandten sie Petrus und Johannes eben dazu (Apg 8,14-15).

Doch auch hier machen sie nicht deswegen Vorwürfe, denn sie wussten, dass dies ein Werk der Gnade Gottes war. Sie sagen vielmehr: Warum hast du mit ihnen Speise gegessen? Andererseits besteht zwischen Samaritern und Heiden ein großer und unvergleichlicher Unterschied.

Oder er wurde nach Gottes guter Ordnung den Vorwürfen ausgesetzt, damit sie lernten. Denn ohne Not hätte Petrus nicht gesprochen. Sieh, wie frei er von Hochmut und Ruhmsucht ist.

Siehst du, wie unfreundlich sie ihn aufnahmen? Siehst du, welchen Eifer sie für das Gesetz hatten? Sie schämten sich weder vor der Würde des Petrus noch vor den geschehenen Zeichen. Auch nicht vor dem großen Ereignis, dass das evangelische Wort von den Heiden angenommen wurde. Vielmehr „machten sie Vorwürfe“ wegen jener geringfügigen Dinge.

Wäre nichts von all dem geschehen, so hätte ihnen das Ereignis selbst nicht genügt.

Doch die ausführliche Erzählung des Apostels Petrus über alle außerordentlichen Umstände, in denen sich in diesem Fall der Wille Gottes über die Heiden kundtat, beruhigte die Gemüter vollkommen. Alle Christen verherrlichten Gott und sagten: Also hat Gott auch den Heiden die Buße zum Leben gegeben.

Diese Vorwürfe kamen von Seiten der Beschnittenen. Sie warfen ihm vor, er sei zu unbeschnittenen Menschen gegangen und habe mit ihnen gegessen. Die Beschnittenen sind offenbar einige Christen aus den Juden, wie auch die, die mit Petrus im Haus des Kornelius gewesen waren (Apg 10,45), jedoch mit etwas anderem Charakter und anderer Richtung.

Jene nahmen am Umgang des Petrus mit den Heiden keinen Anstoß, diese aber nahmen Anstoß. Und zwar so stark, dass sie nicht zögerten, Petrus offen ins Gesicht Vorwürfe zu machen.

Dies zeigt, dass diese Christen der Beschneidung und Unbeschnittenheit auch im Christentum besondere Bedeutung beimaßen. Damit verbanden sie überhaupt das Gesetz des Mose, ja sogar die Meinungen der Rabbinen über das Verhalten der Juden im Verkehr mit Heiden, etwa beim gemeinsamen Essen.

Dies ist die erste, wenn auch noch nicht sehr starke, Äußerung jenes Irrtums oder sogar jener Irrlehre, die später die sogenannten judaisierenden Irrlehrer überall in den christlichen Gemeinden mit solcher Schärfe verbreiteten. Besonders der heilige Apostel Paulus musste heftig gegen sie kämpfen.

Im vorliegenden Fall warfen diese Beschnittenen, Eiferer für das jüdische Gesetz und die Bräuche, Petrus nicht vor, dass er den Heiden das Evangelium gepredigt und sie getauft hatte. Das konnten sie nicht als unrichtig und unerlaubt ansehen. Denn sie konnten vom Gebot des Herrn selbst wissen, alle Völker zu lehren und sie zu taufen (Mt 28,18).

Sie warfen ihm vielmehr vor, dass er sich erlaubt hatte, in den gewöhnlichen Lebensgewohnheiten in enge Beziehungen zu Heiden zu treten. Er war in das Haus von Heiden gegangen, hatte mit ihnen an der Mahlzeit teilgenommen und war mehrere Tage ihr Gast gewesen.

Den Beschnittenen erschien dies unerlaubt. Es schien nicht dem hohen Begriff von der Heiligkeit des durch Riten geheiligten, von Gott gegebenen Gesetzes zu entsprechen, auch nicht den heiligen Bräuchen, die nach der Überlieferung von den Ältesten herstammten.

Sie nahmen daran Anstoß, dass nicht die Heiden zu Petrus gekommen waren, um ihn um die Taufe zu bitten, sondern dass Petrus zu den Heiden gegangen war, mit ihnen gelebt und mit ihnen gegessen hatte.

Offenbar war in den Vorstellungen dieser Beschnittenen die Bedeutung der Beschneidung und des Gesetzes des Mose mit seinen Riten und Bräuchen noch nicht geklärt. Darin lag der Keim des Irrtums verborgen.

Nur noch ein Schritt in dieser Richtung, und sie hätten verlangen können, dass die Heiden, die das Christentum annehmen wollten, sich beschneiden lassen. Sie hätten das Gesetz des Mose und die Bräuche der Ältesten einhalten, mit einem Wort das Judentum annehmen und jüdische Proselyten werden sollen. Erst dann hätten Christen aus den Juden mit ihnen in nahe Beziehungen des gewöhnlichen Lebens treten können.

So geschah es mit der Zeit tatsächlich. Ja, dieser Irrtum trat später noch schärfer hervor (Kapitel 15). Doch jetzt war es noch nicht so weit gekommen. Dennoch war Petrus schon jetzt gezwungen, seine Handlungsweise zu rechtfertigen, das beunruhigte Empfinden der Eiferer für Gesetz und Bräuche zu beruhigen und ihnen die neue Ordnung der Dinge in dieser Hinsicht zu erklären.

Sich von diesem ganzen väterlichen Erbe zu trennen, war für viele Christen aus den Juden sehr schwer. Darum hielten manche Christen aus den Juden sehr lange an den alten Riten fest. Andere wollten, dass nicht nur Christen aus den Hebräern sie beobachteten, sondern auch ehemalige Heiden.

Freilich wurde dies alles nicht auf einmal geklärt und ausgesprochen. Beim ersten Mal warfen jene, die von der Bekehrung der Heiden zu Christus hörten, dem Apostel Petrus vor, er habe die allgemeinsten jüdischen Bräuche nicht eingehalten: sich nicht mit Heiden zu berühren und nicht mit ihnen zu essen.

Das Christentum erschien den Anklägern des Petrus offenbar so eng und untrennbar mit dem Judentum verbunden, dass sie gleichsam nicht wussten oder nicht wissen wollten: Petrus hatte Tischgemeinschaft nicht mit Heiden, sondern mit Christen.

Von der Notwendigkeit der Bekehrung der Heiden zu Christus wussten alle, die Petrus tadelten, zweifellos. Denn darüber gab es den klaren Befehl des Herrn: „Geht hin, lehrt alle Völker und tauft sie“ (Mt 28,19).

Nach der Bemerkung des seligen Theophylakt „stritten die aus der Beschneidung, nicht aber die Apostel. Siehst du, welchen Eifer sie für das Gesetz hatten? Sie schämten sich weder vor der Würde des Petrus noch vor den geschehenen Wundern noch vor jener schönen Vorbereitung, die zur Aufnahme des Wortes geschehen war. Vielmehr begannen sie über solche Kleinigkeiten zu streiten. Sie sagen nicht: Warum hast du gepredigt? Sondern: Warum hast du gegessen?“