Ihnen entgegen sagten sie, man müsse die Heiden bei ihrer Bekehrung zu Christus beschneiden und ihnen gebieten, auch im Christentum das Gesetz des Mose zu halten.
Diese Lehre der judaisierenden Christen von Jerusalem war im Wesen dieselbe wie die Lehre der aus Judäa nach Antiochia Gekommenen (Vers 1). Sie unterscheidet sich jedoch von ihr im Umfang, in der Entschiedenheit und in der strengen Bestimmtheit.
Hier erscheint die Beschneidung der Heiden bei ihrem Übertritt zum Christentum als eine Sache, zu der man sie mit Gewalt nötigen müsse, falls sie es nicht freiwillig wollten. Darum heißt es: man müsse sie beschneiden.
Dort lehrten sie dagegen, die Heiden müssten sich selbst der Beschneidung unterziehen, wenn sie gerettet werden wollten. Dort war nicht ausdrücklich von der Verbindlichkeit des ganzen Gesetzes des Mose für Christen aus den Heiden die Rede.
Hier wird diese Forderung ausdrücklich erhoben, und zwar wiederum zwingend, falls sie nicht freiwillig wollen. Man sieht, dass diese Partei in Jerusalem mehr auf eigenem Boden stand als in Antiochia.
Sie war sich ihrer Kraft und Festigkeit bewusst. Sie stellte ihre Forderungen weiter und entschiedener auf, während man in Antiochia noch zurückhaltend und vorsichtig vorging.