Apostelgeschichte 12,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

So war ihnen gesagt worden: „Geht hin, stellt euch in den Tempel und redet zum Volk alle Worte dieses Lebens.“ Sie hörten es und gehorchten sogleich (Apg 5,20-21).

Dem Petrus aber hatte der Engel dies nicht gesagt. Er trat nur schweigend zurück, führte ihn nachts hinaus und gab ihm die Möglichkeit, sich zu entfernen.

Auch dies geschieht, damit wir lernen, dass damals vieles auch auf menschliche Weise geschah, und damit Petrus nicht wieder in Gefahr geriet.

Damit jene nach seinem Weggehen nicht sagten, es sei sein Engel gewesen, äußern sie dies zuerst und sehen danach ihn selbst. Dadurch wird jener Gedanke widerlegt.

Wäre es ein Engel gewesen, hätte er nicht an die Tür geklopft und wäre nicht „an einen anderen Ort“ gegangen. Auch die Tatsache, dass dies nicht am Tag geschah, überzeugt sie davon.

Darum wollen wir die Wunder Gottes nicht verbergen. Wir wollen uns vielmehr bemühen, dass sie bekannt werden, zu unserem Nutzen und zur Erbauung anderer.

Wenn Petrus bewundernswert ist, als er sich binden lassen wollte, so ist er noch bewundernswerter, weil er nicht wegging, bevor er den Seinen alles berichtet hatte.

„Und er sagte“, heißt es, „berichtet dies Jakobus und den Brüdern.“ Wozu befiehlt er, es zu berichten? Damit sie sich freuten und nicht trauerten.

Auch sollten jene es von diesen erfahren, nicht diese von jenen. So sorgte er für die geringsten Glieder.

In der Kirche gibt es eine alte Überlieferung aus dem 2. Jahrhundert. Nach ihr gebot der Herr Selbst den Aposteln, Jerusalem nicht vor Ablauf von zwölf Jahren zu verlassen. Diese Überlieferung fand sich nach dem Zeugnis des Eusebius in der Schrift des Apollonius gegen die Montanisten und in anderen Büchern.

Die Kirche von Jerusalem geriet damals nach einer achtjährigen Ruhe seit dem Tod des Stephanus wieder in Unruhe, wenn auch nicht für lange. König Herodes Agrippa, dem Kaiser Claudius die Verwaltung Judäas selbst anvertraut hatte, wollte seinen Eifer für die strenge Beobachtung des Gesetzes zeigen.

Zwar stimmte sein Lebenswandel nicht immer mit diesem Eifer überein. Er passte sich auch der römischen Lebensweise an, um sich die Gunst der Heiden zu gewinnen. Doch um auch die Juden nicht gegen sich aufzubringen, erhob er sich gegen die Verkünder der neuen Lehre.

Den Apostel Jakobus, den älteren Sohn des Zebedäus und Bruder des Apostels Johannes, ließ er töten. Während des Paschafestes im Jahr 44 warf er auch Petrus ins Gefängnis, um nach dem Fest mit ihm ebenso zu verfahren wie mit Jakobus.

Petrus aber wurde durch besondere göttliche Hilfe aus dem Gefängnis befreit. Auf das Gebet der Kirche für ihn löste der Engel seine Fesseln. Er führte ihn aus dem verschlossenen Gefängnis und in die Stadt hinein.

So rettete er den obersten Apostel vor dem Tod, dessen Leben der Kirche noch nötig war. Bald darauf starb auch Herodes selbst, von einem Engel geschlagen zur Strafe für sein Tun gegen die Kirche Christi. Sein Tod gab den Christen Jerusalems die Ruhe zurück.

Paulus und Barnabas kamen während dieser Unruhen nach Jerusalem. Wahrscheinlich blieben sie deshalb nur sehr kurze Zeit dort, konnten nichts Bedeutendes tun und kehrten bald nach Antiochien zurück.

Die Worte καί έκείνον τόν καιρόν in Apg 12,1 bestimmen die Zeit jedoch nicht genau.

Als sie jedoch danach zum Tor gingen, es öffneten und Petrus mit eigenen Augen sahen, überzeugten sie sich, dass er es wirklich war. Dennoch staunten sie weiterhin über dieses für sie so unerwartete Ereignis.

Da erzählte Petrus ihnen die Geschichte seiner wunderbaren Befreiung durch den Engel. Er befahl ihnen, Jakobus, den Bruder des Herrn dem Fleisch nach und Bischof der Kirche von Jerusalem, davon zu unterrichten (Gal 1,19; Gal 2,9).

Auch die anderen Brüder, die dort nicht anwesend waren, sollten es erfahren, damit sie sich nicht länger um ihn sorgten. Da zu erwarten war, dass Herodes alles unternehmen würde, um Petrus zu suchen und erneut zu ergreifen, verließ Petrus Jerusalem.

Er wollte sein Leben nicht vergeblich und nutzlos der Gefahr aussetzen.

Sie waren diesmal nicht in der Versammlung im Haus der Maria anwesend. Diese Mitteilung hatte selbstverständlich den Zweck, Jakobus und die übrigen zu beruhigen, die um das Schicksal des Petrus besorgt waren.

„Nachdem er hinausgegangen war“, wahrscheinlich nicht nur aus dem Haus, sondern auch aus der Stadt. Das verlangte kluge Vorsicht und stimmte völlig mit der Weisung überein, die der Herr Selbst den Aposteln gegeben hatte (Mt 10,23).

Er „ging an einen anderen Ort“, den der Verfasser der Apostelgeschichte nicht nennt. „Er versuchte Gott nicht und setzte sich nicht selbst der Gefahr aus. Denn auch dies taten sie nur dann, wenn es ihnen geboten wurde“ (Chrysostomus; vgl. Theophylakt).

Es gibt eine alte Überlieferung, dass Petrus in den ersten Jahren der Regierung des Kaisers Claudius in Rom war. Wenn dies zutrifft, war gerade die hier betrachtete Zeit die geeignetste für eine solche Reise des Petrus.

Dies war aller Wahrscheinlichkeit nach das Jahr 44 nach Christi Geburt, nach dem jüdischen Pascha Anfang April und im vierten Regierungsjahr des Claudius.

Nach diesem Weggehen an einen anderen Ort wird Petrus in der Apostelgeschichte bis zum Apostelkonzil nicht erwähnt (Kapitel 15). Dann erscheint er wieder in Jerusalem.

Es handelt sich also um mehrere Jahre. In dieser Zeit konnte auch eine so weite Reise unternommen werden wie die Reise in die Hauptstadt der damaligen Weltmonarchie.

Dorthin konnte ihn sein Eifer ziehen, Christus in diesem Mittelpunkt des damaligen Weltlebens zu verkünden.

Dann verließ er das Haus der Maria und, wie viele annehmen, sogar die Stadt Jerusalem. So wollte er weder sich selbst noch andere, bei denen er geblieben wäre, der größten Gefahr aussetzen (vgl. Mt 10,23).

Es gibt die Annahme, dass der Apostel Petrus damals nach Rom aufbrach. Das war um das Jahr 44 nach Christi Geburt.

Darum, so sagt man, wird in der Apostelgeschichte bis zum Apostelkonzil nichts weiter über ihn geschrieben, als er wieder in Jerusalem erschien (Kapitel 15). Das war schon im Jahr 51.

So hatte er genügend Zeit zur Predigt in Rom, diesem Mittelpunkt des Lebens vieler Völker. Sie wurden von Rom aus regiert und hatten dort zahlreiche Vertreter.

Für Petrus waren unter ihnen zuerst die Juden wichtig, die aus allen Enden der damals bekannten Welt häufig dorthin kamen.

Auf die römische Macht gestützt beging Herodes seine Untaten. Bei eben dieser Macht konnte man auch Schutz und Verteidigung für die Unschuldigen suchen.

So konnte Petrus durch sein Fortgehen in der Seele des Herodes größtes Staunen hervorrufen. Wenn dann sein Aufenthalt in Rom festgestellt wurde, konnte dies auch Furcht erwecken und seine Raserei wenigstens etwas zügeln.

Die genaue Ausführlichkeit und die außerordentliche Lebendigkeit der Erzählung von der wunderbaren Rettung des Apostels Petrus aus dem Gefängnis lassen eine mündliche Quelle vermuten, nicht eine schriftliche, wie viele meinen. Es ist das Zeugnis eines Augenzeugen.

So kann man ein Ereignis nur unter dem Eindruck unmittelbarer Anschauung schildern. Oder man tut es nach den Worten eines eindrucksfähigen Zeugen, der lebendigen Anteil daran hatte.

Auf diesen Zeugen weist die heilige Schrift selbst hin. Es kann der Apostel Paulus gewesen sein, der damals nach Jerusalem reiste (vgl. Apg 11,30; Apg 12,25), oder Johannes Markus (vgl. Apg 12,12).

Mit ihm hielt sich der heilige Lukas zweifellos eine Zeit lang in der Nähe des Apostels Paulus auf (vgl. Kol 4,10; Philm 1,24; 2 Tim 4,1).

Johannes Markus hatte besondere Gründe, sich für das wunderbare Geschehen mit dem Apostel Petrus zu interessieren und es gleichsam mitzuerleben.

Im Haus seiner Mutter waren die Gläubigen zum Gebet versammelt, in der schweren Zeit der Verfolgung gegen die Apostel Jakobus und Petrus. Gewiss trauerten sie von ganzer Seele über die schweren Zeiten.

Dorthin kam der Apostel Petrus unmittelbar nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis.

„Überhaupt, wenn man die Ungleichmäßigkeit der Erzählung der Apostelgeschichte nach Umfang und Inhalt durch Menge und Beschaffenheit des Materials erklären will, das dem heiligen Verfasser vorlag, dann erklärt sich der jeweilige Grad der Ausführlichkeit besser unter der Annahme mündlicher, nicht schriftlicher Quellen.“