Apostelgeschichte 18,23Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

So waren die Christen aus den Juden und die Christen aus den Heiden, der Apostel der Juden und der Apostel der Heiden, durch ein reines christliches Band miteinander verbunden. Da wurde diese schöne Einheit plötzlich durch einige judaisierende Eiferer gestört, die aus Jerusalem kamen, wohl mit böser Absicht.

Ihrem beschränkten jüdischen Blick erschien das als Ärgernis, was sie von der freien Verkündigung des Evangeliums unter den Heiden gehört hatten. Zwar waren die pharisäisch gesinnten Christen durch den Beschluss des Apostelkonzils längst zum Schweigen gebracht worden. Doch hatte dies ihre Denkweise nicht völlig verändert.

Die außerordentliche Erweiterung des Wirkungskreises des Paulus, wobei man besonders auf seine Reise nach Jerusalem und Antiochien achtete, weckte gegen ihn von neuem Neid und Rivalität. Um ihrer Stimme mehr Gewicht zu verleihen, gaben diese Eiferer sich als von Jakobus aus Jerusalem gesandt aus.

Doch das war ganz falsch. Eine solche Vollmacht hatten sie nicht. Diese Menschen wollten die unbeschnittenen Christen aus den Heiden, die das zeremonielle mosaische Gesetz nicht beachteten, nicht als ihre Brüder in Christus anerkennen.

Weil sie sie deshalb für unrein hielten, verabscheuten sie es, mit ihnen Speise zu nehmen. Petrus hatte anfangs die Rechte der Christen aus den Heiden sehr entschieden verteidigt, später auch auf dem Apostelkonzil. Auch jetzt änderte er seine Denkweise nicht.

Doch aus Furcht, die Gläubigen aus den Juden könnten in der Kirche Verwirrung hervorrufen, begann er, sich von der Tischgemeinschaft mit den aus den Heiden Bekehrten zurückzuziehen. Das Beispiel des besonders geachteten Apostels wirkte stark auf andere.

So begann selbst Barnabas, sich der Gemeinschaft mit den Christen aus den Heiden zu entziehen. Paulus hielt dies für Heuchelei und fand es nötig, vor allen zu Petrus zu sprechen: „Wie kannst du, obwohl du Jude bist, früher keinerlei Schwierigkeit darin gefunden haben, nach Art der Heiden mit den Heiden zu leben? Und jetzt willst du die Heiden zwingen, Juden zu werden?

Wir sind von Geburt Juden. Wenn die Ansprüche der Juden gerecht wären, wären wir keineswegs Sünder gleich den Heiden. Als Glieder des auserwählten Volkes wären wir reine, heilige Menschen.

Doch durch unser Handeln bekennen wir gerade das Gegenteil. Bei aller Beobachtung des Gesetzes haben wir uns als Sünder erkannt, die ebenso wie die übrigen Menschen der Rechtfertigung bedürfen.

Da wir wissen, dass kein Mensch durch Werke des Gesetzes vor Gott gerechtfertigt wird, sondern nur unter der Bedingung des Glaubens an Christus, suchen wir in diesem einen Glauben die Rechtfertigung. Damit stimmt es nicht überein, erneut Rechtfertigung in den Werken des Gesetzes zu suchen.

Sonst müssten wir meinen, Christus habe uns des einzigen Mittels der Rechtfertigung beraubt und uns zur Sünde angeleitet, indem Er uns lehrte, vom Gesetz abzulassen. Das sei ferne!“

Chrysostomus meint, der Apostel Petrus habe in diesem Fall so gehandelt, um Paulus Gelegenheit zu geben, den jüdischen Irrtum umso kräftiger zu überführen. In der Tat kann man nicht meinen, Paulus habe Petrus erst darlegen müssen, dass die Rechtfertigung nicht durch das Gesetz, sondern durch Jesus Christus gegeben wird.

Dies war allein für die judaisierenden Christen nötig. Ihnen sollte der Widerspruch zu sich selbst erklärt werden, wenn sie sich Christen nennen und doch weiterhin dem Gesetz ein solches Gewicht beimessen.

Die Widerlegung dieser Denkweise in der Person des Petrus, der absichtlich für eine Zeit die Seite ihrer Verteidiger angenommen hatte, wurde von Petrus nicht zurückgewiesen. Da er sie als gerecht annahm, musste sie mehr Erfolg haben als eine namenlose Widerlegung oder die Zurechtweisung wenig bekannter und wenig geachteter Menschen.

Wenn wir diesen Streit des Paulus mit Petrus, der, wie die spätere Geschichte zeigt, keine Trennung zwischen ihnen hervorbrachte, in diese Zeit setzen, erhalten wir etwas mehr Licht für das Verständnis des Zusammenhangs der folgenden Ereignisse.

Bis dahin war der in Jerusalem geschlossene Friede zwischen den Christen aus den Juden und den Christen aus den Heiden bewahrt worden. Bis dahin musste Paulus in den heidnischen Kirchen mit ungläubigen Juden kämpfen, nicht mit Judaisten.

Nun erhob sich diese Uneinigkeit von neuem in der Hauptstadt der heidnischen Kirchen. Von dort verbreitete sie sich rasch in alle Kirchen, die aus Juden und Heiden bestanden.

Es mag befremdlich erscheinen, warum diese Uneinigkeit gerade jetzt und nicht zu einer anderen Zeit entstand. Sie entstand zu einer Zeit, da der letzte Aufenthalt des Paulus in Jerusalem eher geeignet schien, auf die Herzen der noch am Pharisäertum festhaltenden Christen günstig einzuwirken.

Doch dies konnte man allenfalls bei gemäßigteren Menschen erwarten. Bei fanatischen Eiferern, die ihre Grundsätze keineswegs mit seiner Lehrweise in Einklang bringen wollten, musste man das Gegenteil erwarten.

Sie sahen in Paulus einen Mann, der unter den Heiden so frei über das Gesetz sprach. Er sprach den Christen aus den Heiden stets gleiche Rechte mit den Christen aus den Juden zu. Er zeigte sich als Verächter des Gesetzes und erschien dennoch in Jerusalem, um ein Gelübde zu erfüllen.

Doch Paulus widersprach sich hier nicht. Er betrachtete das Gesetz im Verhältnis zur Gnade der Erlösung als eine gleichgültige Sache. Er gebrauchte es nach christlichen Gesichtspunkten, je nachdem dadurch größerer Nutzen erreicht werden konnte.

Für ihn war das Gesetz an sich nicht wichtig. Es konnte aber wichtig sein, sobald es zur Erreichung seiner apostolischen Ziele dienen konnte, ebenso wie andere Mittel. Seine Gegner jedoch deuteten seine Handlungen um. Sie beschuldigten ihn des Selbstwiderspruchs und der Schmeichelei gegenüber den Christen aus den Heiden.

Der Einfluss dieser Gegner der Lehre des Paulus verbreitete sich rasch unter den Christen in Galatien und Achaia, in Korinth. Als Paulus seine Freunde in Antiochien zurückließ und auf dem Weg nach Ephesus die Kirchen in Phrygien und Galatien besuchte, fand er in ihnen noch keine erhebliche Veränderung.

Doch bemerkte er bereits, wie diese judaisierenden Lehrer sich in die von ihm gegründeten Kirchen einzuschleichen suchten. Er sah, welchen Eifer sie für das Heil der Seelen der aus den Heiden Bekehrten bekundeten. Dem Anschein nach wünschten sie mit großem Eifer, diese Bekehrten möchten die verheißenen Güter des Reiches Christi vollständig erlangen.

In Galatien ordnete er an, dass an den Sonntagen Almosensammlungen zugunsten der Armen in Jerusalem durchgeführt würden. Nachdem er dann die umliegenden Kirchen besucht hatte, wandte er sich nach Ephesus.

Diese Stadt wählte er diesmal zum Mittelpunkt seiner apostolischen Tätigkeit. Eine bessere Stadt hätte man nicht wählen können, von der aus sich das Evangelium leicht in ganz Asia verbreiten konnte.

Wahrscheinlich war sein Aufenthalt in Jerusalem sehr kurz, und er eilte von dort fort. Aller Wahrscheinlichkeit nach zeigte sich damals unter den Jerusalemer Juden bereits eine starke Erregung gegen ihn.

Sie brach bei seinem nächsten Besuch in Jerusalem in einer heftigen Empörung gegen ihn aus (vgl. Apg 16,27).“

„Als Paulus davon erfuhr, verließ er Jerusalem. Denn er musste, gewiss auf Eingebung des Geistes, noch einmal eine neue, dritte Reise in die heidnischen Länder unternehmen, um Christus zu predigen. Das tat er auch.“

Über den Besuch des Paulus in Antiochien bemerkt der heilige Johannes Chrysostomus: „Er nährte eine besondere Liebe zu dieser Stadt. Das ist ein menschliches Gefühl.“

„Die antiochenische Kirche war dem Apostel Paulus als Erstlingsfrucht seiner apostolischen Mühen teurer“, sagt Hieromonch Gregor. „Sie war ihm auch deshalb teuer, weil hier durch ihn die Grundlagen der christlichen Freiheit fest begründet worden waren.

Auch der Zustand der antiochenischen Kirche verlangte damals seine Gegenwart. Er hatte sie mehrere Jahre zuvor verlassen. Damals herrschte Frieden in Antiochien.

Die falsche Predigt der Judaisten hatte für die dortigen Christen jede Gefahr verloren. Die Verteidigung des heiligen Paulus und der Beschluss des Konzils schützten sie vor allen Zweifeln.

Doch kaum konnte der Apostel Paulus jetzt in Antiochien denselben Frieden vorfinden. Die Judaisten wurden immer kühner. Sie gelangten zu jener Erregung, die unter ihnen während des letzten Aufenthalts des Paulus in Jerusalem herrschte.“

Die Freude über das Wiedersehen des heiligen Apostels und seiner Gefährten, Timotheus, Erastus und Aristarchus, mit der antiochenischen Kirche war gewiss groß.

Die Angekommenen erzählten den Antiochenern sicherlich, was Gott getan hatte und wie Er den Heiden die Türen geöffnet hatte. Die hauptsächliche Tätigkeit des heiligen Paulus bestand hier in der Bewahrung des Grundsatzes christlicher Freiheit.

Dies geschah sowohl durch die positive Darlegung, dass das Christentum allein zum Heil genügt, als auch durch die negative Klärung, dass das mosaische Gesetz nur ein Schatten ist. Dieser ist endgültig vergangen, sobald die Wahrheit selbst erschienen ist.

Als aber Petrus nach Antiochien kam, widerstand Paulus ihm persönlich (vgl. Gal 2,11-12). Petrus mied die antiochenischen Christen zunächst nicht, sondern trank und aß mit ihnen zusammen.

Als jedoch einige von Jakobus nach Antiochien kamen, das heißt aus jener Gemeinde, in der ihr Vorsteher, der heilige Apostel Jakobus, lebte, also aus Jerusalem, begann er sich zu verbergen und zurückzuziehen.

Er fürchtete die Beschnittenen. Offenbar waren die Angekommenen Judaisten, Feinde des Apostels Paulus, die gegen die christliche Freiheit vom mosaischen Gesetz aufstanden.

„Die Handlung des heiligen Petrus stellt sich folgendermaßen dar. Er war völlig davon überzeugt, dass das mosaische Gesetz für Christen aus den Heiden keine Bedeutung hat.

Früher hatte sich der heilige Petrus den antiochenischen Christen aus den Heiden angepasst. Nun aber begann er aus Furcht um die beschnittenen Christen, sich ihnen anzupassen.

Darüber nachzudenken, wie diese Anpassung auf die Antiochener wirken würde, hatte er keine Zeit.“