Apostelgeschichte 4,19Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Die einen rief er zu sich, zu anderen ging er selbst, an wieder andere schrieb er Briefe. Oft ging er auch zum Patriarchen.

Er tat dies, um sich am gemeinsamen Glauben mit ihm zu trösten und ihn zu beseelen, die bevorstehenden Leiden und Verfolgungen mit gutem Mut zu ertragen.

Wahrscheinlich stellte diese Vermutung ihnen die ganze Sache in ihrer wahren Gestalt vor Augen. Natürlich entbrannte ihr Hass gegen den Namen Jesu nun von neuem und mit noch größerer Kraft.

Der Geheilte aber, der dort bei den Aposteln stand, war eine schweigende und unwiderlegliche Bestätigung der Wahrheit des apostolischen Zeugnisses. Da schickten sie die Angeklagten hinaus und berieten, wie sie handeln sollten.

Die Gegner Christi sprechen vor sich selbst geradeheraus aus, dass das Recht auf der Seite der Angeklagten sei. Dennoch rufen sie die Apostel herein und verbieten ihnen streng, im Namen Jesu zu reden und zu lehren.

Die Apostel aber antworteten: „Urteilt selbst, ob es vor Gott recht ist, euch mehr zu gehorchen als Gott. Wir können unmöglich nicht von dem reden, was wir gesehen und gehört haben“ (V. 19-20).

Die Apostel hatten unmittelbar von Christus Selbst die Bestimmung empfangen, Seine Zeugen in der ganzen Welt zu sein, zuerst aber in Jerusalem.

Christus hatte einst gesagt: „Auf den Stuhl des Mose haben sich die Schriftgelehrten und Pharisäer gesetzt. Alles nun, was sie euch zu halten gebieten, das haltet und tut“ (Mt 23,2-3).

Darum mussten die Apostel dem Synedrium Gehorsam erweisen, nicht nur aufgrund ihrer früheren rein jüdischen Begriffe und Überzeugungen. Sie mussten es auch aufgrund dieser Lehre des Herrn tun.

Denn der Herr hatte gelehrt, dass die alttestamentliche Ordnung der Dinge bei der Eröffnung des Neuen Bundes noch für einige Zeit fortbestehen werde. Das Synedrium war der Hüter dieser Ordnung.

So wurde von den Aposteln zugleich die Erfüllung zweier Pflichten gefordert. Diese standen so zueinander, dass sie durch die Erfüllung der einen die andere verletzten.

Die Apostel überlegten jedoch nicht lange, wie sie aus dieser Schwierigkeit herauskommen sollten. Ruhig und fest erklärten sie, dass sie in diesem Fall nicht gehorsam sein könnten.

Sie mussten ein höheres Gebot erfüllen, das Gebot Gottes Selbst. Andererseits erlaubte ihnen ihr eigenes Gewissen nicht, zu schweigen und die Wahrheit zu verbergen.

Denn sie waren aufgrund eigener Erfahrung von dem, was sie bezeugten, fest und zweifelsfrei überzeugt.

„Die erfahrungsmäßige Überzeugung von Menschen, die im Herzen untadelig und im Glauben erleuchtet sind, handelt immer entschieden. Die Wahrheit wird ihnen zum Heiligtum, von dem keine Mächte sie loszureißen vermögen.

So wichen auch die Apostel vor den Drohungen keinen Schritt zurück. Mit entschlossener Festigkeit antworteten sie, sie könnten nicht schweigen über das, was sie gesehen und gehört hatten.

Sie handelten nach Gottes Gebot. Darum bedeutete der Befehl jener nichts im Vergleich mit dem göttlichen Gebot.“

„Augenzeugen sind nach den Grundsätzen menschlicher Erkenntnis die ersten zuverlässigen Zeugen der Wahrheit. In dieser Hinsicht besitzt kein Bereich menschlichen Wissens ähnliche Zeugen.

Dadurch, dass seit jener Zeit etwa neunzehn Jahrhunderte vergangen sind, ist die Kraft ihres Zeugnisses nicht im Geringsten gemindert. Folglich ist auch die Offenkundigkeit der von ihnen bezeugten Wahrheit nicht gemindert.

Wenn Menschen in den Unglauben abfallen, und heute fallen sehr viele ab, so geschieht es aus keinem anderen Grund als aus Mangel an gesundem Urteil.

Sie wollen nicht prüfen und lassen sich von Trugbildern hinreißen. Die Schmeichelei eines verdorbenen Herzens verleiht diesen gern einen gewissen Anschein von Wahrscheinlichkeit.

Arme Seelen! Sie gehen zugrunde und meinen, sie hätten endlich die alte Spur gefunden. Besonders freuen sie sich darüber, als Erste in diese Bahn eingetreten zu sein.

Sie meinen, für andere zu vorausgehenden Führern geworden zu sein. Doch es ist keine große Freude, auf dem Sitz der Verderber zu sitzen“ (Bischof Theophan in „Häusliches Gespräch“, 1871).