Hannas, der Hohepriester, und Kaiphas und Johannes und Alexander und wie viel ihrer waren vom Hohenpriestergeschlecht;
και ανναν τον αρχιερεα και καιαφαν και ιωαννην και αλεξανδρον και οσοι ησαν εκ γενους αρχιερατικου
7 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
Wieder kommen sie zusammen. Zu den übrigen Übeln gehörte auch, dass die Satzungen des Gesetzes schon nicht mehr beachtet wurden. Wieder geben sie der Versammlung den Anschein eines Gerichts, um sie durch ein ungerechtes Gericht anzuklagen.
Wieder ist die Versammlung in Jerusalem, und dort wird Blut vergossen. Nicht einmal vor der Stadt schämten sie sich.
Neben anderen Ungerechtigkeiten gegenüber den Aposteln hielten sie, die Vorsteher, Ältesten, Schriftgelehrten und Hohenpriester der Juden, nicht einmal die Forderungen des Gesetzes ein. Beachte nur die Vielzahl der Hohenpriester. Nach dem Gesetz aber sollte es nur einen geben, solange er lebt.
Auch diesmal gaben sie der Sache die Form eines Gerichts, um die Apostel vor einem ungerechten Gericht zur Verantwortung zu ziehen. Sie forschten nach, durch welche Kraft oder in welchem Namen. Und doch wussten sie es selbst.
Denn sie hatten die Apostel gerade deshalb festgenommen, weil ihnen deren Predigt von der Auferstehung in Christus beschwerlich war.
So wuchs die Gemeinschaft der Gläubigen, die ihre Glieder auch an anderen Orten Palästinas hatte, in Samarien und Galiläa (Apg 9,31), von Tag zu Tag in Jerusalem. Bald traten sogar jüdische Priester selbst zu ihr über (Apg 6,7).
Das Synedrium wollte die Sache des Christentums nicht länger unbeachtet lassen. Nachdem Petrus und Johannes den Lahmen am Tempel geheilt hatten, predigten sie dem Volk von Christus, dem Gekreuzigten und Auferstandenen. Durch Seine Kraft hatten sie die Heilung vollbracht.
Da nahmen die Priester sie zusammen mit den Anhängern der sadduzäischen Sekte in Gewahrsam, um sie am Morgen dem Synedrium vorzuführen. Am folgenden Tag wurden sie tatsächlich zusammen mit dem Geheilten dem Synedrium vorgeführt.
Dort saßen dieselben Annas und Kaiaphas, die auch Jesus gerichtet hatten. Die Apostel wurden gefragt: „Durch welche Kraft oder in wessen Namen habt ihr dies getan?“ Vielleicht erwartete man nicht, dass sie wagen würden, auch vor dem Synedrium so offen zu sprechen wie vor dem einfachen Volk.
Die Apostel aber erklärten ohne Zögern, dass der Lahme, der am Tempel gelegen hatte, von ihnen im Namen Jesu aufgerichtet worden sei. Diesen Jesus hatten sie gekreuzigt, das heißt nach dem Beschluss des Synedriums.
Sie fügten hinzu, dass dieser Jesus, wie Er selbst ihnen verkündet hatte, wirklich der Stein sei, der von den Bauleuten verachtet wurde, aber zum Eckhaupt geworden ist.
Man erkannte sie: Johannes war einem der Hohenpriester bekannt. Ihre Freimütigkeit versetzte die Mitglieder des Synedriums in Staunen. Doch das Wunder konnte man nicht leugnen.
Das Volk stand auf ihrer Seite, weil es den Sadduzäern nicht zugeneigt war. So beschloss man nur, ihnen zu verbieten, fortan irgendeinem Menschen „von diesem Namen“ zu predigen.
Petrus und Johannes antworteten, sie müssten Gott mehr gehorchen als den Menschen. Man drohte ihnen nur und entließ sie mit demselben Verbot.
Die Festnahme der Apostel geschah bereits am Abend (V. 3). Darum wurde das Gericht über sie bis zum Morgen verschoben. Am nächsten Tag versammelten sich die Mitglieder des Synedriums.
Nach allem ist sichtbar, dass dies eine außerordentliche Versammlung war. Folglich hatte die Predigt der Apostel von Christus unter den Mördern Jesu starke Erregung hervorgerufen.
Die Frage, die man den Aposteln zuerst vorlegen zu müssen meinte, betraf eben die Person, den Namen, durch den sie die Heilung vollbracht hatten und den sie verkündeten. Man wollte das Verhör der Apostel gründlich führen.
Darum beginnt man nicht mit ihrer Lehrtätigkeit im Tempel, sondern mit der Untersuchung des vorausgegangenen Wunders der Heilung. Den Richtern war daran gelegen, in den Antworten der Apostel Widersprüche und Ungereimtheiten zu bemerken.
Auf deren Grundlage wollten sie die Wundernatur der Heilung des Lahmen verwerfen und hier die Wirkung von Betrug oder List nachweisen. Wahrscheinlich ordnete das Synedrium zu diesem Zweck an, dass beim Verhör auch der Geheilte selbst anwesend sei (V. 14), obwohl es sich in seiner Berechnung täuschte.
Der Rat bestand aus den Hauptschuldigen am Tod Christi, den Hohenpriestern Annas und Kajaphas. Sie mussten nun mit Bestürzung empfinden, dass sie zwar Jesus gekreuzigt hatten, nicht aber Sein Werk.
Annas oder Anan, der Hohepriester, war der Schwiegervater des Kaiaphas. Er hatte damals das Amt nicht inne, besaß aber großen Einfluss (vgl. Lk 3,2; Joh 11,49; Joh 18,12).
Kaiaphas versah zu jener Zeit das hohepriesterliche Amt (vgl. Mt 26,3; Lk 3,2; Joh 11,49 und Parallelen). Beide waren die schlimmsten Feinde des Herrn Jesus und hatten Ihn dem Tod überliefert.
Johannes und Alexander sind aus der Geschichte unbekannte Glieder des hohepriesterlichen Geschlechts. Damals aber hatten sie, wie sichtbar wird, Macht im Synedrium. Sonst gäbe es keinen Grund, sie zu erwähnen. Vielleicht hatten sie Macht gerade als Verwandte der Hohenpriester.
Die Sitzung des Synedriums war förmlich und mehr als vollständig (vgl. Mt 2,4). Hohepriester war zu dieser Zeit Kaiaphas (vgl. Mt 26,3; Lk 3,2; Joh 11,49). Doch hier waren auch der Hohepriester Annas oder Anan, der Schwiegervater des Kaiaphas, und andere Verwandte anwesend.
Offenkundig waren sie einflussreiche und allgemein bekannte Menschen. Darum werden sie auch mit Namen genannt: Johannes und Alexander. Alle waren böse Feinde Christi (vgl. Lk 3,2; Joh 11,49; Joh 18,12).
Die führende Partei im Synedrium war damals die sadduzäische. Sie glaubte nicht an das künftige Leben und an die Auferstehung. Darum war das Ziel der Sitzung offenkundig: alles so zu verwischen, als sei es nicht geschehen.
Man nimmt an, dass der hier erwähnte Alexander, mit dem Beinamen Lysimachos, der Bruder des berühmten jüdischen Gelehrten Philon war. Dieser bemühte sich, griechische philosophische Anschauungen auf die ganze Geschichte des Lebens der Hebräer und auf die ganze Lehre des Alten Bundes anzuwenden.
Doch verachtete er nichts Hebräisches. Vielleicht war auch Alexander in ähnlicher Weise versöhnlich gesinnt. Annas, der Hohepriester, wird vom Verfasser der Apostelgeschichte zuerst erwähnt, weil er älter und einflussreicher war.
Der Vorsitz im Gericht gehörte aber zweifellos demselben Kaiaphas. Er hatte erst so kurz zuvor Christus selbst so gewissenlos gerichtet und stand seinem Schwiegervater an Heuchelei überhaupt nicht nach.
Ihn nannte der Apostel Paulus freimütig eine getünchte Wand (vgl. Apg 28,3). Nicht weniger gefühllose und taube Wände waren auch die übrigen Richter der Apostel, die Ältesten und Schriftgelehrten.
Vor ihren Augen hatte Jesus Christus selbst so viele offenkundige Wunder vollbracht. Sie besaßen die Schamlosigkeit und Frechheit, sie bald durch die Kraft Beelzebuls, bald durch ähnliche satanische Einflüsse zu erklären.
Dabei standen sie selbst in satanischem Stolz und in Herzensverhärtung. Sie waren vom wahren Geist des Lebens nach Gott abgewichen und vollzogen leblos allerlei Riten, besonders kleinliche.
Diese hielten sie für wichtig, während sie Barmherzigkeit und Gerechtigkeit beiseiteließen (vgl. Mt 23,23-24).
Stellen, die mit diesem Vers gelesen werden.
Griechischer Text, 16 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS