Apostelgeschichte 6,14Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Das wussten die Feinde des Stephanus sehr wohl. So unterwiesen sie einige zu sagen: Wir haben gehört, wie er lästerliche Worte gegen Mose und gegen Gott redete (V. 11). Das Volk glaubte es, und Stephanus wurde wie ein Übeltäter ergriffen. Eben dies wünschten die Mitglieder des Synedriums. Schnell veranstalteten sie eine förmliche Versammlung und eröffneten das Gericht über Stephanus.

Die falschen Zeugen brachten die Anklage vor: Dieser Mensch hört nicht auf, lästerliche Worte gegen diese heilige Stätte, das heißt gegen den Tempel, und gegen das Gesetz zu reden. Denn wir haben gehört, wie er sagte, Jesus der Nazoräer werde diese Stätte zerstören und die Gebräuche ändern, die uns Mose überliefert hat (V. 13-14).

Die Anklage war schwer. Unwillkürlich wandten sich die Blicke aller Anwesenden dorthin, wo der Angeklagte stand. Doch als sie ihn ansahen, sahen sie sein Angesicht wie das eines Engels. Die Gnade Gottes, von der die Seele des Stephanus erfüllt war, spiegelte sich in diesem Augenblick auf seinem Antlitz in himmlischem Licht. Er sah aus wie ein Himmelsbewohner.

So falsch die Anklage der falschen Zeugen gegen Stephanus auch war, musste ihr doch eine Wahrheit zugrunde liegen. Gewiss konnte es nicht sein, dass Stephanus lästerliche Worte gegen Mose und Gott, gegen diese heilige Stätte und gegen das Gesetz redete. Das hieße, er hätte vom Tempel in Jerusalem und von allen Einrichtungen und Riten des mosaischen Gesetzes unehrerbietig, ja verletzend gesprochen.

Im Gegenteil: Die apostolischen Christen besuchten eifrig den Tempel zur Zeit des Gottesdienstes (Apg 2,46; Apg 3,1; Apg 5,12). Offenbar sahen sie in der Beobachtung der Riten des alttestamentlichen, von Gott gegebenen Gesetzes keinen Widerspruch zur christlichen Religion. Vielmehr begegneten sie ihnen mit Achtung und nahmen an ihrer Beobachtung teil.

Darum konnte es nicht sein, dass Stephanus, dieses überaus fromme Glied der christlichen Gemeinschaft, in den Streitgesprächen mit seinen Gegnern den heiligen Tempel und das Gesetz irgendwie beleidigt hätte. Doch einem christlichen Prediger war es unmöglich, mit Juden über Glaubensfragen zu streiten, ohne den Gedanken an die zeitliche Bedeutung der alttestamentlichen Religion zu berühren.

Dies sprach auch Stephanus unter anderem vor seinen Gegnern aus. Das geht aus den folgenden Worten der Anklage hervor: Wir haben gehört, sagten die falschen Zeugen, wie er sagte, Jesus der Nazoräer werde diese Stätte zerstören und die Gebräuche ändern, die uns Mose überliefert hat.

Diesen Gedanken, dass die alttestamentlichen religiösen Einrichtungen nur vorbereitende Bedeutung hatten, sprach Stephanus gewiss mit voller Achtung vor dem gottgegebenen Gesetz des Mose aus. Darum sind sie jetzt für jene nicht notwendig und nicht verpflichtend, die in der Person Jesu des Nazoräers den erschienenen verheißenen Messias erkennen.

Die falschen Zeugen aber rissen diesen Gedanken aus dem Zusammenhang der übrigen Gedanken in den Reden des Stephanus heraus. Sie bemühten sich, ihn in der Form und mit dem Charakter einer Beleidigung darzustellen, als Lästerung gegen den heiligen Tempel und gegen das Gesetz.

Die unentbehrlichen Mitglieder dieses Gerichtes traten auf: falsche Zeugen. Sie versicherten, der Angeklagte habe gesagt, Jesus der Nazarener werde diese Stätte zerstören und die Bräuche verändern, die Mose uns überliefert habe.

Diese falschen Zeugnisse waren umso gefährlicher, als sie auf einer Verdrehung der Wahrheit beruhten. Der heilige Stephanus verkündigte tatsächlich die durch Christus vollbrachte Aufhebung der ganzen alttestamentlichen göttlichen Heilsökonomie.

Doch diese Aufhebung sollte nicht durch Gewalt geschehen, sondern durch das innere Wirken des Geistes Gottes. So hatte sie ja auch jetzt schon zu geschehen begonnen.

Diese Wahrheit wollte er feierlich vor eben dem Synedrium darlegen. Trotz all seiner Voreingenommenheit gegen den Verkündiger des verhassten Namens konnte es sich der Schönheit und des von Gott erleuchteten Antlitzes dieses Mannes nicht entziehen. Es sah sein Angesicht wie das Angesicht eines Engels.

So war es auch hier. Jesus Christus selbst sprach von der Zerstörung des Tempels, Seines Leibes (vgl. Mt 26,61; Joh 2,19). Doch man beschuldigte Ihn, Er wolle den Tempel von Jerusalem zerstören.

Auch der Archidiakon Stephanus konnte von der Aufhebung des Gesetzes des Mose und von der Verödung der Tempelstätte gesprochen haben. Von diesem Tempel hatte Jesus Christus gesagt, dass kein Stein auf dem anderen bleiben werde.

Doch Jesus Christus sprach darüber mit Schmerz (vgl. Mt 24,1-2). Ebenso konnte auch der Archidiakon Stephanus mit Schmerz darüber sprechen, keinesfalls aber mit Lästerung.

So war der tatsächliche Inhalt der Reden zuverlässig, das falsche Zeugnis von der Lästerung aber unzweifelhaft. Nach der Erklärung des seligen Theophylakt wollten die Feinde Stephanus nicht einfach töten, sondern durch ein Urteil.

Sie rechneten damit, dadurch die gute Meinung über die, die sie töteten, zu untergraben. Eben deshalb wurde das falsche Zeugnis gebraucht.

„Sieh“, sagt der heilige Johannes Chrysostomus, „was die falschen Zeugen sagen, die von denen aufgestellt wurden, die ihn frevelhaft vor das Gericht gezogen hatten: Wir haben gehört, wie er Lästerworte gegen Mose und gegen Gott redete.

Ihr Unverschämten! Ihr selbst tut Lästerliches gegen Gott und bedenkt es nicht, während ihr vorgebt, für Mose zu eifern. Mose wird deshalb vorangestellt, weil sie sich um das Göttliche wenig kümmerten. Mose erwähnen sie oben wie unten (vgl. Apg 7,40), um damit die Leichtfertigkeit des Volkes zu erregen.“