Apostelgeschichte 6,15Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Oder vielleicht wies der Verfasser darauf als auf den Grund hin, weshalb sie ihm gestatteten, eine Rede zu halten. „Als sie auf ihn blickten“, heißt es, „sahen sie sein Angesicht wie das Angesicht eines Engels.“

Wodurch erblühte in Stephanus eine solche Gnade? Nicht durch den Glauben? Offenbar so. Denn über ihn wurde oben bezeugt, dass er voll Glaubens war.

Folglich kann man Gnade auch außer der Gnade der Heilungen besitzen. Darum sagt auch der Apostel: „Dem einen wird durch den Geist das Wort der Weisheit gegeben, einem anderen Gaben der Heilungen“ (1 Kor 12,8-9).

Mit den Worten: „Sie sahen sein Angesicht wie das Angesicht eines Engels“, wird hier, wie mir scheint, angedeutet, dass er von Gnade erfüllt war. So wird dies auch von Barnabas gesagt (Apg 4,36).

Daraus sehen wir, dass einfache und arglose Menschen besondere Bewunderung erwecken und vorzugsweise von Gnade erfüllt werden. Siehst du, wie sie ihn der Störung der öffentlichen Ordnung und der Gottlosigkeit anklagen?

Dass es ihm aber nicht eigen war, so zu reden und so vermessen zu sein, ist jedem offensichtlich. Schon sein Angesicht war von Sanftmut geprägt.

Als man die Apostel nicht verleumdete, sagt die Schrift nichts dergleichen. Da hier aber alles Verleumdung ist, widerlegt Gott sie natürlich schon durch seinen Anblick. Die Apostel wurden nicht verleumdet, sondern man verbot ihnen nur.

Stephanus aber wird verleumdet. Darum verteidigt ihn zuerst sein Angesicht selbst. Vielleicht beschämte gerade dieses den Hohenpriester.

Das wussten die Feinde des Stephanus sehr wohl. So unterwiesen sie einige zu sagen: Wir haben gehört, wie er lästerliche Worte gegen Mose und gegen Gott redete (V. 11). Das Volk glaubte es, und Stephanus wurde wie ein Übeltäter ergriffen. Eben dies wünschten die Mitglieder des Synedriums. Schnell veranstalteten sie eine förmliche Versammlung und eröffneten das Gericht über Stephanus.

Die falschen Zeugen brachten die Anklage vor: Dieser Mensch hört nicht auf, lästerliche Worte gegen diese heilige Stätte, das heißt gegen den Tempel, und gegen das Gesetz zu reden. Denn wir haben gehört, wie er sagte, Jesus der Nazoräer werde diese Stätte zerstören und die Gebräuche ändern, die uns Mose überliefert hat (V. 13-14).

Die Anklage war schwer. Unwillkürlich wandten sich die Blicke aller Anwesenden dorthin, wo der Angeklagte stand. Doch als sie ihn ansahen, sahen sie sein Angesicht wie das eines Engels. Die Gnade Gottes, von der die Seele des Stephanus erfüllt war, spiegelte sich in diesem Augenblick auf seinem Antlitz in himmlischem Licht. Er sah aus wie ein Himmelsbewohner.

So falsch die Anklage der falschen Zeugen gegen Stephanus auch war, musste ihr doch eine Wahrheit zugrunde liegen. Gewiss konnte es nicht sein, dass Stephanus lästerliche Worte gegen Mose und Gott, gegen diese heilige Stätte und gegen das Gesetz redete. Das hieße, er hätte vom Tempel in Jerusalem und von allen Einrichtungen und Riten des mosaischen Gesetzes unehrerbietig, ja verletzend gesprochen.

Im Gegenteil: Die apostolischen Christen besuchten eifrig den Tempel zur Zeit des Gottesdienstes (Apg 2,46; Apg 3,1; Apg 5,12). Offenbar sahen sie in der Beobachtung der Riten des alttestamentlichen, von Gott gegebenen Gesetzes keinen Widerspruch zur christlichen Religion. Vielmehr begegneten sie ihnen mit Achtung und nahmen an ihrer Beobachtung teil.

Darum konnte es nicht sein, dass Stephanus, dieses überaus fromme Glied der christlichen Gemeinschaft, in den Streitgesprächen mit seinen Gegnern den heiligen Tempel und das Gesetz irgendwie beleidigt hätte. Doch einem christlichen Prediger war es unmöglich, mit Juden über Glaubensfragen zu streiten, ohne den Gedanken an die zeitliche Bedeutung der alttestamentlichen Religion zu berühren.

Dies sprach auch Stephanus unter anderem vor seinen Gegnern aus. Das geht aus den folgenden Worten der Anklage hervor: Wir haben gehört, sagten die falschen Zeugen, wie er sagte, Jesus der Nazoräer werde diese Stätte zerstören und die Gebräuche ändern, die uns Mose überliefert hat.

Diesen Gedanken, dass die alttestamentlichen religiösen Einrichtungen nur vorbereitende Bedeutung hatten, sprach Stephanus gewiss mit voller Achtung vor dem gottgegebenen Gesetz des Mose aus. Darum sind sie jetzt für jene nicht notwendig und nicht verpflichtend, die in der Person Jesu des Nazoräers den erschienenen verheißenen Messias erkennen.

Die falschen Zeugen aber rissen diesen Gedanken aus dem Zusammenhang der übrigen Gedanken in den Reden des Stephanus heraus. Sie bemühten sich, ihn in der Form und mit dem Charakter einer Beleidigung darzustellen, als Lästerung gegen den heiligen Tempel und gegen das Gesetz.

Die unentbehrlichen Mitglieder dieses Gerichtes traten auf: falsche Zeugen. Sie versicherten, der Angeklagte habe gesagt, Jesus der Nazarener werde diese Stätte zerstören und die Bräuche verändern, die Mose uns überliefert habe.

Diese falschen Zeugnisse waren umso gefährlicher, als sie auf einer Verdrehung der Wahrheit beruhten. Der heilige Stephanus verkündigte tatsächlich die durch Christus vollbrachte Aufhebung der ganzen alttestamentlichen göttlichen Heilsökonomie.

Doch diese Aufhebung sollte nicht durch Gewalt geschehen, sondern durch das innere Wirken des Geistes Gottes. So hatte sie ja auch jetzt schon zu geschehen begonnen.

Diese Wahrheit wollte er feierlich vor eben dem Synedrium darlegen. Trotz all seiner Voreingenommenheit gegen den Verkündiger des verhassten Namens konnte es sich der Schönheit und des von Gott erleuchteten Antlitzes dieses Mannes nicht entziehen. Es sah sein Angesicht wie das Angesicht eines Engels.

Wenn Stephanus schon vorher vom Heiligen Geist und von Gnade erfüllt war (Vers 8), dann wurde er in diesem entscheidenden und feierlichen Augenblick zweifellos einer besonderen Erleuchtung durch den Heiligen Geist gewürdigt.

Durch sie wurde sogar seine äußere Erscheinung verwandelt und engelgleich. Wenn schon bei natürlicher besonderer Begeisterung in besonders großen Augenblicken des Lebens das Äußere des Menschen sich verändert, erhellt und vergeistigt wird, dann muss dies umso mehr bei einer besonderen Herabkunft des Heiligen Geistes auf den Menschen geschehen.

Darum ist nichts Unnatürliches daran, dass selbst die Feinde des Stephanus in diesem Augenblick von der engelgleichen Helligkeit seines Angesichts getroffen wurden. Deshalb bemerkt es auch der Verfasser der Apostelgeschichte (vgl. Chrysostomus und Theophylakt).

Doch der Verfasser der Apostelgeschichte vermerkt, dass die im Synedrium Sitzenden, also dessen Teilnehmer und Mitglieder, in ihm ein Angesicht wie das eines Engels sahen.

Himmlische Ruhe, Erhabenheit der Empfindungen, vielleicht auch Gebetsstimmung, Sammlung in sich und innere Vertiefung, wie sie zur Antwort nötig war: All dies konnte das junge und schon an sich schöne Gesicht des unschuldigen Dulders innerlich bewegen und beleben. Den Richtern war das nicht unbekannt.

Der selige Theophylakt aber folgt den Hinweisen vieler früherer Ausleger und sagt: „Gott machte ihn lieblich, da er noch einiges zu sagen hatte. Um sie sogleich durch seinen Blick zu treffen, ließ Gott sein Angesicht erstrahlen. Denn auch den Gesichtern von Menschen, die von geistlicher Gnade erfüllt sind, begegnen die Liebenden mit Sehnsucht, die Feinde aber mit Belehrung.“

Der von Menschen Erniedrigte wird von Gott sichtbarer Herrlichkeit gewürdigt. Es scheint, schon dies allein hätte genügt, den Widersachern den Mund zu schließen. Doch die Verhärtung ist bereit, selbst Engel zu richten und zu verurteilen.

„Hier“, sagt der heilige Johannes Chrysostomus, „scheint mir mit den Worten ‚sie sahen sein Angesicht wie das Angesicht eines Engels‘ angedeutet zu werden, dass er von Gnade erfüllt war. So wird dies auch von Barnabas gesagt (vgl. Apg 4,36).

Daraus sehen wir, dass einfache und arglose Menschen besondere Bewunderung erwecken und vorzüglich von Gnade erfüllt werden. Als man die Apostel verleumdete, sagt die Schrift nichts dergleichen. Da hier aber alles Verleumdung ist, widerlegt Gott sie natürlich schon durch seinen Anblick.

Vor allem verteidigte ihn sein eigenes Angesicht. Vielleicht beschämte gerade dieses den Hohenpriester.“