Galater 3,19Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

So war auch vom Gesetz nicht geringer Nutzen. Doch bis wann? „Bis der Same käme, dem die Verheißung gilt“, sagt er und versteht unter dem Samen Christus.

Wenn also das Gesetz nur bis zur Ankunft Christi gegeben wurde, wozu führst du es weiter und über die festgesetzte Frist hinaus fort?

„Es wurde durch Engel angeordnet, durch die Hand eines Mittlers.“ Engel nennt er entweder die Priester oder die Engel selbst als Diener bei der Gesetzgebung.

Den Mittler aber nennt er hier Christus. Damit zeigt er, dass Er auch zuvor war und dass Er selbst auch das Gesetz gegeben hat.

So sollte es wenigstens einigen entgegenwirken. „Bis der Same käme, dem die Verheißung gilt.“ Doch nicht für immer wurde das Gesetz gegeben, sondern bis zur Ankunft Christi, dem die Verheißung galt, dass in Ihm die Völker gesegnet würden.

Wenn aber das Gesetz bis zum Erscheinen Christi gegeben wurde, warum dehnst du seine Bedeutung weiter aus?

„Und es wurde durch Engel angeordnet, durch die Hand eines Mittlers.“ Das Gesetz, sagt er, wurde durch Vermittlung von Engeln gegeben, entweder von Priestern oder von wirklichen Engeln.

Denn die Engel bewirkten jene Posaunentöne, Donner und Zeichen. „Durch die Hand eines Mittlers“, das heißt Christi. Er zeigt, dass auch Christus das Gesetz gab und darum auch frei ist, es aufzuheben.

Der ganze Alte Bund wurde durch Engel vermittelt, unter Mitwirkung des Heiligen Geistes und des Wortes der Wahrheit selbst. Dieses Wort war noch nicht Fleisch geworden, hatte Sich aber niemals von der Verkündigung der Wahrheit entfernt.

Das Gesetz wurde durch Engel gegeben, die bald in eigener Person handelten, bald in der Person Gottes, wie es auch die Propheten gewöhnlich taten.

Denn dem Gerechten ist kein Gesetz bestimmt, sondern den Ungerechten, Ungehorsamen, Gottlosen und Sündern (1 Tim 1,9). Und indem ich zu Höherem zurückkehre, sage ich: Nach dem Götzendienst, dem sie in Ägypten verfallen waren, vergaßen sie den Gott ihrer Väter. Ja, sie sagten sogar: Israel, dies sind deine Götter, die dich aus Ägypten herausgeführt haben. Darum wurde die Ordnung, der ritus der Gottesverehrung, und die Bestrafung der Gesetzesübertreter durch die Hand des Mittlers eingesetzt, das heißt Jesu Christi. Denn alles ist durch Ihn geworden, und ohne Ihn ist nichts geworden. Nicht nur Himmel, Erde, Meer und alles, was wir sehen, ist durch Ihn geworden. Auch das, was durch Mose dem hartherzigen Volk wie ein Joch des Gesetzes auferlegt wurde, ist durch Ihn gegeben (Joh 1,1-14). Dem Timotheus schreibt der Apostel: „Denn einer ist Gott und einer ist Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Jesus Christus“ (1 Tim 2,5). Nachdem Er um unseres Heiles willen aus dem Schoß der Jungfrau geboren zu werden geruhte, wurde Er „Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Jesus Christus“ genannt. Bevor Er aber den Leib eines Menschen annahm, war Er schon im Anfang bei dem Vater, Gott, das Wort. Er wird nur Mittler genannt, ohne den Zusatz „Mensch“, den Er noch nicht angenommen hatte. Er ist Mittler gegenüber allen Heiligen, denen Er das Wort Gottes war: Henoch, Noach, Abraham, Isaak und Jakob. Danach war Er es Mose und allen Propheten, deren die Schrift gedenkt. Die Worte „Das Gesetz wurde durch Engel angeordnet“ legen folgenden Gedanken nahe: Im ganzen Alten Testament wird zuerst ein Engel als redend dargestellt. Danach aber wird es so vorgeführt, als spräche Gott. Denn aus den sehr vielen dienenden Geistern wurde jeweils irgendein Engel sichtbar. Durch ihn aber redete der Mittler, der sagt: „Ich bin der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs“ (Ex 3,6). Es ist nicht erstaunlich, dass Gott in den Engeln spricht, wenn Gott sogar durch die Engel spricht, die in Menschen sind. Nach dem Wort des Propheten Sacharja spricht Gott in den Propheten: „Und der Engel, der in mir redete, sprach“ (Sach 1,9). Am Anfang aber hatte er bemerkt: „So spricht der Herr, der Allmächtige.“ Denn auch der Engel, der nach dem Wort der Schrift im Propheten redete, wagte nicht aus eigener Person zu sagen: „So spricht der Herr, der Allmächtige.“ Unter der Hand des Mittlers müssen wir Seine Macht und Kraft verstehen. Obwohl Er der Gottheit nach, secundum Deum, Selbst eins mit Seinem Vater ist, wird Er nach dem Dienst des Mittlers als von Ihm unterschieden verstanden. Da aber die Wortfolge hier verwickelt ist und der Sinn durch die Umstellung der Worte erschwert wird, scheint sie uns so wiederhergestellt werden zu müssen: Das Gesetz wurde durch Engel durch die Hand des Mittlers gegeben. Wegen der Übertretungen wurde es durch Engel angeordnet, bis der Same käme, dem die Verheißung galt. Es ist aber unzweifelhaft, dass der Same Christus bezeichnet. Auch nach den Worten am Anfang des Evangeliums nach Matthäus erscheint Er als Sohn Abrahams. Denn die Schrift sagt: „Buch der Abstammung Jesu Christi, des Sohnes Davids, des Sohnes Abrahams“ (Mt 1,1).

Als daher der Herr kam und alle solche sich Ihm anschlossen, wurde der übrige Rest Israels über die Erde zerstreut. Obwohl er äußerlich sichtbarer war, geschah dies zu seiner eigenen Überführung und zur Bestätigung der Wahrheit Gottes. Der heilige Chrysostomus sagt zu den Worten „um der Übertretungen willen“: „Also ist auch das Gesetz nicht überflüssig. Siehst du, wie er, der Apostel Paulus, alles zusammenstimmt und mit wie vielen Augen er auf alles blickt? Da er den Glauben erhoben und gezeigt hatte, dass er älter ist als das Gesetz, konnte jemand meinen, das Gesetz sei überflüssig. Darum löst er auch diese Schwierigkeit. Er sagt, das Gesetz sei nicht vergeblich, sondern zu sehr großem Nutzen gegeben worden, um der Übertretungen willen. Das heißt: Damit die Juden nicht ohne Furcht lebten und nicht bis zur äußersten Gottlosigkeit gelangten, wurde ihnen das Gesetz gegeben. Es war ihnen wie ein Zügel, zu ihrer Belehrung, Zähmung und Bewahrung vor der Übertretung, wenn auch nicht aller, so doch wenigstens einiger Gebote. Also ist auch vom Gesetz kein geringer Nutzen.“ „Es wurde hinzugefügt.“ Wem und wozu? Man kann weder das eine noch das andere als Gegenstand im Sinn haben. Dann versteht man „hinzugefügt“ so, dass das Gesetz etwas Beigefügtes ist, keine selbständige Bedeutung hat und nicht für sich selbst steht. Oikumenios schreibt: „Gut sagte er: Es wurde hinzugefügt. Damit zeigte er, dass das Gesetz keine ursprüngliche Einrichtung ist, sondern als etwas Beigefügtes gegeben wurde. Es wurde auch nicht für endlose Zeit gegeben, sondern bis Christus kommt, in dem der Segen allen Völkern verheißen ist.“ Oder es wurde der Verheißung hinzugefügt, damit es als Mittel zu ihrer Verwirklichung diene. Eben darin liegt die Bestimmung des Gesetzes und des nach ihm geordneten Volkes: dass zu seiner Zeit die Abraham gegebene Verheißung erfüllt werden konnte. Oder es wurde dem Volk hinzugefügt, im Sinn von: dem Volk auferlegt, oder: das Volk wurde damit umgeben. Denn der Jude war wirklich in allen Äußerungen seines Lebens vom Gesetz umgeben, zu Hause, im Tempel, bei der Arbeit und auf dem Weg. Wäre das Gesetz ein heilendes Pflaster für die Sitten gewesen, so hätte man keine passendere Heilung ersinnen können. Am geradesten ist jedoch die erste Bedeutung. „Bis der Same käme, dem die Verheißung galt“, das heißt jener Same, von dem in der Verheißung gesagt wird, dass in Ihm alle Völker gesegnet werden. Er weist absichtlich auf diese Grenze hin. Dadurch will er einprägen: Wenn er auf der Aufhebung des Gesetzes besteht, tut er nichts Ungerechtes. Dies ist das Geschick des Gesetzes nach seiner ursprünglichen Bestimmung. Da aber der Same der Verheißung gekommen ist, ist offenbar, dass das Gesetz sein Werk erfüllt hat und nun aufhören muss. „Wenn das Gesetz nur bis zur Ankunft Christi gegeben ist, warum führst du es dann über die Grenze dieser Zeit hinaus weiter?“ (der heilige Chrysostomus). „Durch Engel angeordnet.“ Die Engel sind nicht Schöpfer des Gesetzes, sondern Diener bei seiner Einrichtung. Sie handeln von Gottes Seite, Mose von Seiten der Menschen. Gott gab ihnen ein, sie übermittelten es Mose, und Mose dem Volk. Als Gott am Sinai erschien, zeigte Er, dass das Gesetz von Ihm ausgeht. Das Gesetz aber hatte viele Einzelheiten. Diese konnten durch die Engel leichter übermittelt und erklärt werden. Zu Mose wird gesagt: „Sieh zu, dass du alles nach dem Vorbild machst, das dir auf dem Berg gezeigt wurde“ (Ex 25,40). Weil der alttestamentliche Dienst ganz bildhaft war, musste Mose ihn auch in Bildern sehen. Die Bilder von allem sah er auf dem Berg. Die Engel aber deuteten sie ihm: was dies und jenes bedeutet und weshalb es nötig ist. Alles aber stammt von Gott. Mose selbst bezeugte vor seinem Tod: „Der Herr kam vom Sinai ... und Er kam mit Myriaden von Heiligen; zu Seiner Rechten waren Engel mit Ihm“ (vgl. Dtn 33,2). Alle Juden glaubten, dass Gott zu Mose geredet habe (Joh 9,29). Zugleich hielten sie fest, dass das Gesetz durch die Anordnung der Engel empfangen wurde (Apg 7,53), wie der Erstmärtyrer Stephanus vor allen und zu allen sprach. Darum meinte der heilige Paulus an anderer Stelle, als er an die Hebräer schrieb, nichts Anstößiges oder ihrem Glauben Widersprechendes zu sagen. Er sagte nämlich, das ganze Gesetz sei ein „durch Engel gesprochenes Wort“ (vgl. Hebr 2,2). Weshalb erwähnte der Apostel dies, obwohl er im Blick auf seine Ziele auch ohne dies hätte auskommen können? Dazu führte ihn die zuvor ausgesprochene mittelbare Bedeutung des Gesetzes. Die Verheißung, sagt er, hatte ursprüngliche und selbständige Bedeutung. Das Gesetz aber „wurde hinzugefügt“, und zwar auf Zeit, „bis“. Da es gegenüber der Verheißung eine solche niedrigere Bedeutung hatte, stand es auch seiner Einrichtung nach niedriger als sie. Die Verheißung wurde Abraham von Gott von Angesicht zu Angesicht gegeben. Das Gesetz aber wurde durch Engel angeordnet, und zudem noch durch die Hand eines Mittlers. Zwei Instanzen trennten das Volk von Gott: Mose von unten und die Engel von oben. Die Verheißung aber gab Gott Selbst persönlich. Daraus hätte sich auch eine Folgerung über den Vorrang des Neuen Bundes gegenüber dem Gesetz ergeben, weil er der Vollstrecker der Verheißung ist. Doch der Apostel entfaltet sie hier nicht. Dies tat er im Brief an die Hebräer. „Durch die Hand eines Mittlers“, das heißt durch einen Mittler. Das ist eine hebräische Redeweise, denn die Hand ist das geeignetste Organ der weitesten Tätigkeit. Wer aber ist hier der Mittler? Am unmittelbarsten ist es der heilige Mose. Denn die Rede handelt vom Gesetz, und bei dessen Einrichtung war Mose auf Seiten Israels nach Gottes Wahl der Mittler. Er redete zum Volk von Gottes Seite. Dazu hatte auch das Volk selbst ihn erwählt (vgl. Ex 20,19). Mose bekennt dies später in seinen Abschiedsreden an das Volk: „Ich stand damals zwischen dem Herrn und euch, um euch die Worte des Herrn zu verkünden“ (vgl. Dtn 5,5). Darum stellt der heilige Evangelist Johannes das Werk des Mose dem Werk des Herrn Jesus Christus gegenüber. Er sagt: „Das Gesetz wurde durch Mose gegeben; die Gnade aber und die Wahrheit wurde durch Jesus Christus“ (vgl. Joh 1,17).

Nach Chrysostomus, Theophylakt und anderen Auslegern besitzt das Gesetz die Würde, den Menschen durch Hinweis auf die Übertretungen oder durch Androhung von Strafe von Übertretungen zurückzuhalten.

Tatsächlich sagt der Apostel Paulus mehr als einmal, dass es für die, die nach dem Geist leben, für die Gerechten, kein Gesetz gibt. Es besteht nur für die Ungerechten und hat zum Ziel, ihre Leidenschaften zu zügeln (Gal 5,23; 1 Tim 1,9).

„Angeordnet durch Engel, durch die Hand eines Mittlers.“ Von einer Beteiligung der Engel bei der Verkündigung des sinaitischen Gesetzes erwähnt der Alte Bund nichts.

Doch nach dem Zeugnis der neutestamentlichen Schriftsteller wurde das Gesetz im Dienst von Engeln gegeben (Apg 7,53; Hebr 2,2; Dtn 33,2).

Man kann annehmen: Wie die Führung des hebräischen Volkes nach der Anbetung des goldenen Kalbes Engeln anvertraut wurde (Ex 33,2-3), so wurde auch die Niederschrift des Gesetzes auf den neuen steinernen Tafeln durch Vermittlung von Engeln vollzogen.

Auf eine solche Anordnung konnte der Apostel hier hinweisen. Als Mittler wird hier Mose bezeichnet, wofür er sich auch selbst hält (Dtn 5,5), nicht Jesus Christus, wie einige Ausleger meinten.

Denn nirgends wird Jesus Christus Mittler des Alten Bundes genannt.

Zweitens wurde es zu einem untergeordneten und zweitrangigen Zweck gegeben, nämlich wegen der Übertretungen. Das heißt: zur Zügelung der Gesetzlosigkeit. Oder, wie der heilige Chrysostomus sagt: Damit die Juden nicht ohne Furcht lebten und nicht bis zur äußersten Gottlosigkeit gelangten, wurde ihnen das Gesetz wie ein Zaum gegeben. Es diente zu ihrer Belehrung, Bezähmung und Zurückhaltung, damit sie wenigstens einige Gebote nicht überträten, wenn auch nicht alle. Also ist auch der Nutzen des Gesetzes nicht gering.

Ferner wurde das Gesetz gegeben „bis das Geschlecht käme, dem die Verheißung gilt“ (Fortsetzung von Gal 3,19). Damit wird am Gesetz ein dritter Umstand angezeigt, nämlich seine Zeitlichkeit und vorübergehende Bedeutung. Wenn das Gesetz nur bis zur Ankunft Christi gegeben wurde, warum, so spricht der heilige Chrysostomus im Namen des Apostels, führst du es über diese Zeit hinaus weiter?

Weiter heißt es vom Gesetz: Es wurde „durch Engel angeordnet, durch die Hand eines Mittlers“, das heißt des Mose (Fortsetzung von Gal 3,19). Die Engel sind nicht die Schöpfer des Gesetzes, sondern Diener bei seiner Einrichtung. Sie handeln von Gottes Seite her (Dtn 33,2), Mose aber von Seiten der Menschen. Gott gab es ihnen ein, sie übermittelten es Mose (Apg 2,2-7,53), Mose aber dem Volk, wie Bischof Theophan sagt.

Der Apostel erwähnte dies, damit sichtbar werde: Das Gesetz hatte seinem Wesen nach im Vergleich mit der Verheißung eine hinzutretende und zeitliche Bedeutung. Darum stand es auch seiner Anordnung nach unter ihr.

„Die Verheißung wurde Abraham von Gott von Angesicht zu Angesicht gegeben. Das Gesetz aber wurde durch Engel angeordnet, und zwar durch die Hand eines Mittlers. Zwei Instanzen trennten das Volk von Gott: Mose von unten und die Engel von oben. Die Verheißung aber gab Gott selbst“, sagt Bischof Theophan.

Wozu sagt der Apostel hier also, dass ein Mittler nicht bei einem allein sei und dass Gott einer sei? Übrigens wurde diese Stelle schon von den Griechen verschieden verstanden und ausgelegt. Diese Verschiedenheit erreichte eine große Zahl: Man zählt mehr als hundert Auslegungen dieser Stelle. So verliert selbst die Muttersprache bisweilen ihre Klarheit, wenn die eine oder andere Wortbedeutung allmählich außer Gebrauch gerät. Die angeführte Stelle verlor ihre Klarheit deshalb, weil die Bedeutung, die der Apostel hier dem Wort εἷς gegeben hat, schon immer selten gebraucht wurde. Mit der Zeit begann sie in der gewöhnlichen Rede fast ganz außer Gebrauch zu geraten. Sie hielt sich nur in der Sprache der Philosophen. Das Wort εἷς hatte, und für den Philosophen hat es bis heute, die Bedeutung „einer“ nicht nur im Sinn der Zahl. Es bedeutet auch Einheit, also Beständigkeit, des realen und sittlichen Seins. Es hat die Bedeutung: „ein und derselbe“, derselbe, der Unveränderliche. So verstehen moderne Philosophen das Wort εἷς an vielen Stellen bei Aristoteles und bei Platon, etwa Legg. V, 745. Ja, schon in der ersten Zahl schimmert die Bedeutung der Einheit im Sinn der Beständigkeit in allen Sprachen und bei allen Völkern durch. Denn die erste Zahl gibt überall den Ton für alle folgenden an. Kein Volk zählt zum Beispiel so: eins, wobei es ein Haus meint, zwei, wobei es nicht mehr ein Haus meint, sondern etwas anderes, etwa einen Schuppen, drei, einen Tisch, vier, einen Stuhl, und so weiter. Im Gegenteil zählt man bei allen Völkern nur gleichartige Gegenstände: entweder nur Häuser, oder nur Tische, oder irgendwelche anderen, aber notwendig gleichartigen Gegenstände. Wenn man verschiedenartige Gegenstände zählen muss, werden sie alle unter gleichartige Begriffe gebracht: Sache, Ding, Gegenstand und dergleichen. Dann sagt man: eine Sache, zwei Sachen und so weiter; ein Ding, zwei Dinge, drei Dinge und so weiter. An der angeführten Stelle gebrauchte der Apostel das Wort εἷς gerade in dieser Bedeutung. Er stellte es im Genitiv zum Verb ἐστὶ. Eine solche Wendung bezeichnet im Griechischen bekanntlich Zugehörigkeit, Eigenschaft, Natürlichkeit, Wesensart und dergleichen. Denn diese Wendung entstand nur dadurch, dass das Substantiv ἰδιότης vor dem Genitiv ausgelassen wurde. Aufgrund all dieser Erwägungen würde ich folgende Lesart dieser beiden Verse vorschlagen. Ich erlaube mir auch einige andere, geringfügige Änderungen: „Wozu also das Gesetz? Es wurde später der Verheißung hinzugefügt, wegen der Übertretungen, bis der Same käme, auf den sich die Verheißung bezieht. Es wurde durch Engel, durch die Hand eines Mittlers, eingesetzt. Ein Mittler aber wird von Seiten des immer Einen, das heißt von Seiten eines Wesens, das stets ein und dasselbe und unveränderlich ist, nicht benötigt. Gott aber ist immer einer.“ Ein Mittler wird deshalb gewählt, weil die Seiten, die miteinander einen Vertrag oder eine Bedingung schließen, sie möglicherweise nicht erfüllen und dem gegebenen Versprechen untreu werden. Dann tritt der Mittler als Überführer der veränderten Seite auf. Eine solche Veränderung des Willens oder des Bundes ist aber in einem stets einen, unveränderlichen Wesen undenkbar. Vgl. Röm 3,4. Darum ist ein Mittler von Seiten eines solchen Wesens überflüssig. Wenn also bei der Einrichtung des Gesetzes ein Mittler notwendig wurde, so waren sowohl der Mittler als auch das Gesetz durch den Zustand des israelitischen Volkes gefordert. Sie waren nicht, wie die Verheißung, Gabe des allgütigen und unwandelbaren Willens Gottes. Die ersten, also Mittler und Gesetz, sind wie das israelitische Volk selbst vergänglich und zeitlich. Das Letzte aber, nämlich die Verheißung, ist unwandelbar und ewig. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung: Das Gesetz ist niedriger als die Verheißung. Es wurde durch den sündigen Zustand des israelitischen Volkes hervorgerufen und war ein zeitliches Mittel, es von der Sünde zurückzuhalten. So sollte es dem verheißenen Messias würdig begegnen können. Die Verheißung dagegen ist die gute und unwandelbare Gabe des allgütigen und ganz unwandelbaren Gottes. Gerade diesen Gedanken beweist der heilige Apostel Paulus im dritten Kapitel des Galaterbriefes.

Somit besteht zwischen dem Gesetz und den Verheißungen des Glaubens kein Gegensatz. Doch das Gesetz hatte gegenüber den Verheißungen des Glaubens eine dienende Bedeutung. Es sollte zu ihrer Bewahrung wirken und sie auf ihr Zentrum hin ausrichten, das heißt auf Christus. Diese untergeordnete Bedeutung des Gesetzes gegenüber den Verheißungen des Glaubens kam unter anderem darin zum Ausdruck, dass die Verheißungen Abraham von Gott Selbst gegeben wurden. Die Gesetze aber wurden dem hebräischen Volk durch ihren Mittler Mose und durch die Mittler Gottes, die Engel, gegeben. Zu diesen Gedanken des Apostels schreibt der hochgeweihte Theophan: „Die Engel sind nicht Schöpfer des Gesetzes, sondern Diener bei seiner Einrichtung. Sie handeln von Gottes Seite, Mose von Seiten der Menschen. Gott gab ihnen ein, sie übermittelten es Mose, und er dem Volk. Als Gott am Sinai erschien, zeigte Er, dass das Gesetz von Ihm ausgeht. Das Gesetz aber hatte viele Einzelheiten. Diese konnten durch die Engel leichter übermittelt werden. Mose selbst bezeugte vor seinem Tod: Der Herr kam vom Sinai mit Myriaden von Heiligen, zu Seiner Rechten waren Seine Engel mit Ihm (Dtn 33,2). Dass das Gesetz durch die Anordnung der Engel empfangen wurde, sagt der Erstmärtyrer Stephanus (Apg 7,53; vgl. Hebr 2,2).“ Was den zwanzigsten Vers betrifft, der äußerst schwer zu verstehen ist, so scheint dem Sinn des Zusammenhangs am nächsten zu stehen, unter dem Wort „einer“ den einen verheißenen Samen zu verstehen, Christus Jesus. Er ist im eigentlichen Sinn der eine Mittler Gottes und der Menschen. Da Er Selbst Gott und Mensch ist, bedarf Er keines anderen Mittlers. Deshalb erhalten die Verheißungen des Glaubens die Bedeutung ewiger Verheißungen, weil sie von dem einen unveränderlichen Gott ausgehen. Darauf achtend sagt der selige Theodoret: „Gott ist einer: Er, der Abraham die Verheißung gab, der das Gesetz einsetzte und der uns jetzt die Erfüllung der Verheißung zeigte. Denn nicht ein anderer Gott hat das Erste in der göttlichen Heilsökonomie geordnet und ein anderer das Letzte.“ In einer neueren Erklärung heißt es: „Ein Mittler von einem unveränderlichen Wesen her und für ein unveränderliches Wesen ist nicht nötig. Gott aber ist gerade ein solches Wesen. Folglich tragen die Verheißungen Gottes keinen zeitlichen Charakter an sich.“ In jedem Fall ist diese Stelle wahrhaft schwer verständlich (2 Petr 3,15). Sie hat mehr als vierhundert Erklärungen. Nach der Meinung eines tiefsinnigen Forschers ist hier der Gedanke des Apostels folgender: „Ein Mittler ist nicht Mittler eines Einzelnen. Es müssen zwei vorhanden sein. Gott aber ist nur einer. Das bedeutet: Das durch Mose gegebene Gesetz ist nicht ausschließlich göttlich, sondern in Inhalt und Form durch Rücksicht auf den zweiten Teil begrenzt (vgl. Ez 20,25; Mt 19,8). Der Erlöser aber ist Gott und Mensch. Darum vereinigt Er in Sich beide Seiten. Hier steht nicht ein Dritter zwischen zweien, sondern Einer in zweien. Ähnlich wird auch im Akt der Rechtfertigung jeder innerlich mit dem Erlöser verbunden und in Ihm und durch Ihn mit dem Urquell allen Seins. In diesem Fall besteht keine Zwischenwand. Stattdessen sehen wir eine unmittelbare Berührung. Ganz anders war es am Sinai. Dort steht der Mittler unter den Engeln und kann kein vollkommener Stellvertreter Jahwes sein. Der Apostel führt diesen Satz nicht dogmatisch aus, um keinen Verdacht zu erregen.“