Denn so das Erbe durch das Gesetz erworben würde, so würde es nicht durch Verheißung gegeben; Gott aber hat's Abraham durch Verheißung frei geschenkt.
ει γαρ εκ νομου η κληρονομια ουκετι εξ επαγγελιας τω δε αβρααμ δι επαγγελιας κεχαρισται ο θεος
10 Kirchenväter kommentieren diesen Vers
Wie aber ist das möglich? Ein menschliches Testament hebt niemand auf, während Gottes Testament nach vierhundertdreißig Jahren ungültig werden soll? Denn wenn das, was dieses Testament verheißen hat, nicht von ihm gegeben wird, sondern von einem anderen an seiner Stelle, dann ist es offenkundig verworfen. Hat das aber irgendeinen Sinn?
Wenn das Gesetz, sagt er, den Segen schenkt und zu Erben des Lebens und der Gerechtigkeit macht, dann ist folglich die Abraham gegebene Verheißung aufgehoben und vernichtet. Doch das hätte keinen Sinn. Denn das Gesetz erschien später. Wie kann es also einen Bund aufheben, der vor ihm bestand? Doch beeile dich nicht, dieses ganze Beispiel streng durchzuführen. Deshalb sagte er auch: Ich rede nach menschlicher Weise, das heißt: ich führe ein menschliches Beispiel an. Darum ist es nicht verwunderlich, wenn es nicht völlig auf das Göttliche angewandt werden kann.
Denn wenn, wie eure neuen Lehrer behaupten, das Erbe aus dem Gesetz kommt, dann kommt es nicht mehr aus der Verheißung, wie Gott selbst gesagt hat.
Der Apostel, der allen alles geworden war und sich für verpflichtet hielt, Griechen und Barbaren, Weisen und Unverständigen zu dienen, wurde sogar für die Galater unverständig. Eben diese hatte er zuvor unverständig genannt. Denn ihnen gegenüber gebraucht er nicht die Beweise, die er den Römern vorlegte. Vielmehr verwendet er einfachere Beweise, die auch Unverständige und sogar Menschen von der Straße begreifen konnten. Damit es aber nicht scheine, er tue dies aus Unerfahrenheit und mangelnder Kunst, beruhigt er zuerst den Leser. Er mäßigt, was er sagen will, indem er die Vorrede vorausschickt: Brüder, ich rede nach Menschenweise. Was ich sagen will, sage ich wirklich nach Menschenweise und nicht nach Gott.
Ich rede nicht entsprechend der geoffenbarten Weisheit und den Kräften jener, die feste Speise genießen können. Vielmehr rede ich entsprechend den Kräften jener, die wegen der Zartheit ihres Inneren mit der Feuchtigkeit der Milch genährt werden. Sie sind völlig unfähig, Großes aufzunehmen (1 Kor 3,2). Deshalb sagte er auch im Schreiben an die Korinther, von denen bekannt geworden war, dass bei ihnen Unzucht aufgetreten war. Und zwar eine solche, die selbst unter den Heiden nicht vorkommt: „Ich sage es, nicht der Herr“ (1 Kor 7,12). Ebenso sagt er im zweiten Brief an dieselben: „Was ich sage, sage ich nicht nach dem Herrn, sondern wie in Unverstand“ (2 Kor 11,17). Einige meinen, der Apostel habe gesagt: Brüder, ich rede nach Menschenweise, weil er menschliche Testamente, den Tod des Testators und andere Beispiele aus dem menschlichen Leben im Blick hatte. Mir aber scheint, dass diese Worte aus dem Grund vorangestellt sind, den sie selbst anzeigen. Besonders aber geschieht es wegen dessen, was folgt: „Und Er sagte nicht: den Samen, als von vielen, sondern als von einem: und deinem Samen, welcher Christus ist.“ Als ich mit Verstand und Gedächtnis alle Schriften durchging, fand ich nirgends geschrieben: „Samen“ im Plural. Vielmehr steht es immer im Singular, sei es in gutem oder in schlechtem Sinn. Auch zu dem, was er sagt: „Dies aber nenne ich einen von Gott bestätigten Bund“, wird jeder, der die hebräischen Rollen und die übrigen Ausgaben sorgfältig mit der Übersetzung der Siebzig vergleicht, finden: Wo „Bund“ geschrieben steht, steht ein Wort, das nicht Testament oder Verfügung bedeutet, sondern Vertrag. Auf Hebräisch wird dies durch das Wort Berith (הידב) ausgedrückt. Daraus ist offenkundig, dass der Apostel tat, was er versprochen hatte. Er gebrauchte nicht einen für die Galater verborgenen Sinn, sondern einen gewöhnlichen und einfachen. Hätte der Apostel nicht vorher gesagt, dass er nach Menschenweise rede, so hätte dieser Sinn verständigen Menschen missfallen können. An dieser Stelle sind die Jahre zu verstehen, die von der Zeit an verflossen, als der Herr zu Abraham sprach: „Und in deinem Samen werden alle Völker gesegnet werden“ (Gen 22,18), bis zu der Zeit, da Mose als Gesetzgeber erschien. Ob wirklich vierhundert Jahre verflossen sind, oder wie der Herr im Buch Genesis Abraham selbst verheißt, dass seine Nachkommen nach Ablauf von vierhundert Jahren aus Ägypten ausziehen würden, ist keine geringe Frage. Sie ist von vielen untersucht worden. Ob sie aber von irgendjemandem vollständig gelöst wurde, weiß ich nicht. Mit dieser Stelle stimmt auch überein, was in demselben Buch über Thamar und ihre beiden Kinder gesagt wird (Gen 38). Der erste, mit Namen Zerah, streckte seine Hand aus dem Mutterleib hervor, und die Hebamme band einen roten Faden daran. Als diese Hand sich wieder zurückzog, streckte der zweite, mit Namen Perez, seine Hand hervor. Das bedeutet: Israel zeigte seine Hand in der Vollbringung der Werke des Gesetzes. Danach befleckte es sie mit dem Blut der Propheten und des Erlösers Selbst und zog sie zurück. Darauf trat das Volk der Heiden hervor. Von diesem sagt die Schrift sehr oft, durch es sei die Schranke zerstört und niedergerissen worden, die Juden und Heiden trennte. So sollte eine Herde und ein Hirte sein. Und Herrlichkeit, Ehre und Friede sollten jedem Menschen zuteilwerden, der das Gute wirkt, zuerst dem Juden, dann dem Griechen. Der einfache Sinn dieser Stelle ist folgender. Wie der Apostel lehrt, kann die Verheißung, die Abraham vor dem Gesetz gegeben wurde, durch das später gegebene Gesetz nicht zerstört werden. Das Spätere darf dem Vorhergehenden nicht vorgezogen werden. Denn vierhundertdreißig Jahre zuvor wurde Abraham die Verheißung gegeben, dass in ihm alle Völker gesegnet würden. Die Beobachtung des Gesetzes aber, durch die der Mensch lebt, wenn er sie erfüllt, wurde dreißig Jahre später auf dem Berg Sinai durch Mose vorgeschrieben. Hier kann man auch umgekehrt sagen: Wozu musste denn das Gesetz so viele Jahre nach der Verheißung gegeben werden? Nach Verkündigung des Gesetzes konnte doch der Verdacht entstehen, die Verheißung, der Vertrag, sei aufgehoben. Umgekehrt konnte bei Festhaltung der Bedeutung der Verheißung der Gedanke entstehen, das Gesetz habe keinerlei Gewicht. Der Apostel sieht diesen Einwand voraus. In der folgenden Rede erhebt er ihn selbst gegen sich und gibt die Antwort.
Die Juden verteidigen sich auf zwei widersprüchliche Weisen. Mit keinem Argument kann man die Juden davon überzeugen, dass die Verheißung an Abraham durch das Gesetz aufgehoben sei, und das ist richtig.
Doch in ihrer sorglosen Eitelkeit vertreten sie das Gegenteil, indem sie meinen, die Rechtfertigung könne nicht ohne Werke des Gesetzes geschehen. Dabei wissen sie, dass Abraham, das Vorbild hierfür, allein durch den Glauben ohne Werke des Gesetzes gerechtfertigt wurde.
Von Neid verblendet, verstehen sie nicht und bedenken auch nicht: Wenn die Rechtfertigung aus dem Gesetz kommt, dann ist die Verheißung ausgeschlossen. Wenn es aber keine Verheißung gibt, dann ist zweifellos auch Abrahams Glaube vergeblich.
Davon wollen die Juden nichts hören, denn sie wissen, dass die Verheißung aus dem Glauben Abrahams hervorgeht. Die Verheißung rechtfertigt durch den Glauben, nicht durch das Gesetz.
So wurde auch Abraham durch den Glauben gerechtfertigt. Also sind jene Erben der Verheißung an Abraham, die ihm folgen, indem sie den Glauben annehmen, in dem Abraham gesegnet und durch den er gerechtfertigt wurde.
Darum wird das Zeugnis der Verheißung an Abraham Bund genannt, damit nach seinem Tod die Erben in der Verheißung bleiben, indem sie durch den Glauben seine Söhne werden.
Denn das Gesetz legte denen, die unter dem Gesetz standen, den Fluch auf. Es schreckte sie durch diese Drohung und wollte sie dadurch zur Erfüllung der Pflicht führen. Die Verheißung aber bietet den Heiden den Segen dar. Danach löst der Apostel den naheliegenden Einwand: Das Gesetz sei unnötig gegeben worden, wenn die Verheißung den Segen in sich enthielt. Daher erklärt er die Notwendigkeit der Gesetzgebung.
Nachdem er bekräftigt hat, dass das Abraham in der Verheißung geschenkte Testament nicht aufgehoben werden kann, fügt der Apostel zur Verstärkung seiner Schlussfolgerung hinzu: Wenn man aber nach eurem Urteil entscheidet, also den Empfang der Verheißung von der Unterwerfung unter das mosaische Gesetz abhängig macht, dann wird die Verheißung zerstört. Denn wenn der Empfang dessen, was als Erbe verheißen ist, vom Gesetz abhängt, dann geschieht er nicht mehr kraft jener Verheißung. Abraham aber hat Gott dieses Vorrecht geschenkt: In seinem Samen sollten alle Heiden den Segen empfangen, abgesehen von allen Bedingungen, allein nach der gnädigen und fürsorglichen Verheißung. Der Begriff „Erbe“ wird hier wegen des Vergleichs der Verheißung mit einem Testament eingeführt.
Was man durch ein Testament empfängt, heißt Erbe. Der heilige Apostel nennt auch das ein Erbe, was man durch die Verheißung empfängt, die er mit einem Testament gleichgesetzt hat. Die Heiden treten jetzt nach dem Willen des fürsorglichen Gottes durch den Glauben an den Herrn Jesus Christus in das Erbe dessen ein, was Gott schon in der Verheißung an Abraham zu ihrem Anteil bestimmt hatte. Dass das Gesetz daran irgendeinen Anteil oder irgendeine Bedeutung haben sollte, ist völlig unangebracht. Es widerspricht den Absichten Gottes. Wer dies tut, zerstört die ganze Ordnung Gottes. „Wenn die Verheißung ausspricht, dass der Segen durch Christus kommen wird, während anstelle Christi das Gesetz den Segen geben soll, dann wird der Bund Gottes mit Abraham zerstört und ist zu nichts mehr“ (Oikumenios). „Wie kann also das Gesetz diesen Bund oder diese Verheißung aufheben, sodass die Völker den Segen nicht durch Christus, sondern durch die Gebote des Gesetzes empfangen? Das wäre nichts anderes als die Vernichtung der Verheißung, und das ist widersinnig“ (der selige Theophylakt). Wir wollen zwei oder drei Stellen aus den väterlichen Auslegungen anführen. Durch sie wird die ganze in diesen Versen dargelegte Überlegung des heiligen Apostels geklärt. Der heilige Johannes von Damaskus schreibt: „Der Gedanke des heiligen Apostels in diesen Worten ist folgender: Abraham wurde testamentarisch verheißen, dass in seinem Samen alle Völker gesegnet werden. Dieser Same ist Christus dem Fleisch nach. Vierhundertdreißig Jahre nach diesem Testament kam das Gesetz. Wenn also dieses Gesetz Segen, Leben und Rechtfertigung gibt, dann wird jenes Testament zu nichts. Daraus ergäbe sich, dass zwar niemand ein menschliches Testament aufhebt, das Testament Gottes aber nach vierhundertdreißig Jahren ungültig geworden wäre. Denn wenn nicht jenes Testament gewährt, was es verhieß, sondern ein anderer, das heißt das Gesetz, dann wird das Testament dadurch aufgehoben. Womit aber stimmt das überein?“ Dies sind die Worte des seligen Augustinus: „Als die Verheißung gegeben wurde, war das Gesetz noch nicht gegeben. Auch konnte es nach so vielen Jahren nicht in dem Sinn gegeben werden, dass es die vorher an Abraham ergangene Verheißung kraftlos machte. Das nötigt uns anzuerkennen, dass auch alle Alten, auch die unter dem Gesetz, die gerechtfertigt wurden, nicht eigentlich durch das Gesetz, sondern durch den Glauben gerechtfertigt wurden. Dieser Glaube wirkte verborgen in ihm. Wir werden gerettet, indem wir teils an Vergangenes glauben, nämlich an das erste Kommen des Herrn. Teils glauben wir an Zukünftiges, nämlich an das zweite Kommen des Herrn. Sie aber glaubten an all dies, an das eine wie an das andere Kommen, als an Zukünftiges. Dies geschah nach der Offenbarung des Heiligen Geistes, damit sie gerettet würden. Daher stammt auch das folgende Wort des Herrn: Abraham verlangte danach, Meinen Tag zu sehen; er sah ihn und freute sich (vgl. Joh 8,56).“ Ambrosiaster urteilt so: „Die Juden verteidigen zwei einander widersprechende Sätze. Man kann sie auf keine Weise davon überzeugen, dass die Verheißung Abrahams durch das Gesetz nicht aufgehoben wurde. Zugleich behaupten sie im Gegensatz dazu hartnäckig, Rechtfertigung sei ohne Werke des Gesetzes unmöglich. Dabei wissen sie, dass Abraham, das Vorbild der Rechtfertigung, allein durch den Glauben ohne Werke des Gesetzes gerechtfertigt wurde. Von einem gewissen Eifer verblendet, verstehen sie nicht und können nicht begreifen: Wenn die Rechtfertigung vom Gesetz abhängt, wird dadurch die Verheißung vernichtet. Wird aber die Verheißung vernichtet, dann wird zweifellos auch der Glaube Abrahams selbst vergeblich. Das können die Juden nicht einmal hören, da sie wissen, dass die Verheißung Abrahams aus dem Glauben stammt. Die Erben der Verheißung Abrahams sind die Nachfolger seines Glaubens. Um dieses Glaubens willen wurde Abraham selbst gesegnet und gerechtfertigt. Diese Nachfolger sind die, die an Christus glauben. Die Abraham verheißene Gabe ist seinen Kindern nach dem Glauben in Christus mitgeteilt worden.“ Wurde das Gesetz nicht deshalb so lange nach der Verheißung gegeben, um gerade durch diesen Abstand zu zeigen, dass das Gesetz eines ist und die Verheißung an den Glauben etwas anderes? Aus dem Gang der Sache ist ersichtlich, dass das Gesetz dem Glauben dient. Es wurde gegeben, damit die Verheißung, die an Abrahams Glauben oder an einen seinem Glauben ähnlichen Glauben gebunden war, zu ihrer Zeit in Erfüllung gehen konnte. Das Gesetz konnte keine selbständige Bedeutung haben.
„Wenn das Erbe aus dem Gesetz kommt.“ Unter dem Erbe kann man nicht das verheißene Land verstehen, denn es war schon vor dem Gesetz im Besitz der Patriarchen. Gemeint ist hier vielmehr die Verheißung über den Messias und über den Segen der Heiden durch den Samen Abrahams. Gerade diese Verheißung bildete die innere Kraft und den Reichtum des hebräischen Volkes, auch zu jener Zeit, als dieses Volk das verheißene Land überhaupt nicht besaß.
Zweiter Punkt des lehrhaften Teils: Widerlegung von Einwänden gegen die ausschließliche Bedeutung des Glaubens für die Heiden, abgesehen vom Gesetz (Gal 3,15-29).
Erster Einwand: Das Gesetz kam nach der dem Glauben Abrahams gegebenen Verheißung. Konnte es also diese Verheißung aufheben?
Gal 3,15-18. Um diesen Einwand zu widerlegen, vergleicht der Apostel die Beschneidung Gottes, die Abraham gegeben wurde, mit menschlichen Testamenten und argumentiert so:
Wenn durch ein Testament jemandem ein Erbe aus bloßem Wohlwollen zugesprochen wird, dann konnte auch die Abraham gegebene Verheißung nur durch die Gnade Gottes erfüllt werden.
„Brüder, ich rede nach menschlicher Weise: Selbst ein von Menschen bestätigtes Testament hebt niemand auf und fügt ihm etwas hinzu“ (Gal 3,15).
Folglich konnte das mosaische Gesetz, das in der Zeit zwischen der an Abraham gerichteten Verheißung und ihrer Erfüllung in Christus gegeben wurde, weder zu dieser Erfüllung beitragen noch die Verheißung schwächen.
Es wurde 430 Jahre nach der Verheißung gegeben (Gal 3,17). „Denn wenn das Erbe aus dem Gesetz kommt, dann nicht mehr aus der Verheißung. Abraham aber hat Gott es durch Verheißung geschenkt.“
Zweiter Einwand: Wenn das Gesetz die Bedingungen der Rechtfertigung aus Glauben nicht änderte, wozu wurde es dann gegeben?
Bei der Lösung dieser Frage spricht der heilige Apostel zuerst vom vergleichenden Wert des Gesetzes und der Verheißung. Danach erklärt er die Bedeutung des Gesetzes in der Geschichte des Heils durch Jesus Christus.
a) Der vergleichende Wert des Gesetzes und der Verheißung.
Indem der Apostel das Verhältnis des Gesetzes zur gnadenhaften Verheißung über Christus bestimmt, zeigt er, dass das Gesetz die Kraft der Verheißung nicht aufhebt. Im Gegenteil zeigt das Bestehen dieser Kraft vor dem Gesetz, dass Heil durch den Glauben schon vor dem Gesetz möglich war.
Folglich ist es kraft der Verheißung auch nach der Aufhebung des Gesetzes möglich. Andernfalls wäre die Verheißung unerfüllt geblieben und der Bund nicht zustande gekommen. Das aber ist unmöglich.
Denn schon gewöhnliche menschliche Testamente werden erfüllt. Umso mehr musste der Bund Gottes mit Abraham erfüllt werden. Seine Grundlage war die Verheißung des Erlösers aller, ohne Unterschied der Völker, allein nach ihrem Glauben.
Dies geschah außerhalb des Gesetzes, das nur dem erwählten Volk zur Hinführung auf Christus gegeben war. Zwischen dem Bund Gottes und einem menschlichen Bund besteht freilich keine vollständige Ähnlichkeit.
Darum merkt der Apostel in Vers 15 an, dass er über die Unveränderlichkeit der Kraft des Bundes in Anwendung auf die gewöhnliche Ordnung spricht.
Nach Augustinus: „Der Tod des Erblassers macht das Testament endgültig bestätigt. Denn danach gibt es für ihn keine Möglichkeit mehr, seine Absicht zu ändern. Bei Gott wird dies durch die Unveränderlichkeit Seiner Beschlüsse ersetzt.
Denn so viele Verheißungen Gottes es gibt, in Ihm ist das Ja und in Ihm das Amen“ (2 Kor 1,20).
Indem der Apostel den Inhalt der Verheißung erklärt, gibt er nach dem Wort des hochwürdigsten Theophan „eine allgenügende Erklärung ihres Sinnes“.
„Gott verhieß, alle Völker durch den Samen Abrahams zu segnen. Dieser Same aber ist der Gebieter Christus. Denn durch Ihn wurde diese Verheißung erfüllt, und die Völker empfingen den Segen. Das sagt auch der Apostel“ (der selige Theodoret).
Alles, was der Apostel schrieb, hatte er offenbar mit Blick auf mögliche Einwände der Irrlehrer vor Augen. Nachdem er die Kraft der Verheißung positiv bekräftigt hat, bekräftigt er sie daher auch von der anderen, negativen Seite.
Dazu zeigt er, dass das Gesetz, das 430 Jahre nach der Verheißung erschien (Ex 12,40), die so alte Kraft der Verheißung nicht vernichten konnte.
„Wie kann das Gesetz diesen Bund oder diese Verheißung aufheben, so dass die Völker den Segen nicht durch Christus, sondern durch die Gebote des Gesetzes empfingen? Das wäre nichts anderes als die Vernichtung der Verheißung, was widersinnig ist“, sagt Theophylakt.
Dem kann man folgende Worte des seligen Augustinus hinzufügen: „Als die Verheißung gegeben wurde, war das Gesetz noch nicht gegeben. Nach so vielen Jahren konnte es nicht in dem Sinn gegeben werden, dass es die frühere Verheißung an Abraham kraftlos machte.“
Stellen, die mit diesem Vers gelesen werden.
Griechischer Text, 17 Wörter mit Grundform, Umschrift und Strong-Nummer. Zum Aufklappen tippen.
THEOSIS