Johannes 18,40Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Jene, die unter dem Priestertum des Gesetzes glänzten und sich dessen sehr rühmten, stellten den Räuber über Den, der trotz Seiner Gleichheit mit Gott und dem Vater unsere Armut anzog, um uns vom wahren Mörder, das heißt vom Satan, zu befreien.

Sie missachteten und verwarfen als ganz nichtig das Wort: "Richtet ein rechtes Gericht" (Sach 7,9). Sie rechtfertigen den Räuber, indem sie Christus verurteilen, und sagen als ganze Gemeinschaft: "Nicht Diesen, sondern Barabbas."

Die Juden müssen für diese Gottlosigkeit gewiss Strafe erleiden. Doch man muss darüber staunen, dass die gottinspirierte Schrift gleichsam aus der Person Christi auf diesen verzweifelten Schrei hinweist. Der Prophet Jeremia spricht nämlich so: "Ich habe Mein Haus verlassen, Mein Erbe preisgegeben, Meine geliebte Seele in die Hand ihrer Feinde gegeben. Mein Erbe wurde Mir wie ein Löwe im Wald. Es erhob seine Stimme gegen Mich" (Jer 12,7-8).

Was ein Löwe im Wald tut, darüber muss wohl gesprochen werden. Man sagt: Wenn dieses große und furchtbare Tier im Wald ein Stück Vieh ergreifen will, steigt es auf einen Felsen in den Bergen und stößt ein überaus starkes Brüllen aus. Es jagt den Hörenden solchen Schrecken ein, dass sie den mächtigen und drohenden Ruf nicht ertragen, sondern sogleich niederfallen, sei es ein Mensch oder ein anderes Tier.

So bewirkt die Stimme des Tieres den Sturz des Lebewesens. Dies bezeugt gleichsam Gott, der durch den Propheten so sprach: "Der Löwe brüllt, wer sollte sich nicht fürchten?" (Am 3,8).

Die jüdische Gemeinschaft war also für Christus den Erlöser wie ein Löwe im Wald, durch die Dreistigkeit der gegen Ihn erhobenen Stimme. Denn die göttliche Natur lässt keine Furcht und keinen Schrecken zu. Doch die Gemeinschaft verlangte, Ihn zu töten, obwohl Pilatus die Wahl der Freilassung anbot.

So erweisen sich jene, die das göttliche Gesetz noch nicht erkannt hatten, durch ihre Werke als höher stehend als die im Gesetz Unterwiesenen.

Die von Ihm vollbrachten Werke sind seltsam. Doch wer sieht nicht, dass dunkle Mächte Ihm halfen und dass Er ein Gesandter Beelzebuls ist (Mt 9,34)? Denn wann vollbrachte Er sie? Am Sabbat, gegen das Gesetz des Moses und zur Verhöhnung unserer Religion (Mt 12,2-8).

Und was lehrt Er? Er zerstört alle Überlieferungen (Mt 15,2), droht den Tempel selbst zu zerstören (Mt 26,61), und schmäht alles Heilige, uns Hohenpriester nicht ausgenommen.

Und wie lebt Er? Er isst und trinkt mit Zöllnern und Sündern (Mt 9,11; Mt 11,19), hält Freundschaft mit Samaritanern (Joh 8,48), und alle verachteten Menschen sind mit Ihm eines Sinnes.

Und ein solcher Mensch nennt Sich Sohn Gottes! Wenn Er wirklich der Messias wäre, wäre Er dann in den jetzigen Zustand geraten? Hätte Er erlaubt, dass man mit Ihm wie mit einem Sklaven umgeht? Hätte Er zugelassen, den Knechten des Herodes zum Gespött zu dienen?

Wo sind die Propheten Moses und Elija, die allen die Ankunft des Messias verkünden sollen (Joh 1,21)? Im Gegenteil, dieser Mensch wurde von Seinem eigenen Jünger überliefert. So gering schätzen Ihn selbst Seine Freunde.

Und wer erwartet den Messias aus Nazareth (Joh 1,46), aus dem Haus eines Zimmermanns? Nein, es wird nicht geschehen, dass törichte und dreiste Galiläer uns einen König geben könnten. Jerusalem wird Nazareth nicht anbeten.

Was ist am Kommen des Messias freudig? Doch wohl, dass Er das jüdische Volk von seinen Feinden befreit und den Thron Davids wiederherstellt (Lk 19,11). Doch seht auf diesen Menschen.

Ist das der siegreiche Nachkomme Davids, der zitternd Gnade und Tod vom Urteil eines römischen Ritters erwartet? Selbst als Er frei war, wiederholte Er unaufhörlich: Gebt dem Kaiser Steuer.

Er ist ein Messias, aber kein jüdischer, sondern ein römischer. Die Ehre des Volkes verlangt, für Ihn die schändlichste Hinrichtung zu erbitten. Merkt ihr nicht, dass Pilatus uns verspottet, wenn er Ihn unseren König nennt und für Ihn Freiheit erbittet?

Ach, hätte der Herr uns nicht wegen der Sünden unserer Väter gedemütigt, so würden wir dem Unbeschnittenen zeigen, wie man Israel schmäht. Bewahrt wenigstens die Ehre des Synedriums, des Tempels und des Namens des Gottes Israels, ihr Israeliten.

Verflucht sei, wer auch nur ein Wort zugunsten des Sohnes Josephs spricht.“ Auch die Verbrechen des Barabbas konnten entschuldigt und verkleinert werden.

Nichts hinderte die Pharisäer daran, den von ihm verursachten Aufruhr als patriotischen Eifer für das Gesetz des Moses und die Überlieferungen darzustellen. Aufstände waren damals in Palästina etwas Gewöhnliches.

Bei allem Unglück, das aus ihnen entstand, sah das zu politischen Träumereien geneigte Volk in den Aufrührern Menschen, in denen der Geist der Freiheit atmete. Darum hielt es sie eines besseren Loses für würdig.

Dagegen erschien ein Messias, der nicht einen einzigen Versuch unternommen hatte, das Joch der Römer abzuwerfen, schon eben deshalb vielen als unwahr. Die aufgehetzte Menge näherte sich dem Lithostrotos.

„Wen von den beiden wollt ihr nun, dass ich euch freilasse?“, fragte Pilatus. „Wollt ihr, dass ich euch den König der Juden freilasse?“ Sehr unpassend gebraucht er wieder diese Bezeichnung, die dem aufgehetzten Volk wie bitterer Spott erschien.

„Nicht Ihn“, erscholl es von allen Seiten, „nicht Ihn, sondern Barabbas!“

Darum antwortete das Volk, als Pilatus seine Frage wiederholte, wen er freilassen solle: Barabbas. Furchtbar war die Wahl, die das Volk traf. Mit Entsetzen erinnerte der Apostel Petrus die Juden daran: "Ihr habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und gebeten, euch einen Mörder zu schenken" (Apg 3,14).

Sogar Pilatus geriet in Verlegenheit, als er die Antwort des Volkes hörte. Vor der Nachricht seiner Frau hatte er eine solche Wahl nicht erwartet, noch weniger nach dieser Nachricht. Was tut Pilatus nun?

"Sie überredeten das Volk, Barabbas zu erbitten, Jesus aber umzubringen" (Mt 27,20). Aus diesen Worten des Evangelisten, besonders "Jesus aber umzubringen", ist ersichtlich, dass die Hohenpriester mit ihren Mitstreitern das Volk nicht nur dazu anstachelten, die Freilassung des Barabbas zu erbitten. Sie reizten es auch dazu an, den Tod Jesu zu fordern.

Nachdem sie das Volk so gegen Jesus aufgebracht und sich in dieser Menge einen starken Verbündeten gewonnen hatten, traten die Hohenpriester und die übrigen Mitglieder des Synedriums mit triumphierenden Gesichtern wieder an den Lithostrotos heran.

Da fragte Pilatus die Menge zum zweiten Mal: "Wen von den beiden wollt ihr, dass ich euch freilasse?" Einstimmig schrie die Menge: "Barabbas" (Mt 27,21).

Dieser Galiläer dagegen stürze das Gesetz um, verletze die heiligen Riten und Gebräuche und schmähe die eifrigsten Hüter der väterlichen Überlieferungen, die Pharisäer und Schriftgelehrten. Mit einem Wort: Er untergrabe den Glauben der Väter und verdiene vollkommen exemplarische Strafe.

Nachdem die Ältesten so den Boden vorbereitet hatten, riefen sie den Namen Barabbas aus. Sie wiederholten diese Rufe mit solcher Kraft und Beharrlichkeit, dass die umstehende Menge sie aufnahm.

Auch sie begann zu fordern, man solle ihr nicht Christus, sondern Barabbas freilassen. Die Stimme des Volkes ist, wenn sie der unmittelbare Ausdruck seines inneren Gewissens ist, gleichsam die Stimme Gottes, vox populi vox Dei.

Doch dieselbe Stimme des Volkes wird, wenn sie aus falscher Begeisterung hervorgeht, die aus dem Toben der Leidenschaften entsteht, gleichsam zur Stimme Satans selbst.

Gerade er bedient sich oft dieser Volksstimme, um seine finstersten Ziele zu erreichen. Er macht sie zu seinem Werkzeug, und sie tritt häufig unter der ehrwürdigen Maske der sogenannten öffentlichen Meinung auf.

So war es auch in diesem Fall. Pilatus konnte beim Hören dieses wütenden Getöses der Stimmen sofort erkennen, dass sein Plan misslungen war.

Die Woge der Volksrufe stieg immer höher. Im Osten werden solche Rufe gewöhnlich von verzweifelten Gebärden und Körperbewegungen begleitet, vom Winken der Hände und Stampfen der Füße. Die Sache drohte bis zum Volksaufstand zu gehen.

Pilatus kannte solche Szenen bereits. Als er einige Jahre zuvor römische Feldzeichen mit ihren heidnischen Symbolen und Abzeichen nach Jerusalem bringen wollte, begab sich eine Abordnung nach Cäsarea zu ihm.

Vom Volksgedränge unterstützt, erhob sie derart aufrührerische Rufe, dass man sie nicht einmal durch Todesdrohung beenden konnte. Der Prokurator musste nachgeben. Vgl. Josephus, Antiquitates 18,3,1.

Dieselbe Wendung drohte die Sache auch jetzt zu nehmen. Pilatus begann zu schwanken. Sein ihm als Römer eigenes Gefühl für Gesetzlichkeit gegenüber der Unschuld und für die eigene Würde bei der Verteidigung eines einmal ausgesprochenen Urteils begann zu weichen.

An seine Stelle trat der Wunsch, diese so unangenehme Sache irgendwie möglichst schnell zu beenden. Natürlich stand dabei sein eigenes Amt an erster Stelle.

Besser war es, diesen verachteten Juden nachzugeben. Nicht umsonst nannte der berühmteste römische Philosoph Seneca sie „das verbrecherischste und verfluchteste Volk“, sceleratissima gens.

Zugleich aber konnte Pilatus den berühmten Satz der Gesetze der Zwölf Tafeln nicht unbekannt sein. Er lautete: „Man darf die leeren Rufe des Volkes nicht hören, wenn sie die Freisprechung des Schuldigen oder die Verurteilung des Unschuldigen verlangen.“

Die Lage des Prokurators war wahrhaft schwer. Da trat noch ein Umstand ein, der ihn noch mehr in Verlegenheit brachte.

Nachdem er die Volksstimme hatte hervortreten lassen, wollte er vielleicht schon wieder auf seinem kurulischen Stuhl Platz nehmen, um das endgültige Urteil gemäß den Forderungen der Versammlung zu sprechen.

Da erschien aus dem Inneren des Palastes ein Diener mit einem Auftrag seiner Frau Claudia Procula. Nach römischem Recht war es den Frauen eigentlich nicht gestattet, ihre Männer bei ihrer Ernennung zum Dienst in den Provinzen zu begleiten.

Doch diese strenge Bestimmung aus der Zeit der Republik war unter Augustus aufgehoben worden. Zwar fand sie noch eifrige Verteidiger, wie Caecina Severus.

Dieser sagte, dieses Geschlecht sei, wenn man ihm freien Lauf lasse, grausam, intrigenliebend und machthungrig. Doch die Zeit nahm ihren Lauf.

Der Senat stimmte der Meinung des Valerius Messalinus zu. Er bewies beredt, es sei nicht gut, wegen eines oder zweier schwachsinniger Männer den übrigen die Gefährtinnen in Glück und Unglück zu nehmen.

Diese letzte Erklärung rechtfertigte sich offenbar am Prokurator von Judäa. Seine Frau stand den Angelegenheiten ihres Mannes offensichtlich nicht gleichgültig gegenüber. Sie bemühte sich, ihm bei besonders wichtigen Schwierigkeiten zu helfen.

Der Überlieferung nach war sie eine Proselytin des Judentums. Als fromme Römerin, frei von kleinlicher pharisäischer Ritualistik und Kasuistik, war sie höheren religiösen Einflüssen ganz zugänglich.

Darum verfolgte sie, wie man annehmen darf, die Lehre und die Taten des galiläischen Propheten mit großem Interesse. Als sie jetzt von dem Ihm drohenden traurigen Los erfuhr, trauerte sie tief um Ihn.

Sie sah sogar einen schrecklichen Traum, der ihr viel Leid verursachte. Sie ließ ihrem Mann sagen: „Habe du nichts zu schaffen mit diesem Gerechten. Denn ich habe heute im Traum viel um Seinetwillen gelitten“ (Mt 27,19).

So wurde die Lage des Statthalters und Richters immer verwickelter. Gewiss können Träume trügerisch sein. Doch manchmal werden sie unmittelbar von Apollo eingegeben.

Es gab keinen Römer, auch nicht in den philosophisch gebildeten Kreisen, der bei aller Skepsis gegen alles, selbst gegen die Wahrheit, nicht mit abergläubischer Furcht auf das gehört hätte, was Träume sagen.

Auch Pilatus verlor die Fassung und wusste nicht, was er tun sollte. Auf jeden Fall aber musste er die römische Würde aufrechterhalten.

Den Schreien des Pöbels nachzugeben bedeutete, einen Aufrührer und Zeloten freizulassen, der für die öffentliche Ruhe und die römische Macht gefährlich war. In dieser erregten Zeit konnte er viele Schwierigkeiten bereiten.

Die Freilassung dieses harmlosen „Träumers“ dagegen wäre völlig gesetzmäßig gewesen. Sie wäre ein Triumph der Gerechtigkeit und Barmherzigkeit über den Neid und die Blutgier dieser ihm verhassten Führer des Judentums gewesen.

Bis ins Mark waren sie von Bosheit und Heuchelei durchdrungen. Pilatus lauschte dem wütenden Lärm der Menge, in deren undeutlich vermischtem Getöse die Rufe erschallten: „Nicht Ihn, sondern Barabbas!“

Da beschloss er, noch einen Versuch zu machen, an den gesunden Sinn des Volkes zu appellieren. „Wen von den beiden wollt ihr denn eigentlich“, fragte er, „dass ich euch freilasse?“

Doch alles war vergeblich. „Barabbas, Barabbas!“, tobte die Menge wieder rasend. Die Hohenpriester und Ältesten stachelten sie an und versäumten keinen Augenblick, das Eisen zu schmieden, solange es heiß war.

„Tod Ihm, und lass uns Barabbas frei!“, schrien verbissene Stimmen aus der Menge in allen Tonarten.

Doch in dieser ganzen Episode tritt die Charakterschwäche des Pilatus hell hervor. Er wendet sich an die Menge und hofft, sie werde ihm den Mut geben, dem Willen jener zu widerstehen, von denen er sicher wusste, dass sie „Jesus aus Neid überliefert hatten“ (Mt 27,18).

Wir fragen: Hätte ein Römer alten Schlages so gehandelt? Hätte ein Mann so gehandelt, der vom Imperialismus nicht verdorben war, roh, aber ehrlich, ein Vertreter der strengen Tugenden des alten Rom?

Die Hinwendung des Pilatus zur Menge war nicht nur ein Fehler und ein Nichtverstehen der Eigenschaften der Menge, besonders der jüdischen. Sie war auch das beschämende Eingeständnis, dass er nicht wagte, nach seinem Gewissen zu handeln.

Die Hohenpriester und Pharisäer mit den Mitgliedern des Synedriums, die das Volk lenkten, hatten das Volk natürlich schon vorbereitet, mit rasenden Schreien den Tod des Herrn zu fordern.

Sehr wahrscheinlich sahen sie auch den Fall voraus, dass Pilatus dem Volk vorschlagen würde, den Herrn Jesus nach dem Brauch zum Fest freizulassen. Über den Brauch, zum Pascha einen Gefangenen freizulassen, siehe Mt 27,15 und Mk 15,11.

Höchstwahrscheinlich führten die Römer selbst diesen Brauch ein. Denn auch bei ihrem heidnischen Fest der Lectisternia wurde er geübt. Sie bereiteten daher die Forderung vor, Barabbas freizulassen, den der Evangelist als Räuber bezeichnet, lestes.

Warum Pilatus, als er zum Volk hinausging, mit Bezug auf den Herrn den Königstitel gebrauchte, ist nicht ganz verständlich. Höchstwahrscheinlich wendet er sich mit bitterer Ironie an das Rom unterworfene Volk.

Später setzt er denselben grausamen Spott in der Aufschrift fort, die er am Kreuz anbringen ließ (Joh 19,19).

Wer aber war jener Barabbas, nach dem das Volk so leidenschaftlich schrie? Nach der Angabe des Evangelisten Lukas war er „wegen eines in der Stadt verübten Aufruhrs und wegen Mordes ins Gefängnis geworfen worden“ (Lk 23,19).

Wahrscheinlich verhüllte er seine Verbrechen nach der Gewohnheit mit der Maske eines politischen Plans, Judäa vom Joch der Fremden zu befreien. Vgl. Apg 5,36 und Apg 21,38.

Darum wird die von ihm verursachte Unruhe bei den Evangelisten Lukas und Markus (Mk 15,7) Aufstand, stasis, oder Aufruhr gegen die Obrigkeit genannt. Doch sie war mit Mord verbunden, der höchstwahrscheinlich zum Zweck des Raubes begangen wurde.

Darum nennt der Evangelist Johannes Barabbas geradezu einen Räuber. Lestes bedeutet einen mit bewaffneter Hand raubenden Menschen. So nannte man besonders Piraten, für die der Raub ein ständiges Gewerbe war.

Das Volk, das vor Pilatus nach der Freilassung des Barabbas schrie, wird den Juden vom Apostel Petrus im Tempel nach der Heilung des Lahmen scharf vor Augen gestellt: „Ihr habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und gebeten, euch einen Mörder zu schenken. Den Urheber des Lebens aber habt ihr getötet“ (Apg 3,14-15).

Der Herr nahm die Umkehr jener einzelnen Juden an, die an den Herrn Jesus glaubten, sich taufen ließen und Schafe Seiner Herde wurden. Doch das jüdische Volk als Volk durchlebte in diesen Augenblicken die letzte Phase seines Daseins.