Johannes 18,38Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Dann bittet er mit vollem Recht, sie sollten Ihn, wenn sie Ihn nicht als Unschuldigen freilassen wollten, wenigstens als Schuldigen um des Festes willen schonen. Darum fügte er hinzu: "Ihr habt den Brauch, dass ich euch zum Pascha einen freilasse." Und dann, um sie zu bewegen: "Wollt ihr also, dass ich euch den König der Juden freilasse?"

"Und als er dies gesagt hatte, ging er wieder hinaus zu den Juden und sprach zu ihnen: Ich finde keine Schuld an Ihm." Zur Verurteilung der Gottlosigkeit und zugleich der Grausamkeit der Juden legt ihnen jener die Erkenntnis der Gerechtigkeit und der Pflicht vor, der sich nicht göttlicher Unterweisung rühmen konnte.

Er war nur Hüter menschlicher Gesetze und ehrte ausschließlich die Satzungen jener, von denen er die Gabe der Amtsgewalt empfangen hatte. Hätten sich die Führer des jüdischen Volkes entschlossen, ebenso zu handeln oder zu denken, dann hätten sie wohl dem Netz des Teufels entgehen können. Sie hätten das schändlichste aller Übel abgewendet, nämlich den Mord an Christus.

Pilatus weigert sich also, Christus zu verurteilen, der in keiner Gesetzlosigkeit ergriffen oder überführt war. Er sagt, dass es sich gewiss nicht ziemt, den völlig von jeder Schuld Fernen einer Strafe zu unterwerfen. Auch bekräftigt er entschieden, dass dies seinen römisch-heidnischen Gesetzen völlig widerspricht.

Damit beschämt er den furchtbaren Wahnsinn der Juden gegen das göttliche Gesetz. Er meinte, er müsse jene, die sich als Verkünder von Gerechtigkeit und Gesetzlichkeit ausgaben, sogleich durch die Darlegung des Gerechten und Geschuldeten überzeugen.

Vielleicht wollte der vornehme Politiker durch die Frage nach der Wahrheit, mehr noch durch den Ton, in dem er sie sprach, dem Angeklagten einen neuen Hinweis zur Vorsicht geben. Es wäre, als sagte er: "Du wagst es, der Wahrheit alles zu opfern. Aber was ist Wahrheit? Bis jetzt hat kein Philosoph sie gefunden, ja nicht einmal bestimmt. Denke nicht an die Wahrheit, sondern an das Leben."

Eine solche Denkweise kann Pilatus durchaus zugeschrieben werden. Zu seiner Zeit war in Rom die Lehre der Akademiker die beliebte Philosophie. Sie behaupteten im Bereich der Wahrheit nichts, zerstörten aber alles und zogen alles in Zweifel.

Wie dem auch sei: Nachdem Pilatus aus dem Prätorium hinausgegangen war, erklärte er den Juden entschieden, dass er Jesus Christus auf Grund des Verhörs für völlig unschuldig halte.

Wenn wir noch hinzufügen, dass er nach der wichtigen Frage "Was ist Wahrheit?" sogleich den Zeugen der himmlischen Wahrheit verließ, dann tritt Pilatus vor uns als leichtsinniger römischer Vornehmer hervor. Auch mit Politik befasst er sich nur als einer unvermeidlichen Pflicht im Dienst der Eitelkeit. Er ist weit davon entfernt, die himmlische Wahrheit zu verstehen und anzunehmen.

Über die himmlische Wahrheit zu reden, hat er kein Verlangen. Er überlässt diese Beschäftigung anderen, die er für Träumer hält. "Was ist Wahrheit?", fragt er halb spöttisch. Die Philosophen, denkt er bei sich, haben die Wahrheit nicht gefunden. Die jüdische Lehre ist der Beachtung nicht wert. Ein kluger Mensch ist wohl kaum etwas anderes als Skeptiker.

Er spricht zu ihnen: "Ich finde keinerlei Schuld an Ihm." Pilatus hatte sich überzeugt, dass Jesus vor dem Kaiser unschuldig war. Das sagt er dem Synedrium, damit auch dieses in seiner feindlichen Gesinnung gegen Jesus milder werde.

Wie dem auch sei, dies war die einzige Verteidigung, die der Angeklagte während des ganzen Prozesses gegen Ihn bekanntermaßen vorbrachte. Und Pilatus trat sogleich aus dem Prätorium und verkündete sein Urteil, vielleicht sogar vom Richterstuhl aus.

Doch dieser Ausspruch erwies sich später nur als erster Schritt in jener unaufhörlich sich beschleunigenden Bewegung der Schwäche, die in der Welt so gut bekannt ist.

Diese Bewegung beginnt mit Unentschlossenheit und Weichheit. Dann durchläuft sie abwechselnd alle folgenden Stufen: Selbstlob und den Wunsch, sich gefällig zu machen, Überzeugung, Schwanken, Protest und Kompromiss, abergläubische Furcht, Kampf mit dem Gewissen und vorsichtige Doppelzüngigkeit.

Am Ende erreicht sie völlige sittliche Feigheit. Dieser Römer blieb für immer das Bild des ungerechten Richters, der Sachen „gegen seine bessere Überzeugung“ entscheidet.

Die apokryphen Pilatusakten überliefern dieses Gespräch mit bemerkenswerter Genauigkeit und fügen ihm einige Ausdrücke hinzu. Diese vereinfachen in Wahrheit die vorhergehenden Aussagen und zeigen die besondere Bedeutung der Worte Jesu, wie sie dem Geist des Statthalters erscheinen konnten.

„Pilatus sagte zu Ihm: Was ist Wahrheit? Jesus sagte: Die Wahrheit ist vom Himmel. Pilatus sagte: Also gibt es auf Erden keine Wahrheit? Jesus sagte zu Pilatus: Glaube, dass Wahrheit auf Erden bei denen besteht, die, wenn sie richterliche Gewalt haben, von der Wahrheit geleitet werden und gerecht richten.“

Pilatus war ein gebildeter Römer. In seiner Jugendzeit, in der Periode jugendlicher Begeisterungen, hatte er sich sicherlich selbst von ähnlichen Träumen hinreißen lassen. Er wollte die Wahrheit aller Dinge für sich entdecken und besuchte zu diesem Zweck philosophische Schulen.

Doch er gewann nur die Überzeugung, dass die Philosophen die Wahrheit umso mehr verdunkelten, je mehr sie sich mit der Lösung der Wahrheitsfrage beschäftigten. Schließlich kamen einige sogar zur völligen Verzweiflung daran, überhaupt Wahrheit finden zu können.

Nicht nur in der Philosophie, sondern auch im Leben ist Wahrheit nur ein Traum, leeres Gerede. Damit ziemt es sich für einen römischen Würdenträger keineswegs, sich zu befassen.

Dies gilt besonders für einen Mann, der gezwungen ist, mit dem verlogensten und verschlagensten Volk der Welt zu tun zu haben. Daher verzog Pilatus offenbar sarkastisch sein glatt rasiertes Gesicht und winkte ungeduldig mit der Hand.

Verächtlich sprach er: „Was ist Wahrheit?“ In der Exegese gab es viele verschiedene Versuche, den Sinn dieser Frage des Pilatus zu erklären.

Quid est veritas? oder griechisch: Ti estin aletheia? Auf Hebräisch: Mah hi ha-emet? „Was ist Wahrheit?“ (Joh 18,38). Angesichts der Umstände der Sache scheint uns die gegebene Erklärung dem Ton der Frage am meisten zu entsprechen.

Denn sie wurde offenbar nicht gestellt, um beantwortet zu werden. Sie drückte vielmehr unmittelbar Zweifel daran aus, ob ihre Lösung überhaupt möglich sei, und ebenso Zweifel an der praktischen Bedeutung solcher Gegenstände.

Dann wandte er sich um, ging aus dem Prätorium hinaus und sprach vor allem Volk sein freisprechendes Urteil: „Ich finde keine Schuld an Ihm.“

Doch diese offene Rechtfertigung des Gefangenen, den die Ältesten hassten und zu dessen Fang so viel Mühe aufgewendet und so viele schlaflose Nächte verbracht worden waren, reizte Seine Feinde nur noch mehr.

Der Ausdruck dieses verzweifelten Unglaubens an die Wahrheit ist die Frage des Pilatus: "Was ist Wahrheit?" Die Antwort darauf wollte er nicht einmal hören, und wahrscheinlich hoffte er auch nicht, sie zu erhalten.

Da steht ein Mensch, dachte er wohl, der auf einem Traum, einem Phantom, auf irgendeiner Wahrheit etwas gründen will, das Er Reich nennt. Nein, schloss er, ein solcher Träumer ist nicht schuldig an dem, wessen man Ihn anklagt. Er ist kein Verbrecher gegen die Majestät.

Dies sagte er den Anklägern geradeheraus: "Ich finde keine Schuld an Ihm" (vgl. die Anmerkung zu Lk 23,4). Diese Erklärung musste den Stolz des Synedriums tief verletzen. Denn dadurch wurde seinen Mitgliedern zu verstehen gegeben, dass ihr Gericht über den Angeklagten parteiisch und jedenfalls ungerecht war.

Hier muss der Bericht des Johannes durch die Berichte der ersten drei Evangelisten ergänzt werden, die er auslässt. Als die Ankläger die Meinung des Pilatus über die Unschuld des Herrn hörten, begannen sie, Ihn hartnäckig vieler Dinge anzuklagen. Der Herr aber schwieg zu allen ihren Anklagen, zum Erstaunen des Pilatus (Mt 27,12-14; Mk 15,3-5; Lk 23,5).

Danach sandte Pilatus den Herrn zu Herodes (Lk 23,6-12). Nach der Rückkehr des Herrn von Herodes erklärte Pilatus den Anklägern erneut, dass der Angeklagte nach seiner und Herodes' Meinung des Todes nicht würdig sei. Dann schlug er ihnen vor, Ihn freizulassen (Lk 23,13-16).