Johannes 4,45Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn Er es aber so schnell verließ und nach Galiläa kam, wo Er aufgewachsen war, worauf beziehen sich dann die Worte: „Ein Prophet hat in seiner Heimat keine Ehre“ (Joh 4,44)?

Es scheint, als hätte Er eher bezeugen können, dass ein Prophet in seiner Heimat keine Ehre habe, wenn Er sich geweigert hätte, nach Galiläa zu gehen, und in Samaria geblieben wäre.

Hört, Geliebte! Der Herr vertraut uns hier ein großes Mysterium an und legt es uns vor. Davon muss ich sprechen. Ihr kennt die Frage. Erfahrt nun die Antwort darauf.

Doch wiederholen wir die Frage, damit wir leichter eine Antwort auf sie geben können. Uns beunruhigt, warum der Evangelist sagte: „Denn Jesus selbst bezeugte, dass ein Prophet in seiner Heimat keine Ehre hat.“

Da wir dadurch in Verlegenheit geraten, müssen wir nochmals zu den vorhergehenden Worten zurückkehren. So finden wir, weshalb der Evangelist dies sagen wollte.

Wir finden die Worte, die er zuvor sagte, als er berichtete, dass Jesus nach zwei Tagen aus Samaria nach Galiläa ging.

Hast du, Evangelist, etwa aus diesem Grund gesagt, Jesus habe bezeugt: „Ein Prophet hat in seiner Heimat keine Ehre“, weil Er nach zwei Tagen Samaria verließ und eilends nach Galiläa ging?

Im Gegenteil scheint mir eher zu gelten: Wenn Jesus in Seiner Heimat keine Ehre hatte, hätte Er nicht dorthin eilen sollen, nachdem Er Samaria verlassen hatte.

Wenn ich mich aber nicht täusche, oder vielmehr, weil dies wahr ist und ich mich nicht täusche, versteht der Evangelist besser als ich, was er sagt. Er hat die Wahrheit besser aufgenommen, da er sie von der Brust des Herrn trank.

Denn der Evangelist Johannes ist jener, der unter allen Jüngern an der Brust des Herrn lag (vgl. Joh 13,25). Ihn liebte der Herr, der alle lieben sollte, dennoch mehr als die anderen (vgl. Joh 21,20).

Was also? Irrte er, und denke ich richtig? Nein. Wenn ich fromm denke, dann höre ich demütig auf das, was er sagte, damit ich würdig werde, so zu denken, wie er dachte.

Hört also, Geliebte, was ich über diese Frage denke, wobei ihr anders und sogar besser denken könnt als ich. Denn wir haben einen Lehrer, und wir alle sind Mitschüler in einer Schule.

Dies ist also meine Ansicht. Prüft, ob meine Ansicht richtig ist und ob sie der Wahrheit nahekommt. Er blieb zwei Tage in Samaria, und die Samariter glaubten an Ihn. So viele Tage war Er in Galiläa, und doch glaubten die Galiläer nicht an Ihn.

Kehrt im Geist zurück und ruft euch die Lesung und Predigt von gestern ins Gedächtnis. Er kam nach Samaria. Dort verkündete Ihn zuerst jene Frau, mit der Er am Jakobsbrunnen sprach und der Er große Mysterien eröffnete.

Als die Samariter Ihn sahen und hörten, glaubten sie bereits aufgrund des Wortes der Frau an Ihn. Durch Sein eigenes Wort glaubten sie noch fester, und viele glaubten. So steht es geschrieben (Joh 4,39-42).

Nach zwei Tagen ging Er nach Galiläa. Durch diese Zahl der Tage wird geheimnisvoll die Zahl der zwei Gebote bezeichnet, auf denen das ganze Gesetz und die Propheten ruhen (vgl. Mt 22,37-40).

Wie ihr euch erinnert, haben wir gestern darüber gesprochen. Er geht nach Galiläa und tritt in die Stadt Kana in Galiläa ein, wo Er Wasser in Wein verwandelt hatte (vgl. Joh 4,46).

Daher hat man diese Äußerung bei Johannes vergeblich auf Kapharnaum bezogen, wie Zigabenos es tat. Denn Kapharnaum war in keiner Hinsicht die Heimatstadt Jesu. Die Galiläer nahmen den vorüberziehenden Jesus mit Achtung auf. Der Grund war, dass sie nach der Vorschrift des Gesetzes (Dtn 16,16; Ex 34,29) beim Paschafest in Jerusalem gewesen waren. Dort waren sie Augenzeugen der großen Werke geworden, die Jesus am Pascha vollbracht hatte (Joh 2,13).

Dann richtet Johannes die Aufmerksamkeit auf die gute Aufnahme, die Jesus Christus von den Bewohnern des nördlichen Galiläa zuteilwurde. Er erklärt dies damit, dass sie Zeugen der Werke Jesu Christi in Jerusalem beim Fest gewesen waren.

Auch der Evangelist Lukas weist ähnlich auf die Wirkung der Lehre Jesu Christi hin. Als Jesus nach Galiläa zurückkehrte, verbreitete sich die Kunde von Ihm überall. Gewöhnlich lehrte Er in den Synagogen und wurde von allen wegen Seiner Weisheit gepriesen.

Diese Kraft des Wortes Jesu Christi erklärt der Evangelist damit, dass Jesus in der Kraft des Geistes nach Galiläa zurückkehrte, den Er bei der Taufe empfangen hatte.

Nachdem Matthäus den Ort der Tätigkeit Jesu Christi angegeben hat, überliefert er das Wesen der anfänglichen Predigt Jesu Christi in Galiläa. Dasselbe tut auch Markus. Nach ihrem übereinstimmenden Zeugnis begann Jesus Christus Sein Werk wie Johannes der Täufer: mit dem Ruf zur Buße und mit der Verkündigung, dass die von Gott bestimmte Zeit zur Offenbarung des Reiches Gottes erfüllt sei.

Dabei nennt Markus das, was Jesus Christus predigte, das Evangelium vom Reich Gottes. Er fügt hinzu, dass der Herr zusammen mit der Buße zum Glauben an dieses Evangelium rief.

Jesus Christus blieb zwei Tage in Samaria unter den Einwohnern von Sychar und ging dann nach Galiläa. Um die Bemerkung zu verstehen, die der Evangelist dazu in Vers 44 macht, muss man beachten, dass Nazareth die Heimat Jesu Christi genannt wird. Es war der Ort Seiner Erziehung und Seines Lebens bis zum dreißigsten Lebensjahr (Mt 13,54 und Parallelen).

Daher wird Nazareth dem entgegengesetzt, was der Evangelist Galiläa nennt. Galiläa wurde in Ober- und Untergaliläa geteilt. Im eigentlichen Sinn hieß Obergaliläa Galiläa, während Nazareth in Untergaliläa lag.

Folglich spricht der Evangelist hier von Galiläa im engeren Sinn. Er sagt, dass Jesus Christus Obergaliläa zum Hauptort Seiner Tätigkeit erwählte und nicht Untergaliläa, wo Nazareth lag. Warum? Weil Er selbst später bestätigte (Lk 4,24), dass das volkstümliche Wort wahr ist: Ein Prophet hat in seiner Heimat keine Ehre.

Die Bewohner Obergaliläas nahmen Ihn dagegen wohlwollend auf, bereit, an Ihn zu glauben. Denn sie hatten alles gesehen, was Er in Jerusalem am Fest getan hatte.

In anderen galiläischen Städten war dagegen der Boden für Seine Aufnahme bereits bereitet. Denn außer dem von Ihm vollbrachten, allgemein bekannten Wunder in Kana von Galiläa waren viele Galiläer Augenzeugen dessen gewesen, «was Er in Jerusalem am Fest getan hatte». Und der Erlöser kam wieder «nach Kana in Galiläa, wo Er das Wasser in Wein verwandelt hatte».

Nach dieser Deutung ist der Sinn der Worte folgender: Der Herr ging aus Samaria nach Galiläa, überging aber Seine Stadt Nazareth. Denn Er selbst sagte, dass ein Prophet in seiner Heimat keine Ehre hat. Er ging vielmehr in andere Teile Galiläas, und die Galiläer nahmen Ihn auf.

Zweitens versteht man unter Heimat ganz Galiläa, wie es der Zusammenhang der Rede offenbar verlangt, und nicht nur Nazareth. Dann erklärt man die Stelle so: Wenn ein Prophet, wie der Herr bezeugte, in seiner Heimat keine Ehre hat, musste Er diese außerhalb der Heimat, in der Fremde, erwerben.

Und der Herr tat dies. In Judäa, in Jerusalem, gewann Er Achtung und Glauben bei den Galiläern, die zum Fest dorthin gekommen waren. Damit erwarb Er auch Ehre bei denen, die sie dem Propheten daheim, in Seiner Heimat, verweigerten.

So kehrte Er nun mit Ehre und Ruhm aus der Fremde in Seine Heimat zurück. Deshalb nahmen Ihn die Galiläer jetzt auf. Denn sie hatten in Jerusalem Seine Wunder gesehen und erwiesen Ihm nun die Ihm gebührende Ehre.

Drittens erklärt der selige Theophylakt so: Der Herr verließ Samaria und kam nach Galiläa. Damit aber niemand untersuche und ratlos frage, warum Er nicht immer in Galiläa blieb, sondern nur zeitweise dorthin kam, obwohl Er doch scheinbar aus Galiläa stammte, sagt er: Darum lebte Er nicht in Galiläa, weil die Galiläer Ihm keine Ehre erwiesen. Denn Jesus selbst bezeugte, dass ein Prophet in seiner Heimat keine Ehre genießt.

Welche dieser Annahmen wir auch annehmen, sie lösen hinreichend die schwierige Verbindung der Gedanken in den betrachteten Versen.

Er ging nach Galiläa: siehe die Bemerkung zu Mt 2,22. Jesus selbst bezeugte und so weiter: ähnliche Zeugnisse sprach der Herr erst später aus (vgl. Mt 13,57; Mk 6,4; Lk 4,23), nicht zu dieser Zeit. Der Evangelist aber, der lange nach den Ereignissen schrieb, erinnert hier an dieses Zeugnis des Herrn, das zu anderer Zeit ausgesprochen wurde. Dadurch erklärt er, warum der Herr jetzt nach Galiläa ging.

Den Sinn des Zeugnisses selbst siehe in der Bemerkung zu Mt 13,57 und den Parallelstellen. Sie nahmen Ihn auf: das heißt mit der Ehre, die einem außerordentlichen Gesandten Gottes zukommt. Diese Ehre hat ein Prophet in seiner Heimat nicht, und diese hatte Er nun durch Seine Taten in Jerusalem erworben. Dort hatten Ihn die Galiläer gesehen, die zum Fest hinaufgezogen waren.

Da sie alles gesehen hatten und so weiter: die Wunder, die Johannes erwähnt hat (Joh 2,23), sowie alle Seine dortigen Taten und Seine Lehre. Auch sie waren hingegangen: über die Reisen der Juden zu den Festen nach Jerusalem siehe die Bemerkung zu Lk 2,41 und weiter.

Der Herr Jesus Christus erwählte Galiläa zum Hauptort Seiner Predigttätigkeit. Jerusalem besuchte Er nur kurz, zu den großen Festen. Denn die Galiläer waren nicht von pharisäischen Vorurteilen verblendet und nahmen die Predigt Christi vertrauensvoller auf.

Außerdem lebten in Galiläa unter den Juden viele Heiden: Phönizier, Griechen, Araber, Ägypter und andere. So wirkte die Predigt Jesu Christi hier auch auf die heidnische Welt. Durch die Handelsverbindungen Galiläas mit den Weltmärkten verbreitete sie sich auch weit über Galiläa hinaus.

Ausführlich beschreiben die Evangelisten Matthäus, Markus und Lukas die Tätigkeit Jesu Christi in Galiläa, Seine Lehre und Seine Wunder. Daher vermerkt der Evangelist Johannes die Besuche Jesu Christi in Galiläa nur kurz. Ausführlich verweilt er bei den Ereignissen, die in Jerusalem stattfanden.

Auch jene Juden gingen hinauf, die sich in der Synagoge von Kapernaum und in anderen Städten versammelten. Gerade zu ihnen sprach der Herr die gleichen Worte: „Ein Prophet ist nicht ohne Ehre außer in seiner Heimat“ (Mk 6,4).

Sie widersetzten sich dem Herrn (zum Beispiel Mt 9; Mk 3; Lk 13). Mit anderen Worten war es jener Teil der Bevölkerung Galiläas, der dem Herrn feindselig begegnete. Er war von Jerusalemer und pharisäischen Anschauungen und Bestrebungen durchdrungen.

Außer ihnen aber gingen auch arme, ungelehrte Galiläer zum Fest. Im Unterschied zu den Schriftgelehrten werden sie überall das Volk genannt. Gerade dieses Volk nahm den Herrn freudig auf.

Über dieses Volk hatte der Herr Mitleid, als Er sah, dass sie erschöpft und zerstreut waren „wie Schafe, die keinen Hirten haben“ (Mt 9,36). Und das Volk Galiläas „freute sich über alle herrlichen Taten des Herrn“ (Lk 13,17).

Darum scheint man annehmen zu müssen, dass sich die Worte des Herrn über den Propheten, der in seiner Heimat keine Ehre hat, nicht auf Galiläa und die Galiläer beziehen. Sie beziehen sich vielmehr auf die Juden im weiteren Sinn, wo immer sie lebten.

Diese werden in Joh 1 die Seinen genannt, und sie „nahmen den Herrn nicht auf“: „Er kam in Sein Eigentum, und die Seinen nahmen Ihn nicht auf.“

Darum ist die Heimat des Herrn, auf die das Sprichwort weist, im weiteren Sinn Judäa, Jerusalem und Bethlehem, wo der Herr geboren wurde (Mt 2,5). Es ist also das Volk, das Gottes Volk gewesen war und seinen Gott verwarf.

Vor allem ist es jener Geist des Judentums, der „das Gebot Gottes um eurer Überlieferung willen verworfen“ hatte (Mt 15,3). Dieser Geist verkörperte sich in der gebildeten Schicht des Volkes, in den Schriftgelehrten und Pharisäern, die als Führer des Volkes galten.

Einzelne Personen wurden vom Herrn gerettet. Die Juden aber als Nation und als gebildete Führungsschicht wurden vom Herrn verworfen.

Vielleicht muss man das erwähnte Sprichwort in engerem Sinn auch auf den Familienkreis der Söhne Josephs beziehen, die nicht an den Herrn glaubten. Ebenso gilt es von jenen Synagogen, in denen man fragte: „Ist Er nicht der Zimmermann, der Sohn Marias, der Bruder des Jakobus, Joses, Judas und Simon?“ (Mk 6,3; Mt 13,55).

Auch gilt es von den Städten Chorazin, Bethsaida und Kapernaum, die der Herr tadelte (Mt 11,21-23; Lk 10,13-15).

Das furchtbarste Urteil aber sprach der Herr über Jerusalem (Mt 23,37; Lk 13,34). Diese Stadt, in der der Tempel des Herrn stand, ist die wahre geistliche Heimat des fleischgewordenen Sohnes Gottes. Ihn „nahmen die Seinen nicht auf“.

Diese Heimat des Herrn, der menschliches Fleisch angenommen hatte, wurde von Menschen regiert, die den Willen Gottes, den Geist des Gesetzes des Herrn und sogar die Grundsätze aller Sittlichkeit vergessen hatten.

Sie wurden so sehr zu einer Bande von Mördern, dass sie mit allen Mitteln danach trachteten, den Gerechten zu töten (Joh 5,16-18; 7,1.19.32; 8,40.59; 10,31; 11,53).

Diese Juden sind also „die Heimat, in der ein Prophet keine Ehre hat“. Darum ist auch „ihr Haus leer gelassen, bis sie sagen: Gesegnet sei, der da kommt im Namen des Herrn“ (Lk 13,35).