Johannes 9,2Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er blickte ihn so aufmerksam an, dass Er auch die Aufmerksamkeit der Jünger auf ihn lenkte. Dies gab ihnen Anlass zur Frage. Als sie sahen, wie Er aufmerksam hinschaute, fragten sie Ihn: „Wer hat gesündigt, dieser oder seine Eltern?“

Eine befremdliche Frage! Wie konnte er vor der Geburt sündigen? Oder wie konnte er für die Sünden der Eltern bestraft werden? Wie kamen sie also zu einer solchen Frage?

Zuvor hatte Christus den Gelähmten geheilt und gesagt: „Siehe, du bist gesund geworden; sündige nicht mehr“ (Joh 5,14). Da sie sich daran erinnerten, dass jener wegen seiner Sünden gelähmt gewesen war, sagen sie: Jener mag wegen seiner Sünden gelähmt gewesen sein.

Als die Jünger Seine Aufmerksamkeit für den Blinden bemerkten, fragten sie: „Wer hat gesündigt, er oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“ Diese Frage scheint befremdlich. Denn wie konnte er vor seiner Geburt sündigen?

Die Apostel teilten wahrscheinlich nicht den heidnischen Aberglauben, wonach die Seele vor ihrer Verbindung mit dem Leib in einer anderen Welt lebt und wegen einer Sünde gleichsam zur Strafe in den Leib hinabsteigt.

Da sie Fischer waren, konnten sie von dergleichen nichts gehört haben. Solche Gedanken gehörten nämlich den Weisen. Die Frage scheint also unvernünftig, aber nicht für den Aufmerksamen.

Die nach dem Guten wissbegierigen und sehr weisen Jünger fassten, freilich nicht ohne göttliche Eingebung, den Antrieb, dies erfahren zu wollen. Sie fragten heilsam nach und bereiteten daraus nicht so sehr sich selbst Nutzen als vielmehr uns.

Denn keinen geringen Nutzen empfangen wir, wenn wir hier vom Allwissenden die wahre Meinung hören. Zugleich wenden wir uns ab von dem Greuel leerer Lehren. Solche gab es nicht nur bei den Juden.

Auch einige von denen, die sich übermäßig auf ihre Kenntnis der gottinspirierten Schrift erhoben und scheinbar zu den Christen gehörten, wagten es, als Wahrheit auszugeben, was eher ein Werk ihrer eigenen Erfindungslust und ihrer eigenen Wünsche war. Sie scheuten sich nicht, den hellenischen Irrtum den Dogmen der Kirche beizumischen.

Die unglücklichen Juden murrten nicht wenig darüber, dass sie angeblich die Strafe für die Gottlosigkeiten ihrer Vorfahren trügen. Gott lege ihnen, so meinten sie, ohne Grund die Sünden der Väter auf. Sie verspotteten dies als höchst ungerechtes Gericht und sagten sogar sprichwortartig: "Die Väter aßen unreife Trauben, und den Kindern wurden die Zähne stumpf" (Ez 18,2).

Jene aber, die Christen, leiden an einer nahen und verwandten Unwissenheit. Sie behaupten, die Seelen der Menschen seien vor der Erschaffung der Leiber geschaffen worden und hätten schon bestanden. Da sie freiwillig in Sünde gefallen seien, und zwar vor ihren Leibern, würden sie dann mit diesen verbunden und empfingen das Sein im Fleisch gleichsam als Strafe.

Mit einem einzigen kurzen Wort hat Christus die Unvernunft beider zerstört. Er bekräftigt, dass weder der Blinde noch seine Eltern gesündigt haben. Die Lehre der Juden stürzt Er durch die Worte, dass der Mensch nicht wegen irgendeiner Sünde blind geboren wurde, weder wegen seiner eigenen noch wegen einer ererbten, noch wegen einer väterlichen oder mütterlichen.

Ebenso zerschlägt Er das leere Geschwätz der anderen, die sagen, die Seelen sündigten vor dem Leib. Solche darf man mit vollem Recht fragen: Wie sagt Christus, weder der Blinde noch seine Eltern hätten gesündigt, obwohl wir sie nicht für völlig rein von Sünde halten können?

Denn als Menschen war es ihnen zweifellos natürlich, ja mehr noch notwendig, auch in Verfehlungen zu fallen. Daher fragt sich: Welche Zeit bestimmt Christus, in der Sein Wort für uns wahr sein soll: "Weder er hat gesündigt noch seine Eltern"?

Offensichtlich spricht Er von der Zeit vor der Geburt des Menschen. Da sie damals überhaupt noch nicht existierten, sündigten sie auch nicht.

Über solche Schwätzer, die irrtümlich die Meinung für wahr halten, die Seelen hätten vor den Leibern gesündigt und seien deshalb verkörpert und in diesen irdischen Bereich übergegangen, haben wir am Anfang des Evangeliums ausführlich gehandelt. Dort haben wir die Worte erklärt: "Er war das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt" (Joh 1,9).

Es wäre überflüssig, jetzt wieder in diese Erörterung einzutreten. Doch woher es den Juden widerfuhr, zu einer solchen Meinung und Annahme zu kommen, muss gesagt werden. Es ist klar zu zeigen, dass sie vom gesunden Sinn abgewichen sind, weil sie das göttliche Wort nicht verstehen konnten.

Einst errichtete Israel die Stiftshütte in der Wüste, und Gott rief den Priesterlehrer Mose zu Sich auf den Berg Sinai. Weil er dort sehr lange bei Gott blieb, nämlich bis zu vierzig Tage, erschien er dem Volk als säumig.

Da erhoben sie sich gegen Aaron allein. Aus Kleinmut ließen sie sich vom ägyptischen falschen Kult hinreißen und riefen: "Mach uns Götter, die vor uns hergehen. Denn Mose, dieser Mann, der uns aus dem Land Ägypten herausgeführt hat, wir wissen nicht, was mit ihm geschehen ist" (Ex 32,1).

Was dann folgte, muss man, denke ich, kurz sagen. "Sie machten ein Kalb", wie geschrieben steht (Apg 7,41), und Gott wurde darüber mit Recht zornig. Er drohte sogar, die ganze Versammlung des Volkes zu vernichten.

Da trat Mose für sie ein und erflehte durch langes Gebet Erbarmen. Der Schöpfer des Alls neigte sich zur Vergebung. Er beschloss, das Volk zwar nicht zu bestrafen, aber auch nicht mit ihm in das Land der Verheißung zu ziehen, sondern gleichsam als Führer Seinen Engel mit ihnen zu senden.

Darüber wurde Mose betrübt. Aus Gottes Weigerung, mit dem Volk zu ziehen, schloss er völlig richtig, der göttliche Zorn sei noch nicht ganz zur Ruhe gekommen. So begann er von neuem, den Herrn inständig zu bitten, mit ihnen zu ziehen.

Er wusste, dass die Führung durch einen Engel allein für die Israeliten nicht genügen würde. Vielleicht fürchtete er auch wegen der Schwachheit des Volkes. Deshalb verzichtet er auf die heiligen Engel, welche das Böse hassen, und fleht den guten und menschenliebenden König und Herrn des Alls an, selbst unter denen gegenwärtig zu sein, die so leicht zu Übertretungen neigen.

Er wusste, dass der Herr ihnen nicht einmal, sondern sehr oft Nachsicht erweisen und ihren Verfehlungen Barmherzigkeit schenken würde. Auch dazu gab Gott Seine Zustimmung.

Danach bat Mose, um klare Gewissheit und den Beweis vollständiger Vergebung zu erhalten, um ein Zeichen von Ihm, nämlich Ihn zu sehen. Er sprach: Wenn ich Gnade bei Dir gefunden habe, offenbare mir Dich selbst, damit ich Dich klar sehe, da ich Gnade bei Dir gefunden habe, und damit "ich erkenne, dass dieses große Volk Dein Volk ist" (Ex 33,13).

Auch dies vollbrachte Gott, soweit es zugänglich war. In allem gab Er Seinem Diener Gewissheit: dass Er dem Volk die Sünde vergeben hatte und dass Er mit ihm in das Land der Verheißung ziehen werde.

Dann setzte Er Seinen Verheißungen gleichsam eine Krone auf. Er befahl ihm, zwei andere Tafeln auszuhauen, offenbar anstelle der früheren zerbrochenen, damit Er ihm das Gesetz von neuem einschreibe. Auch darin bot Er einen nicht geringen Beweis Seines Erbarmens gegen sie.

Als Mose sich dazu bereitmachte, "stieg der Herr in der Wolke herab", wie geschrieben steht (Ex 34,5-7), "und trat dort vor ihn hin und rief den Namen des Herrn an. Und der Herr ging vor seinem Angesicht vorüber und rief: Der Herr, Gott, barmherzig und gnädig, langmütig, reich an Erbarmen und wahrhaftig, der Gerechtigkeit bewahrt, der Barmherzigkeit an Tausenden übt, der Sünden, Gesetzlosigkeiten und Ungerechtigkeiten wegnimmt. Er wird den Schuldigen nicht ungestraft reinigen, indem Er die Sünden der Väter auf die Kinder und Kindeskinder bringt, bis ins dritte und vierte Geschlecht."

Die Rede ist hier völlig klar. Ich kehre zu der anfangs gestellten Frage zurück.

Gott bezeugt, dass Er eine Gott geziemende Milde und eine unvergleichliche Menschenliebe besitzt. Denn wir meinen, dies sei Seine Rede und nicht die eines anderen, auch nicht des weisen Mose, wie einige glauben, der für das Volk Dankgebete darbringe.

Dass der Gebieter des Alls dies von Sich selbst sagt, wird uns kein anderer bezeugen als der selige Mose selbst im Buch Numeri. Dort beleidigte Israel Gott erneut durch unziemliche Feigheit. Einige begannen nämlich, das Land der Verheißung zu tadeln, gerade jene, die auf Befehl des Herrn von Mose ausgesandt worden waren, es zu erkunden.

Kaum waren sie aus dem Land der Fremdstämmigen zurückgekehrt, kamen sie wieder zum Volk und sprachen bittere Worte darüber. Sie behaupteten, es sei ein so wildes und grausames Land, dass es seine Bewohner vernichten könne.

Dadurch brachten sie die Zuhörer in solche Verzweiflung, dass sie in Tränen zerflossen und wünschten, zu den Arbeiten Ägyptens zurückzukehren. "Lasst uns", sagten sie, "Anführer einsetzen und nach Ägypten ziehen" (Num 14,4).

Als Gott drohte, sie zu vernichten, begann Mose wieder, Ihn anzuflehen. Er tritt vor Gott gleichsam mit einer Erinnerung an die ihm gegebene Verheißung und spricht: "Und nun möge Deine Kraft, Herr, groß werden, gemäß dem, was Du gesprochen hast: Der Herr ist langmütig, reich an Erbarmen, wahrhaftig, der Gesetzlosigkeiten, Ungerechtigkeiten und Sünden wegnimmt. Und durch Reinigung wird Er den Schuldigen nicht reinigen, indem Er die Sünden der Väter an den Kindern vergilt bis ins dritte und vierte Geschlecht. Vergib die Sünde Deines Volkes nach Deiner großen Barmherzigkeit, wie Du ihnen von Ägypten bis jetzt gnädig gewesen bist" (Num 14,17-19).

So zeigt sich, dass Gott, der über allem ist, selbst von Seiner Menschenliebe und äußersten Langmut Zeugnis gibt.

Nun ist endlich die Ursache jener falschen Meinung der Juden zu klären, als sei unser guter Gott nachtragend und schwer im Zorn. Keineswegs meine ich, sie hätten irgendeinen Anlass, die göttlichen Schriften einer mangelnden Vollkommenheit zu bezichtigen.

Allein ihrer Unwissenheit verdanken sie den Gedanken, Gott bringe wirklich die Sünden der Eltern auf die Kinder. Sie meinen, der göttliche Zorn erstrecke sich in seiner Dauer sogar bis ins dritte und vierte Geschlecht und bestrafe ungerecht jene, die nichts gesündigt haben, für das, wessen andere beschuldigt werden.

Wenn aber jemand unter ihnen weise wäre, hätte er nicht vielmehr angemessen so überlegen müssen: Die Quelle der Gerechtigkeit und unserer sittlichen Ordnung kann keine Ungerechtigkeit begehen.

Denn Menschen legen den Gesetzesübertretern die vom Gesetz bestimmten Strafen auf, berühren aber keineswegs deren Nachkommen, sofern diese nicht als Mitschuldige und Teilnehmer der Vergehen erscheinen. Wie könnte also Der, der auch uns die Gesetze aller Gerechtigkeit bestimmt hat, Verehrer dessen sein, was sogar bei uns entschieden verurteilt wird?

Ferner muss man auch dies bedenken. Durch Mose stellte Er zahlreiche Gesetze auf und bestimmte vielfältige Strafen für jene, die gottlos leben. Doch nirgends zeigt Er Sich als einer, der festsetzt, dass zusammen mit den Sündigenden auch ihre Nachkommen den Strafen unterworfen werden.

Nur gegen die Übertreter und die vor dem Gesetz Schuldigen bestimmte Er Strafen. Darum ist es gottlos, jüdisch zu denken. Der Weise muss stets die Eigenschaften der göttlichen Natur im Blick haben und überall wahren, was dem über alles königlichen göttlichen Wesen geziemt.

Mit vollem Recht müssen wir also denken: Gott, der Herr des Alls, stellt gleichsam das Ihm eigene Erbarmen vor Augen. Er will Seine äußerste Menschenliebe ehrfürchtig anerkannt wissen und ruft deshalb: "Der Herr ist langmütig und reich an Erbarmen, wahrhaftig, Er nimmt Gesetzlosigkeiten und Sünden weg" (Num 14,18).

Er hätte nicht wünschen können, für so nachtragend gehalten zu werden, dass Er Seinen Zorn sogar bis ins vierte Geschlecht ausdehnt. Wie wird Er dann langmütig und reich an Erbarmen sein?

Oder wie nimmt Er Sünden und Gesetzlosigkeiten weg, wenn Er sich nicht auf eine angemessene Strafe am Haupt des Übeltäters beschränkt, sondern über das dritte Geschlecht hinausgeht und wie ein Wirbelsturm über Unschuldige herfällt?

Es ist also ganz unglaublich und grenzt an äußerste Torheit, zu meinen, Gott bezeuge bei Sich zugleich Menschenliebe und Erbarmen, aber auch einen so lange währenden und unvernünftigen Zorn.

Außerdem müssten die, welche jüdisch denken, noch etwas anderes annehmen: Gott kenne die für jede Sache passende Zeit nicht. Wenn Er verheißt, langmütig zu sein, und sich so leicht zeigt, Seinen Zorn aufzuschieben, warum fügt Er dann noch hinzu: "indem Er die Sünden der Väter auf die Kinder bringt bis ins dritte und vierte Geschlecht"?

Dies zu tun hieße nichts anderes, als jene zu erschrecken, die von Ihm Vergebung der Übertretungen empfangen. Sie dürften dann keine Hoffnung behalten, wenn Er so nachtragend ist und Seinen gerechten Zorn wegen der Ihm zugefügten Beleidigung so lange festhält.

Was wird dann, sage mir, auch der Priesterlehrer Mose vor uns sein? Wird er nicht als Vollbringer einer höchst unvernünftigen Sache erscheinen? Denn als Israel Gott beleidigt hatte und der Strafe verfallen war, trat er mit Gebet hinzu.

Er bat Gott um Vergebung und Menschenliebe. Unzeitig hätte er zu Gott gesagt: Weil Du gewöhnlich so bist, dass Du die Sünden der Väter an den Kindeskindern vergiltst.

Das hieße eher zum Zorn anreizen als zur Barmherzigkeit rufen. Es hieße um Nachtragen bitten, nicht um Langmut.

Wozu sagte der Herr: „Weder er noch seine Eltern haben gesündigt“, wenn Er nicht auf die Frage antwortete, weshalb jener blind geboren wurde? Denn seine Eltern waren Sünder. Doch dass er blind geboren wurde, geschah nicht wegen dieser Sünde.

Wenn er also nicht wegen der Sünde seiner Eltern blind geboren wurde, weshalb wurde er blind geboren? Höre den Lehrer: „Es geschah, damit die Werke Gottes an ihm offenbar würden.“

Wegen einiger Fragen zu diesem Abschnitt wollen wir nun eher die Worte des Herrn und den Inhalt dieses ganzen Abschnitts berühren, als sie ausführlich auszulegen.

Sie fragten nicht deshalb, weil sie notwendig das eine oder das andere annahmen, wie unverständige Juden. Denn vor der Geburt zu sündigen ist unmöglich, und für die Eltern bestraft zu werden, ist ungerecht. Vielmehr war der Sinn ihrer Worte dieser: Der Gelähmte war wegen seiner Sünden krank, wie wir damals erfahren haben. Was wirst Du nun über diesen sagen: Wer hat gesündigt, dieser oder seine Eltern? Wir sind ganz ratlos und können weder das eine noch das andere sagen.

Darum empfanden auch die Jünger Mitleid mit dem Leiden. Sie blickten auf einen Menschen, der die höchste Süße des Lichtes nicht gekostet hatte. Eitel forschten sie nach der Ursache des Unglücks und fragten den Herrn nicht sehr kundig.

Sie fragten, ob er durch eigene Schuld oder wegen der Sünden seiner Eltern so zur Welt gekommen sei. In beiden Fällen enthält die Frage etwas Tadelnswertes. Denn weder wäre er wegen der Eltern verurteilt worden, da Gott nicht den einen für den anderen bestraft.

Die Apostel, als Jünger der Weisheit und Liebhaber der Wahrheit, sahen, dass der Erlöser den Blinden aufmerksam betrachtete. Es war, als fordere Er sie zur Frage heraus.

Darum legten sie Ihm zwei allgemein bekannte Lehren vor, über deren Erforschung sich die Menschen abgemüht hatten. Die Hellenen behaupteten, die Seele habe gesündigt und sei zur Strafe dafür in den Leib gesandt worden.

Die Juden aber bekannten, dass die Sünden der Vorfahren auf die Nachkommen übergehen, wie geschrieben steht: „Die Sünden der Väter auf die Kinder bis zur dritten und vierten Generation“ (Dtn 5,9).

Darum sprachen die Jünger zum Herrn, der alles vor der Geburt weiß: „Wer hat gesündigt, dieser, wie die Hellenen sagen, oder seine Eltern, wie die Juden sagen, dass er blind geboren wurde?“

Es gibt einen Schlag, durch den der Sünder getroffen wird, damit er unbedingt bestraft werde. Ein anderer Schlag trifft den Sünder, damit er sich bessere. Ein dritter trifft bisweilen jemanden, nicht um Vergangenes zu bessern, sondern um Künftiges zu verhindern. Ein anderer wird hauptsächlich angewandt. Durch ihn wird weder vergangene Schuld gebessert noch künftige Schuld verhindert. Vielmehr soll, während auf den Schlag unerwartete Rettung folgt, nach der Betrachtung die Tugend des Retters glühender geliebt werden.

„Rabbi! Wer hat gesündigt, dieser oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“, fragten die Jünger. Die Frage wurde durch die Beobachtung hervorgerufen, dass leibliche Leiden, besonders Krankheiten, oft Frucht eines sündigen Lebens sind.

Sowohl Erfahrung als auch Schrift, Ex 20,5; Ex 34,6; Dtn 28,18, sagen, dass die Sünden der Eltern an den Kindern bestraft werden. Wenn aber die Blindheit des Blinden das Werk des Blinden selbst in den Jahren seiner freien Tätigkeit war, warum litt er dieses Unglück von Geburt an?

Dass er von Geburt an blind war, nötigt die Jünger zu fragen. Denn es ist unmöglich, dass er vor der Geburt gesündigt hat. Darum fragen sie nach der Sünde der Eltern. Sie wussten nämlich, dass die Leiden der Kinder die Eltern betrüben. Der Herr aber sagt, die Blindheit sei nicht durch irgendeine Sünde entstanden, sondern um der Herrlichkeit Gottes willen. Diese erscheint durch die Erkenntnis der Kraft Gottes dank dem wunderbar entstandenen Sehvermögen.

„Lehrer!“, fragen sie. „Wer hat gesündigt, dieser“, das heißt der Blinde, „oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“ Diese Frage ist schwer verständlich. Denn wenn dieser Blinde vom Mutterleib an blind geboren wurde, wann hat er dann gesündigt, damit er zur Strafe für seine Sünde blind geboren würde?

Als er noch nicht geboren war, war er auch noch nicht. Folglich konnte er auch nicht sündigen. Auch das Wort „oder seine Eltern?“ scheint den apostolischen Worten nicht zu entsprechen.

Denn sie waren selbst durch die göttliche Schrift belehrt, dass Gott niemanden für die Sünde seiner Eltern bestraft, sondern jeden für seine eigenen Gesetzlosigkeiten. Es heißt: „Die Seele, die sündigt, sie wird sterben“ (Ez 18,4).

Die Heilung des Blindgeborenen. Als Jesus aus dem Tempel hinausging, sah Er einen Blinden, der um Almosen bat. Die Apostel fragten Jesus: „Wer hat gesündigt, er oder seine Eltern, dass er blind geboren wurde?“

Die Apostel glaubten, wie die meisten Juden, dass alle schwereren Unglücke den Menschen nur als Strafe für besondere Sünden widerfahren. Und zwar nicht nur für ihre eigenen Sünden, sondern auch für die Sünden ihrer Eltern, Großväter und Urgroßväter.

Dieser Glaube stützte sich auf das Gesetz des Mose. Es besagte, dass Gott die Kinder für die Schuld der Väter bis zur dritten und vierten Generation heimsucht (Ex 20,5). Er stützte sich auch auf die Lehre der Rabbinen, die behaupteten, ein Kind könne schon im Mutterleib sündigen.

„Wer hat gesündigt, er oder seine Eltern“ und anderes: Anlass zur Frage der Jünger war vielleicht die besondere Aufmerksamkeit, mit der der Herr diesmal den Blindgeborenen ansah und die sie bemerkten.

Ohne Zweifel offenbarte der Herr Seinen Jüngern bei verschiedenen Gelegenheiten den Zusammenhang zwischen der Sünde und den Krankheiten der Menschen (vgl. Joh 5,6.14 und die Anmerkung). Welcher Zusammenhang aber bestand beim Blindgeborenen zwischen Sünde und Krankheit?

Dass besondere Unglücke Folgen oder genauer göttliche Strafen für besondere Sünden seien, war offenbar eine allgemeine oder sehr verbreitete Meinung. Diese Meinung ist gewiss gerecht, aber nicht notwendig auf alle Fälle anwendbar. Darauf wies der Herr selbst zweimal hin (Lk 13,1-3.4-5).