Kolosser 1,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der auch uns, sagt er, von eurer Liebe im Geist berichtet hat, das heißt: von eurer geistlichen Liebe zu uns. Wenn er aber Diener Christi ist, wie sagt ihr dann, ihr seiet durch Engel herbeigeführt worden? Der auch uns, sagt er, von eurer Liebe im Geist berichtet hat. Das ist eine wunderbare und feste Liebe, während andere nur den Namen der Liebe tragen. Manche sind nicht so beschaffen. Doch das ist keine Freundschaft und wird daher leicht aufgelöst. Es gibt viele Anlässe, Freundschaft zu erwerben. Von den schändlichen wollen wir jetzt nicht sprechen. Niemand wird ja widersprechen, dass sie schlecht sind. Wenn ihr wollt, führen wir die natürlichen und die irdischen Anlässe vor Augen. Irdisch sind zum Beispiel jene, wenn jemand von einem anderen etwas Gutes empfängt, einen Freund von den Vorfahren her gewinnt, mit jemandem Tisch oder Reise teilt oder in Nachbarschaft lebt. Auch diese Anlässe sind gut. Dazu gehört auch Gleichheit der Beschäftigung, obwohl es hier keine Lauterkeit gibt. Hier ist Raum für Eifer und Neid. Natürliche Anlässe der Freundschaft sind etwa die Liebe des Vaters zum Sohn, des Sohnes zum Vater, des Bruders zum Bruder, des Großvaters zum Enkel und der Mutter zu den Kindern. Fügen wir, wenn ihr wollt, auch die Frau zum Mann hinzu. Denn alle ehelichen Anlässe gehören zur Zahl der irdischen und weltlichen. Die letzten scheinen stärker als die ersten. Ich sage: sie scheinen es, denn oft werden sie von den ersten überwunden. Manchmal sind Freunde aus irdischen Beziehungen aufrichtiger zugetan als Brüder den Brüdern und Söhne den Vätern. Einer hilft nicht, obwohl er verwandt ist. Ein anderer aber, der nicht einmal bekannt ist, kommt und hilft. Die geistliche Liebe aber steht über jeder anderen Liebe. Wie eine Königin herrscht sie über die Ihren und ist darum herrlicher gekleidet als sie. Nichts Irdisches gebiert sie wie jene andere: weder Gewohnheit noch Wohltat, weder Natur noch Zeit. Sie steigt von oben herab, aus den Himmeln. Was ist daran verwunderlich, dass sie zu ihrem Bestehen keiner Wohltat bedarf, wenn sie nicht einmal durch Leiden zugrunde geht? Dass sie größer ist als jene, höre aus den Worten des Paulus: Ich wünschte, selbst von Christus getrennt zu sein für meine Brüder (Röm 9,3). Welcher Vater würde wünschen, um der Kinder willen im Unglück zu sein? Und wiederum: Aufzubrechen und bei Christus zu sein, ist um vieles besser; im Fleisch zu bleiben aber ist nötiger um euretwillen (Phil 1,23-24). Welche Mutter entschlösse sich, dies zu sagen und Verachtung gegenüber den Kindern auszudrücken? Höre wiederum, was er sagt: Wir waren eine kurze Zeit von euch getrennt, dem Angesicht nach, nicht dem Herzen nach (1 Thess 2,17). Dort beendet der Vater, wenn er gekränkt wird, die Freundschaft. Hier aber ist es nicht so. Hier geht er zu denen, die ihn steinigten, um ihnen Gutes zu tun. Nichts, wahrhaft nichts, ist so stark wie die Bande des Geistes. Wer Freund wird, weil er Wohltaten empfängt, wird Feind, wenn sie nicht ununterbrochen bleiben. Wer durch Gewohnheit untrennbar geworden ist, löscht die Freundschaft aus, wenn die Gewohnheit unterbrochen wird. Eine Frau verlässt den Mann und beendet die Liebe, wenn zwischen den Ehegatten Streit entsteht. Ein Sohn wird unwillig, wenn er sieht, dass sein Vater lange lebt. In der geistlichen Liebe aber gibt es nichts dergleichen. Durch nichts solches wird sie zerstört, weil ihre Beschaffenheit nicht so ist. Weder Zeit noch langer Lebensweg, weder Leiden noch das Hören von Unangenehmem, weder Zorn noch Kränkung dringt in diese Liebe ein und kann sie zerstören. Wisse: Mose wurde von den Juden gesteinigt und bat für sie (Ex 17). Welcher Vater täte dies für einen Sohn, der Steine nach ihm wirft? Würde er ihn nicht vielmehr selbst angreifen? Diese geistliche Freundschaft müssen wir suchen, denn sie ist stark und unzerreißbar. Nicht die Freundschaft des Gastmahls sollen wir suchen, die in das Leben des Geistes einzuführen verboten ist. Höre nämlich, was Christus im Evangelium sagt: Lade nicht deine Freunde ein, noch reiche Nachbarn. Wenn du ein Mahl gibst, lade Arme, Krüppel und Lahme ein (Lk 14,12-13). Das ist gerecht, denn für sie ist großer Lohn bestimmt. Doch du kannst nicht, du bist nicht imstande, mit Lahmen und Blinden zu speisen. Du hältst es für schwer und langweilig. Gewiss sollte man das nicht meiden. Doch darin liegt keine Notwendigkeit. Wenn du sie schon nicht mit dir zu Tisch setzt, dann sende ihnen Speisen von deinem Tisch. Wer Freunde einlädt, hat nichts Großes getan und hat hier schon den Lohn empfangen. Wer aber den Schwachen und Armen einlädt, hat Gott zum Schuldner. Wir müssen also nicht darüber trauern, dass wir hier keinen Lohn empfangen, sondern darüber, dass wir ihn empfangen. Denn dann werden wir ihn dort nicht mehr empfangen. Oder, was dasselbe ist: Wenn der Mensch vergilt, vergilt Gott nicht. Wenn der Mensch nicht vergilt, vergilt Gott. Bemühen wir uns also, nicht denen Gutes zu tun, die uns vergelten können, und nicht mit solchen Hoffnungen Gutes zu tun. Das ist eine kalte Berechnung. Wenn du einen Freund einlädst, erwirbst du Dankbarkeit bis zum Abend. Daher wird diese zeitliche Freundschaft schneller verbraucht als die Ausgaben. Wenn du aber den Armen und Schwachen rufst, geht die Dankbarkeit niemals zugrunde. Denn in diesem Fall hast du Gott zum Schuldner, der immer gedenkt und niemals vergisst. Sag mir, wie groß ist die Kleinlichkeit der Seele, nicht mit Armen zusammensitzen zu können? Was sagst du? Der Arme ist unrein, schmutzig? Dann wasche ihn und führe ihn danach an deinen Tisch. Sein Gewand ist zerrissen? Wechsle es und gib ihm ein reines Kleid. Siehst du nicht, wie viel Nutzen hier liegt? Durch ihn kommt Christus zu dir, und du verachtest um seinetwillen Christus? Du lädst den König zu Tisch und fürchtest Ihn in der Gestalt der Armen? Es mögen zwei Tische aufgestellt werden. Der eine sei voll von diesen: Blinden, Gekrümmten, Lahmen, solchen ohne Hände und Schenkel, Unbeschuhten, nur mit einem Mantel Bedeckten, und auch dieser zerrissen. Am anderen mögen Vornehme, Heerführer, Statthalter und große Würdenträger sitzen. Sie seien in kostbare Gewänder und feine Stoffe gekleidet und mit goldenen Gürteln gegürtet. Dort, am Tisch der Armen, gebe es weder Silber noch Überfluss an Wein, sondern nur so viel, wie nötig ist, um den Menschen zu erfreuen. Becher und übrige Gefäße seien nur aus Glas. Hier aber, am Tisch der Reichen, seien alle Gefäße aus Silber und Gold. Der halbrunde Tisch sei so, dass einer allein ihn nicht tragen kann, und zwei Diener ihn kaum bewegen können. Auch der Becher sei vergoldet und wiege ein halbes Talent, sodass ihn zwei junge Männer nur mit Mühe tragen können. Dort stehe eine ganze Reihe von Amphoren, die nicht von Silber glänzen, sondern noch besser von Gold. Der halbrunde Tisch sei ganz mit einem weichen Tuch bedeckt. Hier wiederum stünden viele Diener, nicht weniger prächtig gekleidet als die Liegenden. Sie seien glänzend gekleidet, in weiten Hosen, schön von Gestalt, blühend im Alter, stark und vollleibig. Dort aber stünden nur zwei Diener, die allen Prunk mit Füßen getreten haben. Vor diesen werde viel kostbare Speise aufgetragen, vor jenen aber nur so viel, wie zur Stillung des Hungers und zur Stärkung des Menschen nötig ist. Habe ich genug gesagt? Sind beide Tische gebührend bereitet? Fehlt etwas? Ich denke nicht. Ich habe die Gäste, die Kostbarkeit der Gefäße, die Ausstattungen und die Speisen berührt. Wenn wir aber etwas ausgelassen haben, werden wir das Ausgelassene in der weiteren Rede finden. Da nun beide Tische bei uns die angemessene Gestalt erhalten haben, sehen wir, wo ihr euch niederlegen werdet. Ich werde dorthin gehen, wo die Blinden und Lahmen sitzen. Viele von euch aber werden vielleicht jenen feierlichen und glänzenden Tisch der Heerführer wählen. Sehen wir also, welcher von größerer Freude erfüllt ist. Das Zukünftige wollen wir noch nicht untersuchen. Denn in der Zukunft übertrifft der meine. Warum? Weil an ihm Christus liegen wird, an jenem aber Menschen. An jenem der Gebieter, an diesem Knechte. Doch davon wollen wir vorerst nicht sprechen. Sehen wir vielmehr, an welchem Tisch in der Gegenwart mehr Freude ist. Auch von dieser Seite her ist die Freude größer, mit Armen zu sitzen. Das Liegen am Tisch mit dem König bringt gewiss mehr Freude als das Liegen mit Knechten. Doch lassen wir das beiseite und untersuchen die Sache an sich. Ich und die anderen, die mit mir diesen Tisch gewählt haben, werden mit großer Freiheit und Freimütigkeit über alles sprechen und einander zuhören. Ihr aber werdet aus Furcht, Zittern und Scham vor den Tischgenossen nicht einmal wagen, die Hand auszustrecken. Ihr seid, als wäret ihr nicht zum Essen gekommen, sondern in eine Schule, und als zittertet ihr vor harten Herren. Bei jenen ist es nicht so. Doch welche große Ehre, sagst du. Ja, ich genieße größere Ehre. Eure Nichtigkeit zeigt sich gerade dann scharf, wenn ihr an jenem Tisch teilnehmt und knechtisch redet. Denn der Knecht erscheint besonders dann als Knecht, wenn er mit dem Herrn zu Tisch liegt. Wenn er dort ist, wo er nicht sein sollte, erhält er durch diese Nähe nicht so sehr Ehre, als dass er Erniedrigung erleidet. Gerade dann wird er sehr erniedrigt. Auch einen Knecht wirst du herrlich sehen, wenn er für sich ist. Und den Armen wirst du herrlich sehen, wenn er für sich ist, nicht aber, wenn er neben dem Reichen geht. Das Niedrige erscheint niedrig, wenn es neben dem Hohen steht. Durch den Vergleich wird das Niedrige niedriger, nicht höher. Genauso macht das Liegen mit jenen euch geringer, nicht uns. Wir haben euch gegenüber in zweierlei Hinsicht Vorzug: in Freiheit und Ehre. Wenn es um Freude geht, kann sich mit ihnen nichts vergleichen. Lieber will ich mich von Brot nähren und Freiheit genießen, als viele Speisen genießen und Knechtschaft erleiden. Besser, sagt der Weise, ist ein Gericht Gemüse mit Liebe als ein gemästeter Stier mit Hass (Spr 15,17). Die sich in die Reihe der Schmarotzer gestellt haben oder noch schlechter geworden sind als sie, müssen notwendig die Anwesenden loben oder beleidigen, was immer sie sagen. Jene haben, wenn auch mit Scham und Verdruss, doch Freimut zu reden. Ihr aber habt nicht einmal das. Das ist eure Nichtigkeit: Ihr fürchtet euch und kriecht, und Ehre habt ihr keine. Jener Tisch ist also jeder Freude beraubt. Dieser aber ist im Gegenteil von allem Trost erfüllt. Untersuchen wir auch die Beschaffenheit der Speisen selbst. Dort schadest du dir, auch wenn du nicht willst, notwendig durch die Menge des Weines. Hier aber kann der, der nicht will, weder essen noch trinken. So vernichten dort das vorhergehende Gefühl der Erniedrigung und die nach der Übersättigung folgende Schwere die Freude, die durch die Beschaffenheit der Speisen erweckt wird. Tatsächlich zerstört Übersättigung die Körper nicht weniger als Hunger, ja viel stärker, und setzt sie Krankheiten aus. Gib mir, wen du willst: Durch Übersättigung werde ich ihn schneller zugrunde richten als durch Hunger. Unbestreitbar ist der letzte erträglicher als die erste. Hunger kann man zwanzig Tage ertragen. Übersättigung aber erträgt man nicht einmal zwei Tage. Da die Bauern unablässig mit Hunger ringen, sind sie gesund und brauchen keine Ärzte. Dies aber, ich meine die Übersättigung, können nicht einmal jene ertragen, die ständig Ärzte rufen. Oder besser gesagt: Ihre Tyrannei beschämt oft deren Hilfe. Was also die Freude betrifft, hat der Tisch der Armen den Vorzug. Wenn geehrt zu sein angenehmer ist als entehrt zu sein, wenn Herrschaft angenehmer ist als Unterwerfung, wenn Freimut bewahren angenehmer ist als Zittern und Furcht, wenn sich nach Bedarf zu erfreuen angenehmer ist als maßlos in den Wogen des Luxus zu versinken, dann ist dieser Tisch hinsichtlich der Freude besser als jener. Besser ist er auch hinsichtlich der Kosten. Jener richtet zugrunde, dieser nicht. Doch was nun? Ist dieser Tisch nur den Liegenden angenehmer, oder bringt er auch dem Einladenden mehr Freude als jener? Eben danach ist besonders zu fragen. Wer die Vornehmen zusammenruft, bereitet sich viele Tage vor.

Das heißt: die geistliche Liebe, die ihr zu mir habt. Denn die festeste Liebe ist die Liebe im Geist. Jede andere Liebe aber ist nicht fest: sowohl die natürliche, wie die Liebe der Eltern zu den Kindern und der Kinder zu den Eltern, als auch die auf Freundschaft und Gemeinschaft gegründete.

Er verkündete uns nicht eure fleischliche Liebe, sondern eure Liebe im Geist, die ihr zu uns habt.

Dieser lobwürdige Mann, nämlich Epaphras, war ihr Mitbürger. Als er nach Rom kam, berichtete er dem göttlichen Apostel sowohl von ihrem heißen Glauben an den Herrn als auch von der Verführung, in die sie jemand geführt hatte. Der Apostel aber schmückte Epaphras mit vielen Lobsprüchen. Er nannte ihn geliebt, Mitarbeiter und treuen Diener Christi, damit die Kolosser ihm größere Achtung erwiesen. Er sagte auch, sie hätten von ihm von der allenthalben erfolgten Ausbreitung der Verkündigung und von der Menge der Gläubiggewordenen in jedem Volk erfahren.

Der selige Theophylakt meint, Epaphras sei im Namen der Kolosser nach Rom gegangen, um dem heiligen Paulus in seinen Fesseln zu dienen. Dort angekommen, gab er dem heiligen Paulus zuverlässige Nachricht von dem warmen Glauben der Kolosser, von ihrem guten christlichen Leben und von ihrer besonderen Liebe zum Apostel selbst.

Zugleich berichtete er ihm auch von der falschen Lehre, mit der irgendwelche eitlen Denker an sie herantraten. Aus dem Brief ist nicht ersichtlich, dass die Kolosser und ihre Nachbarn in ihrer Denkweise Schaden genommen hätten.

Wie in allen paulinischen Briefen gibt es auch in seinem Brief an die Kolosser eine Einleitung (Kol 1,1-11) und einen Schluss mit Grüßen (Kol 4,7-18). In der Mitte zwischen diesen Teilen steht der lehrhafte Abschnitt (Kol 1,12-2,23) und der sittliche Abschnitt (Kol 3-4,6).

In der Einleitung spendet der Apostel Paulus den Kolossern von sich und von Timotheus, dem Bruder, Gnade und Frieden. Dann teilt er ihnen mit, dass er von dem Tag an, da er durch Epaphras von ihrem Glauben und von ihrer Liebe zu allen Heiligen, das heißt zu den Christen, gehört hat, nicht aufhört, für sie zu beten.

Der Apostel spricht von Epaphras als vom wichtigsten Lehrer der Kolosser und schweigt von sich selbst, um seinen Schüler zu erhöhen. Auf ihn musste die nötige Aufmerksamkeit und Liebe gelenkt werden. Dennoch stellt er ihn als seinen Mitarbeiter dar, vor allem aber als Diener Christi.

Dadurch erhöht er einerseits Epaphras. Andererseits schneidet er die Achtung vor eigenmächtigen Lehrern ab, die den wahren Geist des Glaubens in den schwachen Kolossern verwirrten. Die Mehrheit aber blieb im Geist echter christlicher Liebe, sowohl zu allen überhaupt als auch besonders zu den Predigern des Glaubens und eigens zum Apostel Paulus.

Nach Überschrift und Gruß (Verse 1-2) bringt der Apostel Gott Dank dar für den ziemlich günstigen Zustand der Kirche von Kolossä. Davon hatte er durch Epaphras erfahren, der den Kolossern die rechten Begriffe vom Christentum mitgeteilt hatte.

Die Kolosser glauben an Christus und vollbringen Werke christlicher Liebe. Dabei lassen sie sich von der Hoffnung auf die künftige, himmlische Seligkeit leiten. Sie nähren zueinander eine wahre Liebe, frei von fleischlichen Beweggründen, „im Geist“ (έν πνεύμα.).