Lukas 20,15Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der Sohn wurde "getötet", indem man ihn "aus dem Weinberg herausnahm". Dies kann auch als eine Handlung verstanden werden, die aus Jerusalem herausgeschah, denn Christus litt "außerhalb des Tores" (Hebr 13,12). Doch da mit dem Weinberg das Volk Gottes und nicht die Stadt Jerusalem gemeint ist, ist es nicht ganz passend zu sagen, dass das Volk ihn tötete. Vielmehr geschah es, indem es ihn an Pilatus und die Heiden übergab. Der Herr erduldete somit sein Leiden außerhalb des Weinbergs, das bedeutet, nicht direkt durch das Volk, da ihnen die Vollstreckung der Todesstrafe untersagt war; so starb er durch das Handeln der Soldaten. Einige interpretieren den Weinberg zudem als die Heilige Schrift.

Haben sie denjenigen geehrt, der als Sohn und Herr gesandt wurde und als Erbe alles besitzt, was dem Vater gehört? Überhaupt nicht. Sie haben ihn außerhalb des Weinstocks getötet, indem sie einen törichten, unwissenden und bösartigen Plan schmiedeten. Sie sagten: "Lasst uns ihn töten, damit das Erbe uns gehört." Doch sag mir: Wie hast du dir das gedacht? Bist du etwa auch ein Sohn Gottes, des Vaters? Hat sich das Erbe von Natur aus auf dich übertragen? Wenn du den Erben beseitigst, wie denkst du, wirst du dann Herr über das, was du begehrst? Darüber hinaus: Ist deine Annahme nicht absurd?

Ein möglicher Streitpunkt könnte hier auftreten. Matthäus berichtet, dass, als der Herr die Juden fragte: "Was wird der Besitzer des Weinbergs mit diesen Winzern tun?", sie antworteten: "Er wird diese Übeltäter zu Tode bringen und den Weinberg anderen Winzern anvertrauen, die ihm zur passenden Zeit die Früchte bringen werden." Bei Markus hingegen antwortet nicht das Volk, sondern der Herr selbst auf seine Frage: "Was wird also der Besitzer des Weinbergs tun? Er wird kommen und die Winzer beseitigen und den Weinberg anderen geben." Wir können annehmen, dass entweder der Satz "sie sagten" oder "sie antworteten" hier weggelassen wurde, obwohl er angedeutet ist. Alternativ ist die Antwort möglicherweise nicht zufällig mit dem Herrn identifiziert und wird im Namen jener ausgesprochen, die die Wahrheit verkündet haben, von dem, der die Wahrheit selbst ist.

Nachdem die Juden viele seiner Diener gedemütigt und sie ohne Ertrag abgeschoben hatten, sandte er seinen geliebten Sohn. Die Unredlichen jedoch, die sich sein Erbe aneignen wollten, brachten den Sohn um, indem sie ihn ans Kreuz schlugen und ihn verleugneten. Kurz gesagt, aber von großer Bedeutung: Erstens: Das wahre Gut wird oft den Unwürdigen anvertraut. Zweitens: Christus kam als das letzte Heilmittel gegen das Übel. Und schließlich: Diejenigen, die den Erben verleugnen, haben keine Hoffnung auf den Schöpfer. Christus ist der Erbe und der Geber des Erbes. Als Erbe hat er seinen eigenen Tod überwunden und ist in das Erbe eingetreten, welches unser Wohlstand ist, den er selbst in seinen Bündnissen hinterlassen hat.

Was wird der Herr des Weinbergs mit diesen Menschen unternehmen? - cf. 16.

Der Herr setzte seine aufrichtige Botschaft fort und offenbarte, dass aufgrund ihrer Verstocktheit und ihres bösen Widerstands nicht nur sie selbst, sondern das gesamte Volk der Ehre des ersten Zugangs zum Reich des Messias beraubt werden würde. Das neue Gleichnis, das sowohl den Pharisäern als auch dem Volk erzählt wurde (Lk 20,9-19), entstammte dem Bild eines Weinberges, den der Herr nicht bewirtschaftete, sondern den er einigen Arbeitern überließ, die er lediglich zum Einbringen der Früchte schickte. Diese entsandte er nicht einmal, sondern gleich mehrfach; doch die schlechten Arbeiter misshandelten einige von ihnen, töteten andere und steinigten weitere. Schließlich sandte er seinen Sohn; doch sie entschieden, auch ihn zu töten, um sich gewaltsam den Besitz ihres Herrn anzueignen.

Es schien, als sei der Moment gekommen, den böswilligen Verwaltern des Weinbergs ihren Besitz zu entziehen. Doch der Eigentümer zeigte sich so voller Güte, dass er beschloss, eine letzte Chance zu ergreifen: „Ich habe“, sagte er, „einen geliebten Sohn; ich werde ihn senden; es kann nicht sein, dass sie ihn ebenfalls abweisen; vielleicht werden sie sich seiner schämen und ihm das Recht zugestehen.“ So machte sich der Sohn des Eigentümers auf den Weg zu den Weinbauern; als sie ihn von weitem sahen, erkannten sie ihn als ihren Sohn und Erben. Aus Angst, dass er ihnen den Weinberg entreißen könnte, schworen sie sich, ihn zu töten.

Trotz aller Anstrengungen, die er für seinen Weinberg unternommen hatte, blieben die Erträge aus oder es gab allenfalls unbrauchbare Früchte. Die Winzer, unfähig, Frucht zu bringen, wagten es nicht, ihre Unproduktivität, für die sie verantwortlich waren, offen zu legen. Stattdessen behandelten sie einen Boten nach dem anderen, den der Herr des Weinbergs zu ihnen sandte, mit Verachtung, misshandelten und töteten ihn. Schließlich entsandte er seinen Sohn, aber auch ihn, den sie als ihren Erben erkannten, verletzten, verjagten und brachten ihn um. „Was wird der Herr des Weinbergs tun, wenn er kommt?“