Matthäus 12,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Markus erwähnt, dass dies unter dem Hohenpriester Abjatar geschah (Mk 2,26), was die Erzählung nicht in Frage stellt, sondern lediglich verdeutlicht, dass Abjatar zwei Titel hatte und er David die Schaubrote gab. Dies verdeutlicht, welche Berechtigung David hatte, denn der Priester selbst erlaubte dies und handelte in dieser Situation. Man kann mir nicht vorwerfen, dass David ein Prophet war, denn das allein gibt ihm nicht das Recht zu essen; solches Vorrecht hatten nur die Priester, wie es heißt: "Nur durch einen einzigen Priester". David mag ein ehrwürdiger Prophet gewesen sein, doch er war kein Priester. Wenn er ein Prophet war, dann waren die, die bei ihm waren, es nicht. Trotzdem gab der Bischof auch ihnen Brot. Was heißt das nun? Sind die Apostel gleichwertig mit David? Und was ist mit der Ehre, wenn es um eine mögliche Übertretung des Gesetzes geht, selbst wenn die Notwendigkeit es zwingt? Hiermit verteidigt der Herr seine Jünger besonders vor der Kritik der Pharisäer, indem er einen größeren Propheten als Beispiel anführt, der gleiche Handlungen vollbracht hat. Doch wie, fragt ihr, lässt sich das auf unser Thema übertragen? Denn David hat den Sabbat nicht gebrochen. Ihr weist mir auf etwas Wesentliches hin, das die Weisheit Christi offenbart, denn indem er aufhörte, über den Sabbat zu sprechen, weist er auf ein noch wichtigeres Thema hin. Tatsächlich ist der Bruch des Sabbats und die Teilnahme am heiligen Mahl, an dem niemand teilnehmen durfte, nicht von gleicher Tragweite. Der Sabbat wird häufig gebrochen, etwa bei der Beschneidung und vielen anderen Anlässen; dasselbe sieht man bei der Einnahme von Jericho (Num. 6: 4); jedoch fand die Teilnahme am heiligen Mahl nur unter David statt. Christus gewinnt, indem er die bedeutsamsten Beispiele bringt. Warum hat niemand David angeklagt, obwohl es einen anderen, bedeutenderen Grund gab, ihn zu beschuldigen, nämlich dass die Priester zu diesem Zeitpunkt getadelt wurden? Christus hebt diesen Punkt jedoch nicht hervor, sondern diskutiert lediglich das aktuelle Thema.

Er sah es als wichtiger an, das Volk vor der Gefahr der Hungersnot zu retten, als Gott ein Opfer zu bringen; denn die Rettung der Menschen ist ein wohlgefälliges Opfer. Daher stellt der Herr fest: "Wenn David heilig ist und der Hohepriester Ahimelech von euch nicht verurteilt wird – obwohl beide das Gebot des Gesetzes übertreten haben, und das mit einer nur vermuteten Rechtfertigung – und die Ursache hierfür die Hungersnot war, warum erkennt ihr nicht dieselbe Hungersnot als angemessene Rechtfertigung für die Apostel an, während ihr sie bei anderen anerkennt?" Es besteht jedoch ein wesentlicher Unterschied: Diese nahmen die Ähren mit ihren Händen, während jene die Brote der Leviten aßen; und das Fest des Sabbats war durch die Tage des neuen Monats verbunden, während David vor der Suche durch den König beim Festmahl aus dem Palast floh (1. Samuel 20). Beachte, dass weder David noch seine Gefährten die Brote erhielten, bevor sie zugesichert hatten, dass sie von der Berührung der Frauen rein waren.

Um die Taten seiner Jünger sowie die Heilung des Mannes zu verteidigen, wies der Herr die Pharisäer, die all seine Handlungen genau verfolgten, auf Beispiele hin, in denen heilige Männer in außergewöhnlichen Situationen einige gesetzliche Vorschriften verletzten. So bat David, der von Saul verfolgt wurde, Abjatar um das Schaubrot und aß es mit seinen Begleitern (1. Sam. 21,1). Er verwies darauf, wie auch sie selbst die Sabbatsruhe missachteten, indem sie Tiere, die in eine Grube gefallen waren, zogen, sowie darauf, dass die Priester im Tempel, da sie Opfer darbrachten, das Gebot der Ruhe nicht wörtlich einhalten konnten, und das nicht nur an Feiertagen. Der Herr fügte jedoch hinzu, dass hier etwas Größeres sei als der Tempel. Wenn die Jünger diesem Größeren gehorchen, verstoßen sie nicht gegen den Tempel, die vergängliche Stätte des Allmächtigen, und gegen seine vorübergehenden Gesetze. Gleichzeitig mahnte der Herr, die Worte Gottes im Propheten nie zu vergessen: „Ich will Barmherzigkeit und nicht Opfer“ – Barmherzigkeit für den Mann mit der trockenen Hand ist wichtiger als das Einhalten einer nichtigen Ruhe; wir sollten nicht vergessen, dass der Sabbat dem Menschen dient und nicht der Mensch dem Sabbat. Der Sabbat ist dazu bestimmt, Gutes zu tun und nicht Böses; das Unterlassen eines guten Werks, das dem Nächsten zugutekommen kann, zählt ebenfalls dazu. Schließlich erinnerte der Herr daran, was er in Jerusalem gesagt hatte: Der Menschensohn ist auch der Herr des Sabbats.

Der Sabbat wurde oft übertreten und wird auch weiterhin in bestimmten Fällen wie der Beschneidung eines Neugeborenen gebrochen. Dennoch fand die Teilnahme am Heiligen Mahl, das nur den Priestern erlaubt ist, nur bei David statt. Obwohl David kein Priester war, bot ihm der Hohepriester selbst die heiligen Brote an, um ihn in den schweren Tagen seiner Flucht vor Saul zu stärken. Wenn David, dieser große König und Prophet, den ihr so hochschätzt, so offen gegen den Buchstaben des Gesetzes gehandelt hat und dennoch nicht verurteilt wurde, weil er aus großer Not handelte, warum sollten meine Jünger für ihre unschuldige Handlung, die aus Hunger motiviert war, gerügt werden?“

Jeden Sabbat wurden sie durch frische Brote ersetzt, und die zuvor entnommenen Brote waren für die Priester an dem heiligen Ort bestimmt, wo sie abgestellt worden waren (Lev. 24,9). Im ersten Buch der Könige, Kapitel 21, erfahren wir, dass David, der von Saul verfolgt wurde, nach Nob ging, wo sich damals die Stiftshütte befand, um bei dem Priester Ahimelech Brot zu erbitten, um den Hunger zu stillen, der ihn und seine Begleiter bedrängte. Der Evangelist Markus nennt den Hohenpriester, unter dem David die Schaubrote aß, Abjathar, während er im Buch der Könige Ahimelech erwähnt wird. Diese Diskrepanz in der Darstellung des Evangelisten lässt sich damit erklären, dass Abjathar der Sohn und Nachfolger des Hohepriesters Ahimelech sowie ein Freund Davids war; zu Lebzeiten seines Vaters assistierte Abjathar ihm in den priesterlichen Pflichten, und nach dem Tod seines Vaters war er so lange der Hohepriester zur Zeit König Davids, dass der König unwillkürlich an Abjathars Namen dachte, als er sich auf diese Situation bezog. Fest steht, dass David unter dem Hohenpriester Abjathar das Haus Gottes betrat und die Schaubrote aß (Markus 2,26). Wenn die Notlage, die David durchlebte, den Hohenpriester dazu brachte, von dem Gesetz bezüglich der Schaubrote abzusehen – wenn also die Hilfe in der Not Vorrang hat vor der strikten Einhaltung des Gesetzes, so wie Barmherzigkeit über das Opfer steht – dann konnten die Jünger Jesu, indem sie ihren Hunger mit den Ähren stillten, das Sabbatgesetz der Untätigkeit, wie es von den Pharisäern verstanden wurde, ebenso brechen.

Wie ging er in das Haus Gottes (am Sabbat) und aß die Schaubrote, die nur den Priestern erlaubt waren zu essen?“ Wenn David, euer großer König und Heiliger, so unverfroren gegen den Buchstaben des Gesetzes handelte und dennoch aufgrund seiner Not nicht verurteilt wurde, warum sollten dann die Jünger für eine harmlose Handlung, um ihren Hunger zu stillen, gerügt werden?

Im Heiligtum der Stiftshütte legten die Priester nach dem Gesetz Mose zwölf reine Weizenbrote, auch Opferbrote genannt, auf einen besonderen Tisch vor dem Herrn, und jeden Sabbat wurden diese durch frische ersetzt. David, der von Saul verfolgt wurde und Hunger litt, kam nach Nob, wo sich damals die Stiftshütte befand, und nahm mit der Erlaubnis des Hohepriesters Ahimelech diese heiligen Brote, um seinen Hunger zu stillen. Obwohl David den Sabbat nicht verletzte, sondern aus einer Notsituation das Gesetz und das Gewohnheitsrecht übertrat, wurde er dafür nicht verurteilt: „Der Herr“, erklärt der heilige Johannes Chrysostomus, „schützte seine Jünger vor dem Vorwurf der Pharisäer, indem er ihnen einen Propheten von größerer Autorität als sie selbst als Beispiel gab, der dasselbe tat. Wenn der Evangelist Markus anstelle des Hohepriesters Ahimelech dessen Sohn Abjathar erwähnt, erklärt sich dieser Umstand damit, dass der Sohn während des Lebens des Vaters den Titel des Hohepriesters im Gedächtnis des Volkes tragen konnte.