Matthäus 22,24Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Daher möchte ich, gestützt auf eure Gebete, folgende Gedanken zu der aufgetretenen Schwierigkeit äußern: Die Sadduzäer sind im Sinne der geistlichen Auslegung Dämonen oder Gedanken, die die natürlichen Kräfte in ihrem spontanen Wirken beeinflussen; die Frau steht für die menschliche Natur und die sieben Brüder repräsentieren die Gesetze der Gerechtigkeit, die Gott der Menschheit seit jeher zur Verfügung gestellt hat, jeweils zur rechten Zeit, zur Erziehung und Fruchtbarkeit; jedoch gebar sie mit keinem von ihnen einen Sohn, weil sie in Bezug auf die Frucht der Gerechtigkeit leer blieb. Das erste Gesetz wurde Adam im Paradies gegeben, das zweite erhielt er nach dem Exil zur Buße, das dritte wurde Noah in der Arche erteilt, das vierte war das Gesetz der Beschneidung, das Abraham zuteilwurde, das fünfte bezog sich auf das Opfer Isaaks, das sechste war das Gesetz des Mose und das siebte das Gesetz der vorauseilenden Gnade oder der prophetischen Eingebung. Denn die menschliche Natur war entweder noch nicht durch den Glauben so geprägt, dass sie dem Evangelium entsprach, oder lebte nicht mit Ihm als dem ewigen Hausvater, der bleibend ist. Die Dämonen fordern uns durch Gedanken immer wieder heraus und kämpfen gegen den Glauben auf eine Weise, die nach außen rational zu sein scheint, und äußern aus der Schrift den folgenden Zweifel: "Wenn es eine Auferstehung der Toten gibt und wir nach diesem Leben ein anderes Leben erhalten müssen, welches gesetzlich von den ewigen Wahrheiten wird die menschliche Natur leiten?" Sie entlocken uns die Antwort, dass es eines der genannten Gesetze ist, und bringen dann das Argument vor: "Es wäre sinnlos und vergeblich für das menschliche Leben, das von den früheren Übeln nicht befreit wurde, wenn die Natur erneut in dieselben Fallstricke tappen würde." Damit wird unweigerlich auf das spontane Wirken der natürlichen Kräfte verwiesen, während die Vorsehung Gottes für die Geschöpfe abgelehnt wird. Doch der Herr und das rettende Wort bringen diese Gedanken zum Schweigen, indem sie die Unvergänglichkeit der Natur offenbaren, die später im Evangelium sichtbar wird, und auf die menschliche Natur hinweisen, die von keinem der zuvor gegebenen Gesetze regiert wird, sondern bereits erhöht ist und durch den Geist in Einklang mit dem Wort und Gott selbst gebracht wurde, in dem die menschliche Natur ihren Anfang und ihr Ende empfängt. Wer die Menschheit als die siebentausend Jahre oder sieben Zeitalter versteht, in denen die menschliche Natur ins Leben gerufen wurde, der wird diese Passage der Heiligen Schrift ganz verständlich und mit der richtigen Überlegung erfassen. Im zukünftigen Leben wird die menschliche Natur nicht die Frau eines dieser Zeitalter sein, denn wenn sie das zeitliche Ende ihres Daseins erreicht hat, wird sie vom achten Ehemann, einem unendlichen und grenzenlosen Zeitalter, zur Frau genommen werden.

Das Weib der Sadduzäer steht für die Natur oder die Seele, die fruchtlos mit den göttlichen Gesetzen zusammenlebt, die den Zeitaltern nach gegeben wurden, und dabei das Streben nach zukünftigen Segnungen nicht erkennt.

Hätten sie zumindest die von ihnen anerkannten Schriften sowohl im Sinne des Buchstabens als auch des Geistes verstanden, hätten sie den unverzichtbaren Zusammenhang zwischen der darin enthaltenen religiösen Lehre und dem Glauben an die ewige und persönliche Existenz des Menschen erkennen müssen. Hätten sie die Allmacht Gottes verstanden, würden sie nicht annehmen, dass die zukünftige Existenz des Menschen in ihrer Form und Beziehung mit der gegenwärtigen identisch ist, sondern sie würden einsehen, dass Gott dem Menschen eine verherrlichte und transformierte Existenzform verleihen kann. Er offenbart, dass das zukünftige Leben in Übereinstimmung mit dem Leben der himmlischen Wesen stehen muss. Um diesen ersten Gedanken zu untermauern, verweist er auf die Formulierungen, die häufig in den Büchern des Mose, des Gottes von Abraham, Isaak und Jakob, zu finden sind. Wie könnte Gott eine solch enge Beziehung zu Menschen und bedeutenden Persönlichkeiten pflegen und ihnen so hohe Bedeutung und Würde zusprechen, dass er ihr Gott genannt wird, wenn diese Menschen lediglich vergängliche Erscheinungen wären und nicht für die Ewigkeit bestimmten Wesen?

Die Sadduzäer vertraten die Auffassung, dass das Gesetz der Erbfolge (Deuteronomium 25,5-6), das vorsieht, dass eine Frau zu Lebzeiten die Gattin mehrerer Männer sein kann, das Auferstehungsleben, wie es die Pharisäer verstehen, kaum zuließen. Daher würden sie entweder dieses Gesetz als unvernünftig ansehen oder die Möglichkeit der Auferstehung der Toten abstreiten müssen; schließlich kann das göttlich festgelegte Gesetz nicht als unvernünftig erachtet werden. So bezeugt das Gesetz selbst, dass es keine Auferstehung der Toten geben werde. Die Ablehnung der Sadduzäer gründete auf einer fleischlichen Vorstellung des Pharisäerglaubens bezüglich des Lebens nach der Auferstehung. Daher erklärt Jesus Christus, dass die Sadduzäer (wie auch die Pharisäer) "die Schrift nicht kennen", und korrigiert diese Sichtweise, indem er feststellt, dass sie nach der Auferstehung "weder heiraten noch freveln, sondern wie die Engel Gottes im Himmel sein werden" (Matthäus 30). Da das Argument der Sadduzäer auf der Überzeugung beruhte, dass ein verwester menschlicher Körper nicht auferstehen könne, erklärt der Herr, dass sie "die Kraft Gottes" nicht erkennen, und beweist ihnen durch die Heilige Schrift (3. Mose 3,6), dass es ein Leben jenseits des Grabes gibt und demzufolge eine Auferstehung der Toten stattfinden wird.

Daher formulierten sie eine der kompliziertesten Fragen, die einen Bereich ansprach, in dem sie offen ihren Unglauben gegenüber dem Leben nach dem Tod und der Auferstehung zur Schau stellten. Sie wählten den hypothetischen Fall einer Frau, die nacheinander sieben Brüder geheiratet hatte, von denen jeder kinderlos starb, und die in Erfahrung bringen wollte, zu welchem von ihnen sie bei der Auferstehung gehören würde. Auch wenn dieser Fall erfunden war, war er dennoch theoretisch möglich, da das Gesetz vorschrieb, dass, wenn ein Ehemann ohne Nachkommen starb, sein Bruder verpflichtet war, die Witwe zu heiraten, um Nachkommen zu bekommen und den Namen fortzuführen. Der erstgeborene Sohn des zweiten Bruders wurde dabei als Sohn des verstorbenen Mannes anerkannt. Da die Sadduzäer selbst nicht an das Leben nach dem Tod und die Auferstehung glaubten und annahmen, Jesus würde ähnliche Ansichten vertreten wie ihre Widersacher, die Pharisäer, fanden sie Gefallen daran, ihn mit diesen verwirrenden Fragen in Verlegenheit zu bringen und sowohl ihn als auch die Lehre von der Auferstehung ins Lächerliche zu ziehen. Einige Rabbiner hatten zwar höhere Vorstellungen vom Leben nach dem Tod, doch die Mehrheit hielt an sehr groben Konzepten fest. Die Auferstandenen sollten nicht nur essen, trinken und heiraten, sondern auch in denselben Kleidern auferstehen, die sie im Leben getragen hatten, mit den gleichen körperlichen Merkmalen und Mängeln, „damit die Menschen erkennen, dass sie dieselben Personen sind, die sie im Leben gekannt haben“. Auch die von den Sadduzäern aufgeworfene Frage war bereits von den Rabbinern so beantwortet worden, dass „eine Frau, die in dieser Welt mit zwei Ehemännern verheiratet war, in der kommenden Welt dem ersten gegeben werden wird“. Angesichts all dieser grob sinnlichen Vorstellungen und der allgemeinen Leugnung der Auferstehung (deren Lehre ihrer Meinung nach nicht im mosaischen Pentateuch, den sie akzeptierten, enthalten war) trugen sie ihre Frage dem Heiland vor.

Diese Frage bildete für die Sadduzäer in ihrem Konflikt mit den Pharisäern den entscheidenden Beweis gegen die Unsterblichkeit der Seelen und die Auferstehung der Toten. Die Pharisäer, die ein sinnliches Bild des zukünftigen Lebens hatten und dieses mit dem gegenwärtigen Lebten verglichen, waren nicht imstande, diese Frage zu klären. In der Tat könnte die Argumentation der Sadduzäer auf den ersten Blick bei einem besonders strengen Schriftgelehrten nicht ohne Gewicht gewesen sein, auch wenn, wie der heilige Johannes Chrysostomus sagt, sie auf "einer Fabel, einer unerhörten Begebenheit" beruhten. Indem sie sich auf das mosaische Gesetz bezüglich des Todesfalles beriefen (Deuteronomium 25,5-10; Genesis 38,8), versuchten die Sadduzäer, der fiktiven Geschichte eine scheinbare Plausibilität zu geben und ihrer Schlussfolgerung eine imaginäre Festigkeit zu verleihen. Wie die Pharisäer begannen sie ihr Gespräch mit dem Herrn respektvoll: "Lehrer, Mose hat uns geschrieben: Wenn ein Bruder stirbt und seine Frau ohne Kinder zurücklässt, soll sein Bruder seine Frau heiraten und seinem Bruder Nachkommen schenken. Es gibt sieben Brüder bei uns. Der erste ist verheiratet und stirbt ohne Nachkommen, und er hinterlässt keinen Samen. Der zweite heiratet sie, stirbt aber ohne Nachkommen, und der dritte ebenso; und alle sieben haben sie geheiratet und keinen Nachkommen hinterlassen, und schließlich wird auch die Frau sterben. Doch in der Auferstehung, wenn sie auferstehen, wem gehört dann die Frau? Sieben werden sie zur Frau haben. Die Pharisäer hätten aus ihrer Sicht argumentieren können, dass die Frau nach der Auferstehung die Frau des ersten Ehemannes bleiben sollte, doch eine solche Antwort würde nicht alle Schwierigkeiten der Frage klären, da die Rechte der anderen ebenfalls legitimen Ehemänner unberücksichtigt blieben. Die Sadduzäer dachten wahrscheinlich, dass der Heiland die Unsterblichkeit entsprechend dem Glauben der Pharisäer lehrte und erwarteten daher, dass die von ihnen aufgeworfene Frage ihn in große Schwierigkeiten bringen würde. Ihrer Meinung nach blieb ihm lediglich eine von zwei Optionen: entweder die Polygamie zu akzeptieren, was dem Gesetz des Mose widerspräche, oder die Auferstehung der Toten abzulehnen – und sie waren sich ihres bevorstehenden Triumphs sicher.