Matthäus 26,24Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Indem er sagt, dass es besser wäre, wenn dieser Mensch nicht geboren worden wäre, verdeutlicht er, dass das Nichtsein vorzuziehen ist gegenüber einem Leben in Sünde. Zudem bezieht sich das Wort „geht“ darauf, dass Jesu Hinrichtung eher als ein Übergang denn als ein endgültiger Tod verstanden werden sollte.

Denn wenn Adam das Gebot übertreten wollte, welches Lob erhaltet ihr dann für die Lästerungen über den, der das Maul der Schlange mit Staub füllte, sie zähmte und ihr die Fähigkeit zu gehen nahm? Wenn Adam ohne den Versucher nicht gesündigt hätte, fiel die Strafe gerecht auf die Schlange. Und auch wenn wir zustimmen, dass Adam zur Sünde durch den zur Sünde führenden Einfluss verleitet wurde, so hat er dennoch die Strafe nicht zu Unrecht erlitten, weil er sich dieser Versuchung zuvor hingegeben hatte. Selbst wenn die Schlange keinen Anstoß gegeben hätte, wäre Adam aufgrund seiner inneren Verletzlichkeit in andere Sünden gefallen, auch ohne Versuchung. So könnte auch der, der das Kreuz auf sich nahm, gewollt haben, diesen Weg zu gehen, unabhängig von der Zufälligkeit der Umstände oder des Verrats durch Judas. Dies erscheint allerdings unwahrscheinlich, da die hebräische Schrift und viele weitere Zeugnisse uns an dieser Überzeugung zweifeln lassen.

Doch warum hat Jesus Christus ihn überhaupt als Jünger akzeptiert, wenn er zu einem Verräter bestimmt werden sollte? Um die Größe der Güte Jesu Christi und die Niedertracht des Verräters offensichtlich werden zu lassen. So lehrte der Heiland seinen Verräter die rettende Botschaft, liebte ihn, ehrte ihn mit seinen Gaben, ließ ihn nicht von den anderen Jüngern getrennt und setzte alles daran, ihn zur Umkehr und Einsicht zu bewegen, sodass er nicht behaupten konnte, er habe keinen Lehrer gefunden, der die Willigen retten könne. Trotz all dieser Gnade verharrte er jedoch in seinem Betrug. Und als er seine Seele zur Wohnstätte des Bösen machte, die durch seine Geldgier erreicht wurde, konnte er dem Unrecht nicht mehr entkommen. Deshalb beklagt der Herr ihn als jemanden, der nicht aus Zwang, sondern aus freiem Willen zum Verräter wurde. Er bedauert noch mehr, dass Judas die zahlreichen Lehren über Mäßigung missachtete und sich bereitwillig von der Habgier und dem Bösen überwältigen ließ; gewiss nicht wegen einer Schwäche in den Lehren des Meisters, die selbst Zöllner und Sünder anzogen, sondern wegen seiner eigenen Nachlässigkeit und Verführung.

Es könnte jedoch jemand einwenden: Wenn es besser gewesen wäre, dass Judas nicht geboren worden wäre, warum hat Gott dann zugelassen, dass er zur Welt kommt? Weil er nicht als Böser geboren wurde, sondern aufgrund der Verwirrung seines Geistes und der Verderbtheit seines Willens zu einem solchen wurde. Gott zwingt niemanden, gut zu sein, wenn er es nicht freiwillig sein will; vielmehr offeriert er Mittel zur Rettung und unterstützt den, der diese nutzt – er lässt jeden den Weg gehen, den er wählt, da er einen freien Willen besitzt. So wurde auch Judas nicht als Bösewicht geboren, sondern war unvorsichtig. Wer zum Bösen verführt wurde, verdient doppelte Strafe: einmal dafür, dass er zum Bösen verführt wurde, und einmal dafür, dass er dem Guten keinen Nutzen entzieht; ebenso verdienen diejenigen, die zum Guten berufen wurden, eine doppelte Belohnung: dafür, dass sie zum Guten gerufen wurden, und dafür, dass sie durch das Böse keinen Schaden erlitten haben.

Etwas, das nicht ins Dasein tritt, kann von der übernatürlichen Weisheit Gottes nichts offenbaren, noch kann es an den guten Dingen Anteil haben. Da das Entstehen besser ist als das Nichtentstehen und das Bestehen besser ist als das Nichtbestehen, war es angemessen, dass die Göttlichkeit in der Schöpfung nicht das Schlechte, sondern das Beste hervorbrachte. Deshalb ist es nicht recht, dass Gott Dinge im Nichts belässt, anstatt sie zu erschaffen, selbst wenn seine barmherzige Weisheit zu dem Verräter spricht, der die üble Botschaft verkündet: "Es wäre besser gewesen, du wärest nicht geboren worden." Denn sogar das Gleichgestellt-Werden mit den Unschuldigen wäre dem Sünder angenehm, doch Gottes Urteil ist nicht unzulässig oder unwürdig; und für jene, die Strafe verdienen, wäre es ein zweites Gut, das zu vermeiden - doch auch das ist der Gerechtigkeit Gottes fern. In ähnlicher Weise ist die Schöpfung der Dinge, die entstanden sind, sowohl für sie vorteilhaft als auch für Gott angemessen, selbst wenn einige nach ihrer freien Wahl das Beste mit dem Schlechtesten vertauscht haben und die wunderbare Schöpfung Gottes für sich selbst gefährlich gemacht haben, indem sie anstrebten, dass das Beste sich als das Schlechteste herausstellt. Wenn die Göttlichkeit ewig existiert und in den unveränderlichen Grenzen ihrer eigenen Natur verankert ist, und alles, was durch die Schöpfung ins Dasein gekommen ist, vielen Wandlungen und Änderungen unterworfen ist, dann zeigt derjenige, der sagt, dass Gott nicht jene hätte erschaffen dürfen, die sündigen sollten, dass die menschliche Natur entweder gar nicht oder unveränderbar hätte geschaffen werden dürfen. Entweder wird also die gesamte Menschheit von der Schöpfung ausgeschlossen, oder der Mensch kommt mit der Natur Gottes ins Dasein. Und wie verrückt und pietätlos beide Auffassungen sind, wird schnell offenbar. Ebenso kann das, was nicht ins Dasein gekommen ist, nichts Gutes sein, während das, was in der Sünde verharrt, gut werden kann – die Unterscheidung von Gut und Böse ist klar und wird von den Seligen geachtet. Wer zudem behauptet: "Da einige Menschen in Sünde fielen, hätten sie gar nicht existieren dürfen", sagt nichts anderes, als dass die Sünde, bevor sie geschah, Gottes Schöpfung überwältigt haben muss. Denn wenn Gott aufhören musste, sie zu erschaffen, weil einige sündigten, hat die Sünde offensichtlich die Handlungen Gottes übertroffen. Außerdem ist es der menschlichen Entscheidung eigen, zu sündigen, während es dem Schöpfer eigen ist, zu erschaffen. Warum also, nachdem man die Ursache der Sünde anerkannt hat, versuchen, sie dem Unschuldigen zuzuschreiben? Doch selbst aus solcher Torheit wird nicht einer gerechtfertigt, der so urteilt, als ob die zukünftige Sündern niemals erschaffen werden und kein Licht der Sonne sehen sollten. Denn ein solcher Mensch zeigt Entrüstung, wenn jemand, der gesündigt hat, die Strafe auf sich nimmt, will jedoch gleichzeitig die Bestrafung derjenigen, die noch nicht gesündigt haben (denn zukünftigen Sündern die Existenz zu entziehen, bedeutet genau das), und möchte auch diejenigen verurteilen, die in Zukunft aus Gottes Vorwissen sündigen werden, während er die bereits begangenen Sünden von der Strafe ausnehmen will. Dies ist jedoch weder menschlicher noch göttlicher Gerechtigkeit angemessen. Zudem ist es ein allgemein anerkanntes Urteil, dass niemand bestraft wird, bevor er gesündigt hat; und die Forderung nach Strafe nach einer nicht bereuten Sünde beweist Gottes Gerechtigkeit und seinen Hass auf das Böse. Macht sich also nicht derjenige, der gegen die allgemeine Auffassung handelt und nicht unterlässt, das zu ehren, was bezeugt, dass Gott gerecht ist und das Böse verachtet, der ultimativen Torheit und Gottlosigkeit schuldig? Was meint ihr dazu? Der Mensch muss also, um der Strafe zu entgehen, unbarmherzig zur Sünde aufgestiegen sein? Und ist es nicht offensichtlich, dass es notwendig war, dass der Mensch zur Sünde unnachgiebig geschaffen wurde, damit diejenigen, die sich im Kampf bewährt haben, nicht mit einer Krone geehrt werden? Und wenn jemand, der nicht ohne Verständnis ist und die Sünde nicht liebt, während er gleichzeitig die Vergeltung für sie vermeidet, die Fähigkeit hat, zwischen zwei Dingen zu wählen, wäre es dann nicht viel besser für ihn zu sehen, dass die Kämpfer mit den Kronen der Tapferkeit geschmückt werden und die Verurteilten erhalten, was ihnen zusteht? Beschäftigt dich, über das Gesagte hinaus, nur die Erschaffung des Menschen, oder verstrickst du dich auch in die Erschaffung der immateriellen, unsterblichen Wesen? Denn selbst von dieser himmlischen Miliz und diesem gesegneten Reich ist einer, der Teufel, freiwillig abgefallen und zum Ursprung des Bösen geworden, und alle, die seiner Entscheidung folgten, haben das Beste durch das Schlechte ersetzt. Andere jedoch von diesen unsterblichen und heiligen Heerscharen bleiben durch Achtsamkeit und wachsame Besonnenheit unverändert in ihrem Rang und ihrer Schönheit und streben unermüdlich dem allumfassenden Herrn und Schöpfer zu und sind unersättlich in der gnädigen Gemeinschaft, nicht nur um selbst gut zu sein, sondern um auch den Menschen in guten Taten zu helfen und damit dem göttlichen Willen zu dienen. Die Gefallenen zittern vor Angst und fliehen, so weit sie können, vor dem Zeichen des Kreuzes, das Zeichen des Werkzeugs, durch das das erlösende Leiden vollbracht wurde, während die anderen, die um den Thron Gottes stehen, soweit es die geschaffene Natur zulässt, die Reflexionen dieses gesegneten und furchtbaren Geschehens wahrnehmen. Die ersteren sind aufgrund ihres Verhaltens für das äußere Feuer bereitet, während die letzteren, da sie das autonome Wollen im Nachfolgen und Aufsteigen zum Besten beachten, bereits mit unvergleichlicher Freude und ewigem Genuss belohnt sind. Du wirst sicher sagen: "Warum ist dieser Böse entstanden und der Teil, der mit ihm abgefallen ist? Weil Gott, da er gut ist, zuerst solche Geschöpfe aus dem Dasein hätte entfernen und ausschließen müssen - denn es wäre besser für sie gewesen, als in unausweichliche Qual geschickt zu werden. Es wäre besser gewesen, wenn die Erde, nachdem sie erschaffen wurde, entweder so unbeweglich geblieben oder, abgesehen von anderen Veränderungen, nicht mit Wasser überflutet worden wäre, wenn auch nicht überall, so doch an vielen Stellen, und nicht weniger vom Meer bedeckt worden wäre, als wenn sie unbeweglich und leer gewesen wäre (Gen 1,2). Und die Luft, die ursprünglich rein und frei von äußeren Verunreinigungen war und für Menschen und andere Geschöpfe heilsam war, sollte nicht in einen Zustand eintreten, der für die Heilung Kranken und verderblich war. Und wenn es von vornherein bestimmt war, ihre Natur zu ändern, wäre es besser gewesen, wenn sie nicht existiert hätten. Was tut also derjenige, der die gesamte Schöpfung, die geistige und körperliche, umstößt, und auch das Seelenlose nicht verschont, sondern alles so streng abwägt und dem Urteil seiner eigenen Überlegungen unterwirft und mit keinem zufrieden ist? Wundert er sich über die Schöpfung des Menschen, oder sucht er einen anderen Gott und Schöpfer (möge er uns gnädig sein!) und verspottet ihn, der all diese Dinge hervorgebracht hat, mit schamlosem Gesicht und zügellosen Lippen, als wüsste er nicht, was das Beste ist? Was soll man dazu sagen, sucht er einen anderen Gott und Schöpfer? Nachdem er sich in das höchste Maß von Wahnsinn und Torheit erhoben hat, bemüht er sich, in den Seelen der Menschen die Vorstellung von Gott ganz zu zerstören, die er zuvor in seiner eigenen Seele ausgelöscht hat. Doch ich vertraue, dass das, was hier im Wesentlichen gesagt wurde, genügt, um sowohl eine Vorstellung von dem zu geben, was ausgelassen wurde, als auch die Meinung derjenigen zu ändern, die es lange gewagt haben, ihm zu widersprechen.

Selbst jetzt spricht er nicht mit Drohung, sondern mit großer Gnade zu dem Verräter, sehr vertraulich, obwohl sein früheres Unempfinden und die danach offenbarte Schamlosigkeit eigentlich größte Entrüstung hervorrufen sollten. So begegnet der himmlische Lehrer der Bosheit des Sünders mit seiner Güte und beabsichtigt, mit dieser Güte die Sünde zu überwinden (Philaret, Erzbischof von Tschernigow).

Beide sind unermesslicher Qualen würdig, selbst wenn das gesamte Universum gerettet wird. Denn es war nicht Judas' Verrat, der unsere Erlösung bewirkt hat, sondern die Weisheit Christi und seine göttliche Vorsehung, die das Unrecht der anderen zu unserem Vorteil lenkt. Ihr könnt fragen: Hätte nicht jemand anderes ihn verraten, wenn Judas es nicht getan hätte? Hätte sich der Plan zur Erlösung nicht erfüllt, wenn alles gut gelaufen wäre? So soll es nicht sein! Denn der Weise wusste selbst, wie er unser Heil verwirklichen würde, auch ohne Verrat. Seine Weisheit ist groß und unergründlich. Damit niemand glaubt, Judas sei ein Diener des Hauses, bezeichnet Jesus ihn als den elendesten Menschen.