THEOSISJohannes Chrysostomus
Epaphroditus war von den Philippern im Namen der ganzen Stadt gesandt worden, um Paulus zu dienen. Vielleicht kam er auch zu ihm, um etwas zu überbringen. Dass er Geld brachte, zeigt der Apostel am Ende des Briefes, wenn er sagt: „Ich habe durch Epaphroditus empfangen, was von euch kam“ (Phil 4,18).
Wahrscheinlich fand er Paulus, als er in die Stadt Rom kam, in einer so großen und schweren Bedrängnis, dass selbst Nahestehende nicht gefahrlos zu ihm kommen konnten. Auch sie kamen nur mit Vorsicht. Das geschieht gewöhnlich, besonders bei großen Bedrängnissen und bei außerordentlichem königlichem Zorn.
Wenn jemand den König beleidigt hat, in den Kerker geworfen und streng bewacht wird, wird sogar den Hausgenossen verboten, zu ihm zu kommen. So war es damals wahrscheinlich auch bei Paulus. Epaphroditus aber verachtete als furchtloser Mann jede Gefahr, nur um zu kommen, Paulus zu dienen und alles Nötige zu tun.
Der Apostel stellt ihn also aus zwei Gründen als ehrwürdig dar. Erstens, sagt er, geriet er um meinetwillen in Todesgefahr. Zweitens erlitt er dies als Vertreter der Stadt, sodass der Lohn seiner Gefahr denen zugerechnet wurde, die ihn gesandt hatten. Denn die Stadt hatte ihn als Gesandten geschickt.
Ihn ehrerbietig aufzunehmen und für seine Dienste zu danken bedeutet daher, in besonderer Weise Anteil an dem zu erhalten, was er gewagt hat. Der Apostel sagte nicht: um meinetwillen. Um es noch gewisser zu machen, sagt er: „um des Werkes Gottes willen“. Nicht für mich, sondern für Gott war er „dem Tod nahe“.
Was also? Obwohl er nach Gottes Fügung nicht starb, geriet er doch in Gefahr und gab sich selbst so dahin, dass er den Dienst an mir nicht verleugnet hätte, was immer er hätte erleiden müssen. Wenn er sich für den Dienst an Paulus dem Tod auslieferte, dann hätte er es umso mehr für die Predigt getan. Oder besser: Für Paulus zu sterben war dasselbe wie für die Predigt zu sterben.
Nicht nur durch die Weigerung, den Götzen zu opfern, kann man den Märtyrerkranz empfangen. Auch solche Fälle machen zum Märtyrer. Wenn etwas bewundernswert zu nennen ist, dann eher diese Fälle als die ersten. Wer für eine geringere Sache zum Tod entschlossen ist, der wird es umso mehr für eine größere sein.
Darum wollen auch wir uns nicht schonen, wenn wir Heilige in Bedrängnissen sehen. Der Unentschlossene kann niemals etwas Edles tun. Wer hier um Sicherheit besorgt ist, muss sie in der Zukunft verlieren.
„Damit er“, sagt er, „den Mangel eures Dienstes an mir ausfüllte.“ Was bedeutet das? Die Stadt war nicht bei mir, erwies mir aber durch ihn jeden Dienst, indem sie ihn sandte. Also füllte er den Mangel eures Dienstes aus. Darum hat er Anspruch auf große Ehre, weil er allein für euch tat, was alle hätten tun sollen.
Der Apostel weist auch auf den ersten Dienst hin, den die in Sicherheit Lebenden den Bedrängten erwiesen. Die Worte „Mangel eures Dienstes“ weisen gerade darauf. Siehst du die hohe Gesinnung des Apostels? Sie entspringt nicht dem Stolz, sondern seiner großen Fürsorge für sie.
Er nennt ihr Werk Dienst und Mangel, damit sie sich nicht erheben, sondern bescheiden bleiben. Sie sollen nicht meinen, etwas Großes getan zu haben, sondern demütig sein. Darum wollen auch wir nicht hochmütig sein, wenn wir den Heiligen etwas geben. Wir wollen nicht meinen, wir machten ihnen damit ein Geschenk. Wir sind verpflichtet, es den Heiligen zu tun, und schenken ihnen nichts.
Wie diejenigen, die in Frieden bleiben und nicht am Krieg teilnehmen, den Soldaten, die im Heer stehen und Krieg führen, Unterhalt geben müssen, weil jene für sie stehen, so ist es auch hier. Wenn Paulus nicht gelehrt hätte, wer hätte ihn damals in den Kerker geworfen? Also muss man den Heiligen dienen.
Wenn man dem, der für einen irdischen König kämpft, alles geben muss, Kleidung und Speise, nicht nur nach dem Maß des Bedarfs, sondern auch im Überfluss, wie sollte man dann dem, der für den himmlischen König kämpft und gegen schrecklichere Feinde ringt, nicht einmal das Notwendige geben? Von diesen Feinden heißt es: „Denn unser Kampf ist nicht gegen Fleisch und Blut“ (Eph 6,12).
Welche Undankbarkeit! Welche Unkenntlichkeit! Welche Kargheit! Offenbar wirkt auf uns mehr die Furcht vor Menschen als die Furcht vor Gehenna und den künftigen Qualen. Darum ist alles verkehrt. Weltliche Angelegenheiten werden täglich mit großem Eifer erledigt, und es gibt keine Versäumnis. An Geistliches aber denkt nirgends jemand.
Was mit Zwang und Erpressung wie von Knechten und Sklaven gefordert wird, wird mit großer Bereitwilligkeit erfüllt. Was aber unserem guten Willen und unserer Freiheit überlassen wird, bleibt alles liegen. Ich spreche nicht gegen alle, sondern gegen jene, die die Gabe verweigern.
Könnte Gott dies nicht zu einer notwendigen Pflicht machen? Doch Er will es nicht. Er schont euch mehr als die, die von euch ernährt werden. Darum will Er, dass ihr dies nicht aus Zwang tut, denn dafür gibt es keinen Lohn. Dennoch stehen viele von denen, die hier sind, unter den Juden.
Bedenke, wie viel die Juden gaben: Zehnten, Erstlinge, noch Zehnten und weitere Zehnten, dazu noch andere Dreißigstel und den Schekel. Niemand sagte, die Priester nähmen viel. Je mehr sie erhielten, desto größer war der Lohn der Gebenden. Die Juden sagten nicht: Sie nehmen viel und mästen sich. Doch heute, höre ich, sagen manche dies.
Die, die Häuser bauen und Felder kaufen, stellen sich dar, als hätten sie nichts. Wenn aber einer der Priester ein etwas helleres Gewand trägt, genügend notwendige Nahrung hat oder Dienerschaft besitzt, damit er nicht gezwungen ist, selbst zu tun, was seinem Amt nicht geziemt, dann gilt das als Reichtum.
Wahrhaftig, auch dadurch sind wir reich. Sie selbst erkennen dies wider Willen an: Wir sind reich, obwohl wir wenig haben. Sie aber sind arm, obwohl sie alles besitzen. Wie lange wollen wir unvernünftig handeln? Reicht euch die Strafe nicht, dass ihr nichts tut? Müsst ihr noch die Strafe für üble Nachrede hinzufügen?
Selbst wenn du ihm das gegeben hättest, was er besitzt, würdest du den Lohn verlieren, wenn du ihm das Gegebene vorwirfst. Überhaupt: Wenn du gegeben hast, warum machst du Vorwürfe? Indem du sagst, du habest ihm gegeben, was er besitzt, bezeugst du zuerst seine Armut. Warum also wirfst du es ihm vor? Du hättest nicht geben sollen, wenn du vorwerfen wolltest.
Doch du sagst so, wenn ein anderer gibt? Dann ist die Sünde noch schwerer. Denn du hast selbst nichts gegeben und machst Vorwürfe wegen der Wohltat eines anderen. Welchen Lohn, meinst du, empfangen jene, die solche Vorwürfe hören? Den, dass sie dies um Gottes willen ertragen.
Wie und warum? Sie könnten, wenn sie wollten, Kleinhandel treiben, auch wenn sie ihn nicht von den Vätern geerbt haben. Wenn wir sagen, dieser oder jener sei arm, höre ich viele schamlos sagen: Wenn er wollte, könnte er reich sein. Dann fügen sie spöttisch hinzu: Sein Großvater, sein Urgroßvater und dieser und jener waren so und so, und er hat sich nun in solche Kleidung gehüllt.
Was dann? Sage mir, hätte er nackt gehen sollen? Du erzählst dies sehr eifrig. Sieh zu, dass deine Worte sich nicht gegen dich selbst wenden. Höre die Ermahnung Christi: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet“ (Mt 7,1). Er könnte, wenn er wollte, Handel und Kaufmannsgeschäfte treiben und würde gewiss keinen Mangel leiden. Doch er wollte es nicht.
Welchen Nutzen hat er davon, sage mir? Trägt er seidene Kleider? Geht er mit Gefolge stolz über den Markt? Reitet er auf einem Pferd? Baut er Häuser, obwohl er eine Wohnung hat? Wenn er dies tut, verurteile auch ich ihn und schone ihn nicht. Ich halte ihn sogar für des Priestertums unwürdig. Wie kann er andere überzeugen, sich nicht mit solchen Ausschweifungen zu befassen, wenn er sich selbst nicht überzeugen kann?
Wenn er aber darin sündigt, dass er notwendige Nahrung in ausreichendem Maß hat, hätte er dann in der Welt umhergehen und Almosen erbitten sollen? Wäre das für dich, seinen Schüler, nicht beschämend? Wenn dein leiblicher Vater dies täte, würdest du es für Unehre halten. Wenn aber der geistliche Vater dazu gezwungen wird, schämst du dich nicht? Würdest du es nicht für besser halten, dich zu verbergen?
„Schande für die Kinder ist eine Mutter in Ehrlosigkeit“ (Sir 3,11). Was also? Soll er vor Hunger sterben? Auch das ziemt einem frommen Menschen nicht, denn es ist Gott nicht wohlgefällig. Wenn wir ihnen dies sagen, bringen sie sogleich ihre eigenen Gedankengänge vor.
Es steht geschrieben, sagen sie: „Nehmt weder Gold noch Silber noch Kupfer in eure Gürtel, keine Tasche für den Weg, nicht zwei Kleider, keine Schuhe und keinen Stab“ (Mt 10,9-10). Sie aber haben drei und vier Kleider und ausgestattete Betten.
Jetzt musste ich bitter seufzen. Wäre es nicht unziemlich, würde ich sogar weinen. Warum? Weil wir so sorgfältig die Splitter bei anderen bemerken, während wir Balken in unseren eigenen Augen haben und es nicht fühlen. Sage mir, warum sagst du dies nicht von dir selbst? Weil, sagen sie, dies nur den Lehrern geboten wurde.
Wenn Paulus also sagt: „Wenn wir Nahrung und Kleidung haben, wollen wir uns damit begnügen“ (1 Tim 6,8), spricht er nur zu Lehrern? Nein, zu allen Menschen. Das wird klar, wenn wir die Stelle von weiter oben lesen. Nachdem der Apostel gesagt hat: „Ein großer Gewinn ist die Frömmigkeit mit Genügsamkeit“ (1 Tim 6,6), sagt er dann: „Denn wir haben nichts in die Welt gebracht; offenbar können wir auch nichts hinausbringen“ (1 Tim 6,7). Sogleich fügt er hinzu: „Die reich werden wollen, fallen in Versuchung und Schlinge und in viele törichte und schädliche Begierden, die die Menschen in Verderben und Untergang versenken“ (1 Tim 6,9).
Siehst du, dass die Rede alle betrifft? Was ist, wenn er wieder sagt: „Die Sorge für das Fleisch macht nicht zu Begierden“ (Röm 13,14)? Spricht er nicht allgemein zu allen? Was ist, wenn er sagt: „Die Speise ist für den Bauch und der Bauch für die Speise; Gott aber wird dieses wie jene zunichtemachen“ (1 Kor 6,13)? Was ist, wenn er über die Witwe spricht und sagt: „Die aber in Üppigkeit lebt, ist lebendig tot“ (1 Tim 5,6)?
Ist denn auch die Witwe Lehrerin? Hat er nicht selbst gesagt: „Einer Frau gestatte ich nicht zu lehren noch über den Mann zu herrschen“ (1 Tim 2,12)? Wenn er also selbst einer Witwe, die wegen ihres hohen Alters Nachsicht verdient und wegen ihrer Natur, denn das weibliche Geschlecht ist schwach und braucht größere Ruhe, ein üppiges Leben nicht erlaubt, sondern sagt, eine solche sei „lebendig tot“, wie kann dann einem Mann verziehen werden, wofür eine alte Frau bestraft wird?
Er sagte nicht einfach, sie solle nicht üppig leben, sondern: „Die in Üppigkeit lebt, ist lebendig tot.“ So schloss er sie aus der Mitte der Lebenden aus, denn eine Tote ist schon ausgeschlossen. Doch daran denkt niemand, darüber überlegt niemand.
Ich bin nun gezwungen, dies zu sagen, nicht um die Priester von Vorwürfen zu befreien, sondern aus Eifer für euch. Sie erleiden von euch keinen Schaden, auch wenn sie verdient und gerechterweise Vorwürfe hören, sofern sie Reichtum sammeln. Ob ihr redet oder nicht redet, sie werden dort dem Richter Rechenschaft geben. Darum schaden eure Worte ihnen nicht im Geringsten.
Wenn eure Worte aber falsch sind, ziehen sie, da sie von euch zu Unrecht verleumdet werden, daraus Nutzen. Ihr aber schadet euch selbst. Bei euch ist es anders: Ob ihr Wahres oder Falsches über sie sagt, ihr schadet euch schon dadurch, dass ihr schlecht über sie sprecht.
Warum? Wenn ihr Wahres sagt, schadet ihr euch auch dann, weil ihr Lehrer verurteilt und die Ordnung verkehrt. Denn man soll nicht einmal den Bruder richten, umso weniger den Lehrer. Wenn ihr aber Falsches sagt, erwartet euch unerträgliche Strafe und Qual, denn für jedes unnütze Wort werdet ihr Rechenschaft geben.