Philipper 3,8Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Diese Worte greifen die Häretiker an. Doch auch dies ist Werk der Weisheit des Geistes, dass Er ihnen Hoffnung auf Sieg ließ, damit sie den Kampf aufnehmen. Hätte der Apostel offen gesprochen, hätten sie mit diesen Worten getan, was sie mit anderen taten.

Sie hätten die Bücher weggeworfen und die Schrift verleugnet, weil sie gänzlich unfähig waren, auf sie zu blicken. Wie man beim Fischfang das, womit man fängt, nicht offen auslegt, sondern verbirgt, sodass der Fisch von selbst hineingerät, so geschah es auch hier, als Paulus das Gesetz Verlust nannte.

Das Gesetz wird bei ihm Unrat genannt und Verlust genannt. Er sagt: Ich kann Christus nicht gewinnen, wenn ich das Gesetz nicht für Verlust erachte. All dies lockte die Häretiker, diese Stelle als ihnen günstig anzunehmen. Nachdem sie sie angenommen hatten, waren sie von allen Seiten in Netzen umfangen.

Was sagen diese Angreifer? Siehe, das Gesetz ist Verlust genannt. Siehe, es ist Unrat genannt. Wie sagt ihr also, dass es von Gott sei? Doch gerade dies dient dem Gesetz zum Vorteil. Wie das geschieht, werden wir aus dem Folgenden sehen.

Wir wollen sorgfältiger auf das Gesagte achten. Der Apostel sagte nicht, das Gesetz sei Verlust. Er sagte, er habe es für Verlust erachtet. Wo er vom Gewinn spricht, sagte er nicht: Ich rechnete es an, sondern: Es war ein Vorzug. Wo er aber vom Verlust spricht, sagte er: Ich erachtete es dafür.

Und dies mit Recht. Das Erste ist seiner Natur nach so. Das Letzte ist es nur nach unserer Einschätzung. Was nun? Ist nach den Worten des Apostels das Gesetz kein Verlust? Es ist Verlust, aber um Christi willen. Jetzt aber ist es Gewinn geworden.

Das Gesetz, sagt er, wurde nicht nur so angesehen, sondern war Gewinn. Ich würde so sagen: Bedenke, was es kostete, Menschen, die der Natur nach zu Tieren geworden waren, wieder in Menschen umzuwandeln. Wenn es das Gesetz nicht gegeben hätte, wäre auch die Gnade nicht gegeben worden.

Warum? Weil es gleichsam die Brücke zu ihr war. Wenn man von einem sehr niedrigen Ort nicht zu einem hohen hinaufsteigen kann, stellt man eine Leiter auf. Wer hinaufgestiegen ist, braucht die Leiter zwar nicht mehr. Dennoch verachtet er sie deshalb nicht, sondern bleibt ihr dankbar.

Sie brachte ihn in den Zustand, in dem er ihrer nicht mehr bedarf. Gerade dafür, dass er ihrer nicht mehr bedarf, hält er es für gerecht, ihr Dank zu erweisen. Denn ohne sie wäre er nicht hinaufgestiegen.

Dasselbe muss man auch vom Gesetz sagen. Es führte uns zur Höhe hinauf, darum war es Gewinn. Jetzt aber achten wir es für Schaden. Warum? Nicht weil es Schaden wäre, sondern weil die Gnade es weit überragt.

Ein hungriger Armer entgeht dem Hunger, solange er Silber hat. Wenn er aber Gold findet und zugleich nicht beides besitzen kann, hält er den ersten Besitz für Verlust. Er wirft ihn fort und nimmt das Gold.

Er wirft das Silber nicht fort, weil es Verlust wäre. Es ist nicht nachteilig. Er tut es, weil er nicht beides zugleich nehmen kann und notwendig eines lassen muss. So ist es auch hier.

Folglich ist nicht das Gesetz schädlich, sondern der Abfall von Christus aus Anhänglichkeit an das Gesetz. Wenn es uns von Christus wegführt, dann wird es zum Schaden. Wenn es aber zu Ihm führt, ist es nicht so.

Darum sagt der Apostel: "Um Christi willen für Verlust." Wenn aber "um Christi willen", dann ist das Gesetz nicht seiner Natur nach Verlust. Warum lässt das Gesetz dann nicht zu, zu Christus zu kommen? Du wirst sagen: Es ist doch dazu gegeben, und Christus ist die Erfüllung des Gesetzes, und "das Ende des Gesetzes ist Christus" (Röm 10,4).

Es lässt es zu, wenn wir ihm glauben. Bedeutet das, wer dem Gesetz glaubt, verlässt das Gesetz selbst? Er verlässt es, wenn wir aufmerksam sind. Wenn wir unaufmerksam sind, verlässt er es nicht.

"Ja, ich achte alles für Verlust." Was beziehe ich dies nur auf das Gesetz, sagt der Apostel? Ist die Welt etwa kein Gut? Ist das gegenwärtige Leben etwa kein Gut? Wenn sie mich aber von Christus entfernen, dann halte ich auch sie für Verlust.

Warum? "Um der überragenden Erkenntnis Christi Jesu, meines Herrn, willen." Bei Sonnenlicht bei einer Kerze zu sitzen, ist Verlust. So wird etwas durch den Vergleich mit dem Vorzüglicheren zum Verlust. Siehst du, dass es beim Apostel ein Vergleich ist?

"Um der Überlegenheit willen", sagt er, nicht wegen etwas Andersartigem. Denn Überlegenheit gibt es zwischen Dingen derselben Art. Indem der Apostel durch Vergleich die Überlegenheit einer Erkenntnis vor der anderen zeigt, zeigt er zugleich auch ihre Verwandtschaft.

"Um Seinetwillen habe ich alles preisgegeben und achte alles für Unrat, damit ich Christus gewinne." Ob der Apostel hier das Gesetz Unrat nennt, ist noch nicht klar. Wahrscheinlich nennt er so die Dinge der Welt.

Nachdem er gesagt hatte: "Was mir Gewinn war, das habe ich um Christi willen für Verlust erachtet", sagt er: "Ja, ich achte alles für Verlust." Er sagte "alles", das heißt das Alte und das Gegenwärtige. Wenn du dies jedoch auch auf das Gesetz beziehen willst, wird es dadurch nicht geschmäht.

Auch beim Weizen gibt es Abfall. Gerade das Grobe am Weizen ist Abfall, nämlich die Spreu. Darum ist der Abfall vor dem Weizen nötig, und wir sammeln ihn mit dem Weizen. Gäbe es keinen Abfall, gäbe es auch keinen Weizen.

Dasselbe muss man vom Gesetz sagen. Siehst du, wie der Apostel überall nicht die Sache an sich Verlust nennt, sondern sie um Christi willen so nennt? "Ja, ich achte alles für Verlust." Warum? "Um der überragenden Erkenntnis willen", sagt er, jener Erkenntnis, "um derentwillen ich alles preisgegeben habe".

Dann fügt er hinzu: Darum "achte ich alles für Unrat, damit ich Christus gewinne". Siehst du, wie er sich überall auf Christus stützt? Nirgends erlaubt er, das Gesetz zu entehren oder zu schmähen, sondern von allen Seiten schützt er es.

Wie könnte es sonst zu Christus führen, wenn es richtig verstanden wird? Früher, als ich es falsch verstand, wandte ich mich nicht Christus zu. Nachdem ich aber die Wahrheit erkannt hatte, wandte ich mich Christus zu. Nun zeigte mir das Gesetz, dass es für mich damals Verlust war, als ich es falsch verstand und mich nicht Christus zuwandte.

An sich aber ist das Gesetz Gewinn. Höre weiter: Er sagte nicht: Was ich für einen Vorzug hielt, sondern: Was Vorzug war. Denn das Gesetz ist wahrhaft ein Vorzug, weil es die Menschen von Wildheit und Aberglauben befreit. Es wird zur Leiter und führt uns zum Leben in Christus.

Wer eine Leiter hinaufsteigt, verachtet die Stufen nicht. Im Gegenteil, er bleibt dankbar, denn ohne sie hätte er nicht hinaufsteigen können. So war auch das Gesetz Gewinn. Jetzt aber halten wir es für Verlust und Schaden, nicht weil es dies wirklich wäre, sondern weil es eine größere Gnade gibt.

Oder wie ein Mensch, der Silber besitzt, Gold findet und nicht beides zugleich behalten kann. Er hält es dann für Schaden, das Silber festzuhalten, und behält das Gold bei sich. So wird auch das Gesetz zum Schaden, wenn es von Christus wegführt. Wenn es aber zu Ihm führte, wäre es kein Schaden.

Also, sagt er, hielt ich das Gesetz nicht nur früher für Verlust, sondern halte es auch jetzt dafür. Weshalb? Wegen der überragenden Gnade. Siehst du, dass er einen Vergleich anstellt? Verglichen werden aber nur Dinge derselben Art. Was überragt, überragt daher etwas, das seiner Art entspricht.

Auch das Gesetz ist Erkenntnis, aber eine geringere. So ist auch eine Lampe Licht, doch nicht ein solches Licht wie das Licht der Sonne, obwohl sie Licht ist.

Aber auch sie halte ich für Verlust, damit sie mich nicht von Christus entfernen. Ob der Apostel hier auch das Gesetz Unrat nennt, ist nicht klar. Wahrscheinlich nennt er so die Dinge der Welt."

Dann fügt der heilige Chrysostomus hinzu: Wenn du auch diese Worte ganz auf das Gesetz beziehen willst, kannst du es tun. Der Gedankengang handelt tatsächlich vorher und nachher ganz vom Gesetz. Darum ist es natürlicher, auch hier nur dieses im Blick zu haben.

Doch der Gedanke "und ich fahre fort, es dafür zu achten" ist dürftig. Es hätte keinen Grund gegeben, ihn eigens herauszustellen. Eher muss man annehmen, dass der Apostel Folgendes ausdrücken wollte: Ich achte dies alles ja nicht ohne Grund für Unrat, sondern wegen der überragenden Erkenntnis Christi Jesu. So erklärt sich das vorhergehende Wort "um Christi willen".

"Wegen der überragenden Erkenntnis Christi Jesu." "Überragend", το υπερεχον, meint die Überlegenheit der Erkenntnis. "Wegen der höheren Erkenntnis nenne ich das Niedrigere Verlust und verachte das Geringere um des Größeren willen.

Nicht deshalb fliehe ich es, weil es böse wäre, sondern weil ich das Wichtigere vorziehe. Nachdem ich das Korn empfangen habe, halte ich die Spreu für überflüssig. Denn Unrat heißt der gröbste und härteste Teil des Strohs. An ihm hält sich das Weizenkorn. Wenn aber der Weizen gesammelt ist, wird er weggeworfen.

So weist das Gesetz auf Christus hin. Als Christus aber gekommen war, wurde das Gesetz überflüssig" (seliger Theodoret).

Unter Erkenntnis kann man auch das System der christlichen Glaubenslehre verstehen. Sie sammelt sich ganz in Christus Jesus. Von Ihm ausgehend umfasst sie aber alles: das Vergangene, das Gegenwärtige und das Zukünftige. Alles erklärt sie auf die befriedigendste, erbaulichste und tröstlichste Weise.

Das Licht der Erkenntnis Christi Jesu nahm den weiten Geist des Apostels gefangen. Der Rahmen der Erkenntnis aber, den das Gesetz gab, war eng. Nachdem ich das eine mit dem anderen verglichen hatte, warf ich das Gesetz fort und schloss mich Christus an. In Seinem Licht sah ich dort nur noch Finsternis.

Oder unter Erkenntnis Christi Jesu versteht er das, was in Christus Jesus gegeben wurde: die erfahrungsmäßige Kostprobe der geistlichen Güter aus dem Glauben an Ihn. Beschneidung, Sabbate, Opfer, Waschungen, Reinigungen und alles Übrige reinigten den Leib. Die Seele aber blieb ohne jeden Nutzen und empfing nichts.

In Christus Jesus aber steigt die Gnade in die Seele herab. Sie vertreibt die Leidenschaften, gibt Kraft zu allem Guten, erfüllt die Seele mit Tröstungen und lässt sie die Bitterkeit von Entbehrungen und Bedrängnissen nicht fühlen. Sie erleuchtet alle Wege des Lebens und stärkt das Herz durch unerschütterliche Hoffnung.

Dies alles, so sagt er gleichsam, kenne ich aus Erfahrung. Ich sehe, wie sehr es das überragt, was das Gesetz gibt. Darum kann ich nicht beim Gesetz bleiben, sondern verlasse es gern samt allen seinen Vorzügen. Ich tue es wegen der Überlegenheit dessen, was ich in Christus Jesus erkenne und erfahre.

Die Hinzufügung zu den Worten "Christus Jesus", nämlich "mein Herr", atmet Liebe, warme und süße Liebe. Er hält Ihn für den Seinen, weil er Ihn in seinem Herzen trägt.

Im Herzen trägt er Ihn, weil er fühlt, wie viel er von Ihm empfangen hat und empfängt. Er fühlt, wie er von Ihm persönlich bekehrt wurde. Dann wurde er fortwährend von Ihm behütet, geführt, getröstet und erleuchtet. Bis jetzt wird er von Ihm bewahrt, trotz der Feindschaft, die ihn umgab und umgibt.

"Um Seinetwillen habe ich alles eingebüßt", alles verloren, alles verlassen und auf alles verzichtet. Er verzichtete auf die gesetzlichen Rechtfertigungen und Opfer, auf den pharisäischen Eifer und auf sein Geschlecht. All dies und Ähnliches achte ich für Unrat, für Kehricht, für nichts, "damit ich Christus gewinne".

Er tat dies, um Christus zu gewinnen, zum Erwerb Christi. Dieser Erwerb wird nicht erst in der Zukunft erwartet, sondern ist in der Gegenwart vorhanden. Jenes alles habe ich verlassen. Dafür habe ich Christus Jesus, meinen Herrn, gewonnen.

Wenn du vergleichst, wirst du sehen, dass dies kein Verlust, sondern Gewinn ist. Ich habe eingebüßt, was schädlich ist, und gewonnen, worin die Quelle unerschöpflicher Gewinne liegt. Denn Christus gewinnen heißt alles besitzen.

Indem er seine Erkenntnisse über Gott und über Christus, den Erlöser der Menschen, erhöht und erweitert, beginnt er auch sich selbst und die Gegenstände der äußeren Welt besser zu verstehen. Zugleich verwendet er Anstrengungen nicht nur auf die Erkenntnis, sondern auch auf die Aneignung der durch Jesus Christus vollbrachten Erlösung: Ihn zu erkennen, wie auch er selbst von Christus erkannt worden ist (1 Kor 13,12).

Das hier vom Apostel gebrauchte Wort γνῶσις gab in der alten Zeit vielen Häretikern und in neuerer Zeit vielen Kritikern Anlass, ganze Theorien daran zu knüpfen und sie dem Apostel aufzudrängen. Die Ersteren gebrauchten dieses Wort zur Verhüllung ihrer religiösen Irrtümer, die Letzteren zur Rechtfertigung ihrer philosophischen Erdichtungen.

Die Kirche hat die Häretiker längst entlarvt und verurteilt. Unparteiische Forschung überführt die neueren Ausleger und zeigt, dass zwischen der Gnosis der Häretiker und der Lehre des Apostels Paulus nichts gemeinsam ist außer dem Namen.

Nach den Worten des seligen Theodoret spricht der Apostel gleichsam so: „Wegen der höheren Erkenntnis nenne ich das Niedrigere Verlust und verachte das Geringe um des Größeren willen. Nicht deshalb fliehe ich es, weil es böse wäre, sondern weil ich das Wichtigere vorziehe. Da ich das Korn empfangen habe, halte ich die Spreu für überflüssig. Denn Spreu nennt man den gröbsten und härtesten Teil des Strohs. An ihr hängt das Weizenkorn, doch nach der Ernte wirft man sie fort. So weist das Gesetz auf Christus hin. Als Christus aber kam, wurde das Gesetz überflüssig.“

Nach dem Gedanken des hl. Johannes Chrysostomus ist es wahrscheinlich, dass der Apostel so, nämlich als Spreu, auch die Dinge der Welt bezeichnet. Der hochgeweihte Theophan erklärt, wie die überragende Erkenntnis Christi zu verstehen ist, und sagt: „Hier versteht der Apostel die christliche Glaubenslehre, die alles umfasst: Vergangenes, Gegenwärtiges und Zukünftiges, und alles auf befriedigende und erbauliche Weise erklärt. Oder er versteht unter der Erkenntnis Christi Jesu das, was über Christus Jesus gegeben wurde: das erfahrungsmäßige Verkosten geistlicher Güter aus dem Glauben an Ihn.“

„Ich verlor, was Verlust ist, und gewann das, worin die Quelle unerschöpflicher Gewinne liegt. Denn Christus gewinnen heißt alles gewinnen.“

Er will nicht mit seiner früheren, dem Gesetz entsprechenden Gerechtigkeit in Ihm bleiben, sondern mit der Rechtfertigung, die Gott selbst durch den Glauben an Jesus Christus gibt. Dieses Bleiben in Christus ist nur auf der Grundlage des Glaubens möglich (ἐπὶ τῇ πίστει), wenn der Mensch gleichsam auf ihm ruht.

In Christus zu bleiben und in Ihm erfunden zu werden, wünscht der Apostel, um erstens zur vollen Erkenntnis Seiner zu gelangen. Vor allem will er die große Kraft und Bedeutung Seiner Auferstehung von den Toten erkennen.

Zweitens will er in die Gemeinschaft mit Christus in Seinen Leiden eintreten, das heißt: dieselben Bedrängnisse erdulden, die Christus von Sündern erduldete. Drittens will er auf ähnliche Weise wie Er sterben, das heißt: den alten Menschen in sich töten.

Dafür wird er, Christus gleich, zur Herrlichkeit auferweckt werden, obwohl der Apostel in der ihm eigenen Demut davon nur bedingt spricht: „ob ich irgendwie gelange“. Doch will er nicht sagen, dass es ihm schon gelungen sei, diese vollkommene Erkenntnis Christi zu erreichen.

Er strebt nur eifrig danach, die sittliche Vollkommenheit mit der Hand festzuhalten, da er selbst bereits von dem Vollkommenen, Christus, festgehalten wurde (ἐφ’ ᾧ). Überhaupt achtet er niemals auf die eigenen Fortschritte in seiner christlichen Entwicklung.

Wie ein Läufer in der Rennbahn schaut er nur nach vorn, blickt nicht zurück und läuft, um den den Siegern bereiteten Kampfpreis zu erlangen.