Prediger (Kohelet) 2,15Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Er verdeutlicht den Unterschied zwischen Tugend und Laster und zeigt auf, dass wir für die beiden nicht dieselbe Ehre erwarten sollten, angesichts des Todes, der uns allen widerfährt, sondern im Hinblick auf die Vorzüge oder Übel, die uns im Nachhinein erwarten.

Der Einwand lautet in etwa: „Ich habe euch gesagt, dass allen ein Ereignis widerfährt. Und ich dachte in meinem Herzen: Wie dem Törichten, so wird es auch mir ergehen; warum sollte ich es also übertreiben? Denn der Törichte redet maßlos, so ist auch dies eitel. Es gibt kein Gedächtnis an die Weisen bei den Törichten, denn in den Zukunftstagen wird alles vergessen; wie sollen die Weisen unter den Törichten sterben?“ Dies ist der Einwand, den der Prediger gegen sich vorbringt und damit sagt: Wenn der Tod beiden widerfährt und die Tugend des Weisen ihn nicht vor dem Geschmack des Todes bewahrt, dann ist das Streben nach Weisheit für mich vergeblich geworden. Wie stellt er dem entgegen? Er sagt: „Ich habe viel darüber nachgedacht, denn der törichte Mensch redet zu viel, und auch dies ist Eitelkeit. Denn das Gedächtnis der Weisen währt nicht ewig unter den Törichten.“ Der Prediger verurteilt diesen Einwand als unnötig und widersprüchlich und bezeichnet es als unklug, solch ein Wort zu äußern, das nicht den Wert der bewahrenswerten Dinge hat und nicht aus der Fülle der Weisheit stammt, sondern wie überflüssiger Schaum daherkommt; denn „der Törichte redet maßlos“. Doch solch ein Wort zu gebrauchen, ist eitel und ziellos, da es nichts anderes im Sinn hat, als die sichtbaren Dinge zu ignorieren. Der Einwender hingegen argumentiert mit dem Sichtbaren; denn auch der Tod ist sichtbar. Was sagt er also? In dieser Welt gibt es kein Urteil über das tugendhafte und das böse Leben; es müsste so sein, dass der Böse körperlich stirbt und der Gute ohne leiblichen Tod bleibt. Dabei versteht er nicht die Unsterblichkeit der Tugend und den Tod der Lasterhaften.

Der Prediger stellt fest, dass das Gedächtnis des Weisen ewig lebt und das gesamte Zeitalter hindurch Bestand hat, während das Gedächtnis der Törichten vergeht. Auch der Prophet sagt: „Ihr Gedächtnis vergeht“ (Psalm 9,7). Dies wird durch das Wort „mit Lärm“ deutlich. Daher erklärt der Prediger: „Es gibt kein Gedächtnis der Weisen bei den Törichten für die Ewigkeit.“ Im Gegenteil, das Leben der Weisen wird durch das Gedächtnis gestärkt; das der Törichten hingegen nimmt im Vergessen Raum. Denn „in den kommenden Tagen“ wird alles, was den törichten Menschen betrifft, vergessen sein; und es wird gesagt, als ob die kommenden Tage bereits angekommen wären und alles vergessen sei. Wenn der Weise also nach Weisheit strebt und der Törichte durch das Vergessen des Todes verloren geht, fragt der Prediger: „Wie kann man dann sagen, dass der Weise mit dem Törichten sterben wird?“ Daher empfindet er Trauer und Scham über das, was er in diesem Leben begehrt hat, und bekundet, dass er alles verabscheut, wonach er in diesem Leben gesehnt hat. Er vergleicht sich mit jemandem, der süchtig ist nach Honig, der mit etwas Schlechtem vermischt wurde, und wenn sich diese Süßigkeit schließlich in einen schlechten Geschmack verwandelt, hasst er den Honig, da die Überfülle der Mischung Unordnung hervorgebracht hat. So schreit der Prediger, nachdem er sich in den Genuss des Lebens gesättigt hat und sich durch Busse läutert, als fühle er Ekel und Abscheu, und er sagt wörtlich: „Und ich habe das Leben gehasst; denn die Schöpfung, die unter der Sonne geschieht, ist mir zuwider.“

Denn die Weisen und die Unweisen werden in der Zukunft, wenn das Ende aller Dinge erreicht ist, ein unterschiedliches Gedächtnis haben, und ihr Schicksal wird unterschiedlich sein, da der eine zur Belohnung und der andere zur Strafe eingehen wird. An dieser Stelle haben die siebzig Ausleger den hebräischen Sinn klarer übersetzt, obwohl sie die Struktur des Gedankens nicht beibehalten haben: „Und warum bin ich weise gemacht worden? Dann sagte ich ohne Grund in meinem Herzen - denn der Unweise spricht ohne Grund -, dass auch dies eitel ist, denn es gibt kein Gedenken für die Weisen bei den Unweisen in Ewigkeit,“ usw. Das bedeutet, indem er kritisierte, dass sein früherer Gedanke unklug war, bezeugte er, dass er ungerecht gesprochen hatte und im Irrtum war, als er vorher so dachte.

Obgleich Eitelkeit auch im sinnlichen und materiellen Leben sowie im rein geistigen Dasein existiert, folgt daraus nicht, dass das menschliche Leben der vollständigen Willkür oder Zügellosigkeit überlassen sein sollte. Stattdessen wird eine weltliche Regel empfohlen: Wissen und Vergnügen miteinander zu verbinden und sich bewusst zu sein, dass all dies nur von Gott und den Frommen empfangen werden kann. Die Fähigkeit, das Leben zu genießen, ist nicht in der Hand des Menschen, sondern hängt von Gott ab. Da Gott jedoch Gut und Böse nach der moralischen Würde des Menschen unterscheidet, ergibt sich die zentrale Regel für das Leben: tugendhaft handeln und das Leben genießen, indem Wissen und Vergnügen vereint werden. Die Gültigkeit dieser Regel wird durch die Erkenntnis stützt, dass alles nur eine relative Würde besitzt, dass nichts an sich gut oder schlecht, angenehm oder unangenehm ist, sondern abhängig von den jeweiligen Umständen der Zeit.