Prediger (Kohelet) 2,16Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Der Einwand lautet: „Ich habe euch gesagt, dass ein Ereignis allen widerfährt. Und ich sprach in meinem Herzen: Dem törichten Menschen widerfährt es ebenso; warum sollte ich mir das antun? Ich sprach zu mir: Da der Törichte ohne Bedacht spricht, so ist auch dies eitel. Denn das Gedenken an die Weisen bleibt nicht für immer bei den Toren; in der kommenden Zeit wird alles vergessen sein; wie können denn die Weisen bei den Toren sterben?“ Dies ist der Widerspruch, den der Prediger aufbringt, denn wenn der Tod beiden begegnet und die Tugend des Weisen ihn nicht vor dem Tod bewahrt, dann wird das Streben nach Weisheit für ihn bedeutungslos. Der Prediger stellt klar, dass das Gesagte übertrieben ist. Er erkennt an, dass der Törichte übertrieben redet, und nennt dieses Gerede vage. Er kritisiert den Einwand als ungeeignet, denn er ist nicht im Einklang mit der Weisheit, sondern ist nur das Resultat unverhältnismäßigen Denkens.

Der Einredende beschäftigt sich folglich mit offensichtlichen Dingen, denn auch der Tod ist offensichtlich. Was sagt er? In dieser Welt gibt es kein Urteil über das tugendhafte und das lasterhafte Leben; es müsste sein, dass der Böse stirbt und der Gute ohne leiblichen Tod bleibt. Dabei erkennt er nicht, was die Unsterblichkeit des Tugendhaften und was der Tod für die Lasterhaften wirklich bedeutet. Der Prediger betont, dass das Andenken der Weisen ewig bleibt und sich durch die Zeit zieht, während das Andenken der Törichten vergeht. Auch der Prophet sagt: „Ihr Gedächtnis vergeht“ (Psalm 9,7). Dies zeigt sich klar in dem Zusatz „mit Lärm“. Der Prediger fügt hinzu: „Es gibt kein Gedächtnis der Weisen bei den Toren in Ewigkeit“; stattdessen bleibt das Leben der Weisen durch ihr Andenken bestehen, während das der Toren in Vergessenheit gerät. Denn in den kommenden Tagen wird alles, was den Törichten betrifft, vergessen sein; es wird so dargestellt, als ob diese Tage bereits da wären. Die Frage des Predigers lautet daher: „Wie kann man dann sagen, dass der Weise mit dem Törichten sterben wird?“ Aus diesem Grund empfindet er Trauer über die Wünsche, die er in diesem Leben hegte, und erklärt, dass er all das, was er für dieses Leben begehrt hatte, verabscheut. Er vergleicht dieses Empfinden mit jemandem, der, von Honig gesättigt, den Genuss verliert, sobald dieser sich in etwas Unangenehmes verwandelt. Der Prediger, nachdem er sich in dem gefüllten Leben gesättigt hat, empfindet Ekel und Abscheu und äußert dafür deutliche Worte: „Und ich habe das Leben gehasst; denn die Schöpfung, die unter der Sonne besteht, ist mir unerträglich.“

Obwohl Vergänglichkeit auch im sinnlichen und materiellen Leben existiert und das gesamte menschliche Dasein im Allgemeinen als vergänglich gilt, ergibt sich daraus nicht, dass das menschliche Leben der vollständigen Willkür und Zügellosigkeit überlassen werden sollte. Vielmehr sollte eine irdische Regel befolgt werden: das Wissen mit Vergnügen zu vereinen und sich daran zu erinnern, dass all dies allein von Gott und nur den Gläubigen zuteil wird. Die Möglichkeit, das Leben zu genießen, hängt nicht vom Menschen allein ab, sondern von Gott. Da Gott Gut und Böse nach der moralischen Würde der Menschen unterscheidet, lautet die zentrale Lebensregel: tugendhaft zu handeln und das Leben in Einklang mit Wissen und Freude zu genießen. Die Richtigkeit dieser Regel zeigt sich darin, dass alles nur eine relative Würde besitzt; nichts ist an sich gut oder schlecht, angenehm oder unangenehm, sondern beurteilt wird es je nach den Umständen der Zeit.