1. Korinther 9,17Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Was über das Gebot hinaus getan wird, verdient großen Lohn. Was aber nach dem Gebot geschieht, ist nicht solcher Art. In dieser Hinsicht ist das Letztere größer als das Erstere, nicht aber dem Wesen der Sache nach. Was könnte denn mit der Predigt verglichen werden? Sie macht sie den Engeln gleich. Und doch ist sie für sie Pflicht und Schuld. Die unentgeltliche Predigt aber ist ein Werk freiwilligen Eifers. In dieser Hinsicht ist das Letztere größer als das Erstere.

Indem er gerade das erklärt, was ich jetzt gesagt habe, spricht er: „Denn wenn ich dies freiwillig tue, habe ich Lohn. Wenn aber unfreiwillig, so erfülle ich nur den mir anvertrauten Dienst.“ Die Worte „freiwillig“ und „unfreiwillig“ gebraucht er im Sinn von: geboten und nicht geboten. Ebenso sind auch die Worte „denn dies ist meine notwendige Pflicht“ nicht so zu verstehen, als tue er es gegen seinen Willen. Das sei fern. Vielmehr liegt auf ihm eine Pflicht, im Gegensatz zur Freiheit, zu nehmen oder nicht zu nehmen.

Darum sagte auch Christus zu den Jüngern: „Wenn ihr alles getan habt, was euch befohlen wurde, so sprecht: Wir sind unnütze Knechte, denn wir haben getan, was wir zu tun schuldig waren“ (Lk 17,10). „Wofür also ist mir Lohn? Dafür, dass ich bei der Predigt des Evangeliums Christus unentgeltlich verkündige.“

Wie, sage mir, hat Petrus etwa keinen Lohn? Wer kann einen solchen Lohn empfangen wie er? Ebenso auch die übrigen Apostel. Warum sagte er also: „Wenn ich dies freiwillig tue, habe ich Lohn. Wenn aber unfreiwillig, so erfülle ich nur den mir anvertrauten Dienst“? Beachte auch hier seine Weisheit. Er sagte nicht: Wenn unfreiwillig, habe ich keinen Lohn, sondern: „Ich erfülle nur den mir anvertrauten Dienst.“ Damit drückt er aus, dass es auch in diesem Fall Lohn gibt. Doch es ist der Lohn dessen, der ein Gebot erfüllt, nicht der Lohn dessen, der eigenen Eifer zeigt und mehr tut als befohlen ist.

Wofür also ist ein solcher Lohn? „Dafür“, sagt er, „dass ich bei der Predigt des Evangeliums Christus unentgeltlich verkündige und von meiner Vollmacht im Evangelium keinen Gebrauch mache.“ Siehst du, wie er überall das Wort „Vollmacht“ gebraucht? Dadurch zeigt er, wie ich wiederholt gesagt habe, dass auch diejenigen, die nehmen, keinen Tadel verdienen. Die Worte „im Evangelium“ fügt er sowohl hinzu, um die Verkündigung selbst zu bezeichnen, als auch, um nicht zu erlauben, dieses Recht in allem zu gebrauchen. Denn nehmen darf der Lehrende, nicht der Müßige.

Wenn ich also dies tue, sagt er, das heißt wenn ich aus eigenem Willen das Evangelium verkündige, nicht weil eine Pflicht auf mir liegt, sondern weil ich es selbst begehrt und erwählt habe, dann habe ich Lohn. Lohn bedeutet hier, dem Zusammenhang der Rede nach, Ruhm. Dann gäbe es etwas, wofür man mir etwas Besonderes vergelten könnte. Doch dies kann man von mir nicht sagen. Wie hätte ich selbst es wagen können, mich zu einem solchen Werk zu entschließen?

Mir ist also dieses Werk anvertraut. Mir ist die Pflicht der Predigt auferlegt. Ich tue dies nicht freiwillig. Wenn aber nicht freiwillig, so tue ich, indem ich in der Predigt arbeite, nichts Besonderes. „Mir ist eine Verwaltung anvertraut“: Ich erfülle, was mir aufgetragen ist (Theophylakt).

„Er sagte nicht: Wenn unfreiwillig, dann habe ich keinen Lohn. Sondern: Mir ist eine Verwaltung anvertraut. Damit drückt er aus, dass es auch in diesem Fall Lohn gibt. Doch es ist der Lohn dessen, der ein Gebot erfüllt, nicht der Lohn dessen, der eigenen Eifer zeigt und mehr tut als befohlen ist“ (heiliger Chrysostomus).

Der Apostel weist die Möglichkeit eines solchen erniedrigenden Blicks auf die Verkündiger des Christentums scharf zurück. Dieser Blick käme einer Verurteilung zum Tod gleich. Dabei scheint er gleichsam das Gegenteil zu fürchten, nämlich dass jemand denke, er sorge allzu sehr für seinen eigenen Lohn. Darum sagt er: „Wenn ich das Evangelium verkündige, habe ich keinen Ruhm.“

Damit aber andererseits niemand denke, er verdiene überhaupt keine Ehre, weist er erneut auf die Unentgeltlichkeit seines Evangeliums und auf die knechtliche Unterwerfung unter den Willen Gottes hin. Nach diesem Willen vollbrachte er das Werk als Schuld und Pflicht. Er verkündete nicht aus persönlichem Belieben eine Lehre, die ihm gefiel, wie es Platoniker, Kyniker, Stoiker und andere Philosophen taten, die in ihrem eigenen Namen lehrten.

Dies erklärend ruft der heilige Johannes Chrysostomus aus: „Was kann mit der Predigt verglichen werden? Sie macht die Verkündiger den Engeln gleich. Und doch ist sie für sie Pflicht und Schuld, während die unentgeltliche Predigt ein Werk freiwilligen Eifers ist. In dieser Hinsicht ist das Letztere größer als das Erstere.“

Nach der Bemerkung des seligen Theodoret „verbreitete sich der Apostel über all dies, weil er auch die Korinther, die das Wissen schlecht gebrauchten und ohne Furcht Götzenopferfleisch aßen, dazu bringen wollte, auf ein schlechtes Recht zu verzichten“. So tat er es selbst, etwa durch die unentgeltliche Lehrtätigkeit, die er im Blick auf größeren Erfolg der Predigt und größeren Nutzen der Hörenden übernahm.