Galater 2,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Dagegen hätte aber sogleich jemand sagen können: "Wenn sie es billigten, warum hoben sie dann die Beschneidung nicht auf? Wenn sie es billigten, mussten sie sie doch aufheben." Zu sagen, sie hätten sie aufgehoben, hielt er für allzu unbescheiden. Er meinte, dadurch werde er einen offenen Kampf gegen das apostolische Bekenntnis erregen.

Andererseits sah er, dass auch ein offenes Eingeständnis, man müsse die Beschneidung zulassen, einen anderen Einwand hervorrufen würde. Dann hätte man gesagt: "Wenn sie deine Predigt billigten, selbst aber die Beschneidung zuließen, so widersprachen sie sich selbst."

Wie war diese Schwierigkeit zu lösen? Er hätte freilich sagen können, die Apostel hätten dies aus Nachsicht gegen die Juden getan. Doch hätte er damit die ganze Grundlage ihrer weisen Einrichtung erschüttert.

Darum sagt er dies nicht, sondern lässt es im Zweifel und unentschieden. Er sagt nur: "Von denen aber, die etwas zu sein schienen, kommt mir nichts Besonderes zu." Damit spricht er gleichsam: "Ich verurteile und verklage diese Heiligen nicht. Sie wissen selbst, was sie taten, denn sie müssen Gott Rechenschaft geben."

"Meine Sorge aber ist nur, zu beweisen, dass sie meine Lehre nicht verwarfen, sie nicht verbesserten und ihr nichts hinzufügten, als fehle ihr etwas. Im Gegenteil, sie billigten sie und bestätigten sie durch ihre Zustimmung. Dafür habe ich Titus und Barnabas als Zeugen."

Darum sagt er weiter: "Als sie sahen, dass mir das Evangelium für die Unbeschnittenen anvertraut war, wie Petrus das für die Beschnittenen." Unter Beschneidung und Unbeschnittenheit versteht er nicht die Handlung selbst, sondern die Völker, die dadurch voneinander unterschieden sind.

Zu den Versen 7-9: „Sondern im Gegenteil, als sie sahen, dass mir die Verkündigung des Evangeliums für die Unbeschnittenen (praeputii) anvertraut war, wie Petrus die für die Beschnittenen. Denn Der, welcher in Petrus zum Apostelamt (apostolatum) unter den Beschnittenen wirkte, wirkte auch in mir unter den Heiden. Und als sie die mir gegebene Gnade erkannten, reichten Petrus, Jakobus und Johannes, die als Säulen galten, mir und Barnabas die Rechte der Gemeinschaft, damit wir zu den Heiden gingen, sie aber zu den Beschnittenen.“

Hier liegt eine umgekehrte Wortstellung vor (uperbaton est). Lässt man vieles aus, was in der Mitte gesagt ist, so kann diese Stelle kurz so gelesen werden: „Die Hervorragenden (qui videbantur) teilten mir nichts mit. Vielmehr reichten sie mir und Barnabas die Rechte der Gemeinschaft.“

Vielleicht aber gibt er, Paulus, ohne sich selbst zu rühmen, verborgen diesen Sinn: „Diejenigen, die als etwas Hervorragendes galten, haben mir nichts hinzugefügt. Im Gegenteil, durch mich wurde ihnen etwas mitgeteilt, obwohl sie in der Gnade des Evangeliums gefestigter waren.“

Alles zusammen aber, was er sagt, bedeutet Folgendes: „Ein und Derselbe hat auch mir die Verkündigung des Evangeliums für die Unbeschnittenen anvertraut, und Petrus die für die Beschnittenen. Mich sandte Er zu den Heiden, Petrus aber stellte Er in Judäa auf.“

Die Heiden, die schon im reifen Alter standen, sollten nicht durch die nutzlose Beschneidung Leiden erdulden. Auch sollten sie sich nicht der Speisen enthalten, an die sie stets gewöhnt waren und die Gott zum Gebrauch geschaffen hat.

Ebenso sollten jene, die aus den Juden gläubig geworden und beschnitten waren, sich nicht für höher halten als die übrigen Völker. Denn Gewohnheit wird gleichsam zur zweiten Natur. Doch sollten sie auch nicht leichtfertig verachten, worin sie einst ihren Ruhm hatten.

So schenkte die Vorsehung Gottes den Beschnittenen einen Apostel, der dem Anschein nach auf dem Gesetz beruhte. Den Unbeschnittenen aber gab sie einen anderen Apostel, der die Gnade des Evangeliums nicht als Knechtschaft, sondern als freien Glauben betrachtete.

Dies geschah, damit aus keinem Anlass ein Hindernis für den Glauben entstünde. Weder die Beschnittenen noch die Unbeschnittenen sollten vom Glauben an Christus zurückgehalten werden.

Wir sagen nicht, Petrus habe gleichsam die ersten Unterweisungen vergessen. Auch meinen wir nicht, er habe es für notwendig gehalten, neben der Gnade des Evangeliums noch die Vorschriften des Gesetzes zu beachten.

Denn Petrus selbst bezeugte in der Apostelgeschichte, dass kein Mensch unrein ist. Er lehrte, dass in jenem Gefäß, das er vom Himmel herabkommen sah und das an vier Enden gehalten wurde, kein Unterschied zwischen Menschen bestand, ob Juden oder Heiden (Apg 10,11-15; 11,5-9).

Vielmehr wollen wir sagen: Auch er, der an sich zeigte, dass er das Gesetz beachtete, löste die Juden nur allmählich von der früheren Lebensweise. Denn sie konnten nicht ganz plötzlich auf so viele Mühen in der Gesetzesbeobachtung herabsehen.

Sie konnten auch ihr sorgfältiges Verhalten nach den Vorschriften des vergangenen Lebens nicht auf einmal wie auf unbrauchbaren Abfall verachten.

Hieraus erkennen wir genau, weshalb Petrus, Jakobus und Johannes Paulus und Barnabas die Rechte der Gemeinschaft gaben. Die Verkündigung des Evangeliums Christi sollte wegen der verschiedenen Beobachtung des Gesetzes nicht für verschieden gehalten werden.

Auch sollte die Gemeinschaft der Beschnittenen und derer, die die Vorhaut haben, als ein und dieselbe gelten.

Er hat die Rede kunstvoll (pulchre) gefügt, indem er sagt: „Der in Petrus zum Apostelamt für die Beschnittenen wirkte.“ Dies geschieht, damit niemand meine, er rede gegen Petrus übel.

Nachdem er Petrus zuvor gelobt hat, will er zu verstehen geben: Petrus ließ die Beschneidung teilweise zu, um jene zu gewinnen, die aus den Juden ihm besonders anvertraut waren. So wollte er sie im Glauben an Christus und im Evangelium bewahren.

Dabei setzt er voraus: Wenn jener Petrus schuldlos ist, weil er zeitweise beachtet, was man auch unbeachtet lassen könnte, und dies tut, um die ihm Anvertrauten nicht zu verlieren, dann muss Paulus um der Wahrheit des Evangeliums willen noch mehr tun.

Denn das ihm Anvertraute besteht aus Unbeschnittenen. Die Heiden dürfen vor der Schwere und den Schwierigkeiten des Gesetzes nicht erschrecken und vom Glauben an Christus abfallen, den sie so leicht angenommen haben (a Christi fide et credulitate).

Hier erhebt sich eine verborgene Frage: Was also? Wenn Petrus einen aus den Heiden gefunden hätte, hätte er ihn dann nicht zum Glauben geführt? Oder wenn Paulus einige aus den Beschnittenen entdeckt hätte, hätte er sie dann nicht zur Taufe Christi gerufen?

Diese Fragen werden so gelöst: Wir müssen ein einziges Hauptgebot anerkennen, das in Bezug auf Juden und Heiden gegeben wurde. Die Verteidiger des Gesetzes sollten einen haben, dem sie folgen konnten.

Ebenso sollten jene, die der Gnade vor dem Gesetz den Vorzug gaben, keinen Mangel an Lehrer und Führer haben. Im Ganzen aber hatten sie den Auftrag, aus allen Völkern die Kirche für Christus zu sammeln.

Tatsächlich lesen wir, dass der heilige Petrus den Heiden Kornelius taufte. Ebenso verkündete Paulus in den Versammlungen (synagogis) der Juden sehr oft Christus.

Petrus, Jakobus und Johannes, die als Säulen galten (Apg 10; 13; 17). Oben lesen wir dreimal, was der Apostel gesagt hat: „gesondert aber denen, die als hervorragend galten“, ferner: „von denen, die als etwas galten“, und: „denn mir teilten diejenigen nichts mit, die als etwas galten“.

Darum habe ich sorgfältig untersucht, was sein Ausdruck „sie galten“ (videbantur) bedeutet. Jetzt aber hat er mich von jeder Schwierigkeit befreit, indem er hinzufügt: „die als Säulen galten“.

Die Apostel sind also Säulen der Kirche, besonders Petrus, Jakobus und Johannes. Von ihnen wurden zwei gewürdigt, mit dem Herrn auf den Berg hinaufzusteigen.

Einer von diesen Letzteren spricht in der Apokalypse aus der Person des Erlösers: „Wer überwindet, den werde Ich zu einer Säule im Tempel Meines Gottes machen“ (Offb 3,12). So lehrt er, dass der, der den Feind besiegt, eine Säule der Kirche werden kann.

Im Brief an Timotheus schreibt Paulus: „Damit du weißt, wie man sich verhalten muss im Haus Gottes, das die Kirche des lebendigen Gottes ist, und zwar (autem) Säule und Grundfeste der Wahrheit“ (1 Tim 2,15).

Durch diese und andere Worte werden wir belehrt, dass sowohl die Apostel als auch alle Gläubigen ebenso wie die Kirche selbst in den Schriften Säule genannt werden.

Es gibt keinen Unterschied in den Worten über den Leib oder über die Glieder. Denn auch der Leib wird in Glieder gegliedert, und die Glieder gehören zum Leib.

Petrus, Jakobus und Johannes also, die als Säulen geehrt wurden, reichten Paulus und Barnabas die Rechte der Gemeinschaft. Titus aber, der bei ihnen war, reichten sie sie nicht.

Denn er hatte noch nicht eine solche Stufe erreicht, dass man ihm die bedeutende Angelegenheit (mercimonia) Christi ebenso wie den Älteren hätte anvertrauen können. Auch sollte er noch nicht denselben Ort des Wirkens einnehmen wie Barnabas und Paulus.

Das werde ich nicht sagen. Denn was hätten sie noch von ihm lernen sollen? Jeder von ihnen war vollkommen. Dies wollte er mit dem Wort ‚im Gegenteil‘ nicht sagen.

Er wollte sagen, dass sie ihn nicht nur nicht tadelten und in nichts anzuklagen gedachten, sondern ihn sogar billigten und lobten. Denn das Gegenteil von Anklage ist Billigung und Lob.

Dagegen könnten nun einige sagen: Wenn sie billigten, warum hoben sie dann die Beschneidung nicht auf? Wenn sie billigten, hätten sie diese doch aufheben müssen.

Doch zu sagen, sie hätten sie aufgehoben, hielt er für sehr unbescheiden. Er dachte, er werde dadurch einen offenen Kampf gegen das apostolische Bekenntnis erregen.

Hätte er aber gesagt, sie ließen die Beschneidung zu, so sah er, dass ihm ein anderer Einwand begegnen würde. Die Gegner hätten gesagt: Wenn sie deine Predigt billigten und selbst die Beschneidung erlaubten, dann widersprachen sie sich selbst.

Wie kommt man aus dieser Schwierigkeit heraus? Gewiss hätte er sagen können, dass die Apostel die Beschneidung aus Herablassung gegenüber den Juden zuließen. Doch hätte er dies gesagt, so hätte er das ganze Fundament ihrer weisen Anordnung erschüttert.

Darum sagt er es nicht, sondern lässt dies im Zweifel und im Verborgenen. Er sagt nur: ‚Von den aber, die etwas zu sein scheinen, macht mir nichts Unterschied.‘

Er sagt gleichsam: Ich verurteile und verleumde diese Heiligen nicht. Sie selbst wissen, was sie taten, denn sie wissen, dass auch sie Gott Rechenschaft geben müssen.

Meine Sorge ist nur, zu beweisen, dass sie meine Lehre nicht verworfen, nicht verbessert und ihr nichts hinzugefügt haben. Im Gegenteil, sie haben sie gebilligt und durch ihre Zustimmung bestätigt. Als Zeugen dafür habe ich Titus und Barnabas“ (der heilige Chrysostomus).

„Als sie erkannten, dass mir das Evangelium der Unbeschnittenheit anvertraut war, wie dem Petrus das der Beschneidung.“ „Unter Beschneidung und Unbeschnittenheit versteht er nicht die Sache selbst, sondern die Völker, die sich dadurch voneinander unterscheiden. Unbeschnittenheit nennt er die Heiden, Beschneidung aber die Juden“ (der heilige Chrysostomus).

Mit den Worten „mir wie dem Petrus“ zeigt er, dass er gleiche Ehre mit den Aposteln besitzt. Er vergleicht sich nicht mit irgendeinem anderen von ihnen, sondern mit dem erstobersten. Dadurch zeigt er, dass jeder von ihnen die gleiche Würde empfangen hat (der heilige Chrysostomus).

Doch konnte der heilige Paulus den wahren Sinn dieser Maßnahme nicht erklären, ohne die Kraft ihrer Wirkung zu schwächen. Denn sie war nur eine Maßnahme der Nachsicht gegenüber alten Gewohnheiten und wurde nur für eine Zeit zugelassen.

Darum wählt er in der Antwort an seine Gegner einen mittleren Weg. Er erklärt keineswegs, die Apostel handelten irrig oder irgendwie unrichtig. Vielmehr hält er die Gegner von jedem Urteil über apostolische Handlungen ab.

Der heilige Paulus erklärt, jeder werde vor Gott für sich selbst und für seine Taten Antwort geben. Folglich werden auch die, die etwas gelten, Rechenschaft geben. Für ihn aber, Paulus, ist ihre Handlungsweise nicht verpflichtend. Allgemein verpflichtend ist zu jeder Zeit allein die von allen anerkannte Wahrheit.

"Gott sieht nicht auf das Angesicht des Menschen", fügt der heilige Paulus hinzu. Dass Paulus dies nicht zum Vorwurf und nicht zur Anklage der Apostel sagt, sondern nur seine Unabhängigkeit und Gleichrangigkeit unter den anderen Aposteln ausdrücken will, zeigt sich aus seinen folgenden Zusatzworten: "Und die Angesehenen legten mir nichts weiter auf. Im Gegenteil" und so weiter (Gal 2,7-8).

Ebenso zeigt sich daraus, dass seine Gegner den wahren Sinn der apostolischen Handlungen nicht verstanden. "Was ihr mir sagt, als hätten sie an der jüdischen Ordnung gehangen, das weiß ich nicht", sagt er. "Nur dies weiß ich klar: Sie widersprachen mir nicht. Im Gegenteil, nachdem sie meine Lehre gehört hatten, fügten sie ihr nichts hinzu, verbesserten nichts und ließen auch Titus nicht beschneiden" (heiliger Chrysostomus).

Der selige Hieronymus sagt: "Durch die Vorsehung Gottes wurde der eine Apostel den Beschnittenen gegeben, damit er sich zu den Schatten des Gesetzes herabließ. Ein anderer wurde den Unbeschnittenen gegeben, damit er das Evangelium in der Freiheit des Glaubens darbot, fern von jeder Anwendung der Werke des Gesetzes. So sollte von keiner Seite ein Hindernis für den Glauben entstehen, und niemand sollte wegen Beschneidung oder Unbeschnittenheit des Glaubens an Christus unwürdig werden." "Der eine war vornehmlich für die Juden bestimmt, der andere für die Heiden."

Zur Erwähnung der drei Apostel bemerkt der heilige Johannes Chrysostomus: "Wo Paulus sich vergleichen musste, erwähnt er nur Petrus allein. Wo er aber ein Zeugnis vorlegen sollte, nennt er die drei zusammen, und zwar mit Lob."

Dem fügt der hochwürdigste Theophan hinzu: "Jakobus steht zuerst wegen seines Vorsteheramtes in der Kirche von Jerusalem, nicht als Bruder des Herrn. Wegen der Heiligkeit seines Lebens und seiner Liebe zum Herrn stand er in Jerusalem bei allen in besonders hoher Ehre. Das drückt der Apostel aus, indem er ihn zusammen mit Petrus und Johannes die 'Angesehenen' nennt, das heißt: die geehrten Säulen, Stützen und Wegweiser des wahren Weges."