1. Mose (Genesis) 1,7Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

„Und Gott schuf das Firmament und trennte das Wasser, das unter dem Firmament ist, von dem Wasser, das über dem Firmament ist." Bei der Schöpfung, so berichtet das Firmament, befahl Gott, dass gewisse Wasser unter dem Firmament und andere über dessen Oberfläche sein sollten. Aber was ist das Firmament? Ist es fest gewordenes Wasser, verdichtete Luft oder etwas ganz anderes? Weder Weise noch Gelehrte werden dies klar beantworten können. Es ist wichtig, die Worte der Heiligen Schrift mit Dankbarkeit anzunehmen und sich nicht über unsere Natur hinaus zu begeben, sondern zu erkennen, was Gott offenbart hat, nämlich dass durch seinen Befehl ein Himmelsgewölbe erschaffen wurde, das die Wasser trennt und einen Teil unter sich hält, während der andere Teil darüber schwebt.

Kapitel VI Über die ergänzten Worte: Und Gott schuf usw.: ob hierin ein Hinweis auf die Person des Sohnes Gottes zu finden ist. Einige machen jedoch darauf aufmerksam, was meiner Meinung nach unsere nähere Betrachtung verdient, dass es dem Schreiber nicht genug schien, auf die Worte Gottes: „Es werde eine Feste mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser“ hinzuzufügt: „Und es war so“, es sei denn, wir fügen hinzu: „Und Gott schuf die Feste, und Gott schied zwischen dem Wasser, das unter der Feste ist, und dem Wasser, das über der Feste ist.“ Sie verstehen, dass in den Worten: „Und Gott sprach: 'Es werde ein Gewölbe mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser, und es geschah so'“ ein Hinweis auf die Person des Vaters gegeben ist; und sie argumentieren, dass dies zeigt, dass das, was der Vater sagte, durch den Sohn verwirklicht wird, so dass man hinzufügen könnte: „Und Gott schuf das Gewölbe und schied Gott“ usw. Wenn wir jedoch lesen: „Und es geschah so“, wie kann man dann verstehen, durch wen es geschehen ist? Ist es vom Sohn, so wäre die Ergänzung: „Und Gott schuf“ nicht nötig. Ist es aber so, wie wir es erkennen, dass es das Werk des Vaters ist, dann spricht nicht mehr der Vater, und der Sohn tut das Werk nicht; so kann der Vater etwas ohne den Sohn tun, und der Sohn kann etwas ohne den Vater tun; das widerspricht dem katholischen Glauben. Wenn jedoch die Handlung, die als „Und es war so“ beschrieben wird, dieselbe Handlung ist, auf die sich weiter mit den Worten „Und Gott schuf“ bezogen wird, was hindert uns daran, den Schöpfer dieser Handlung als denselben zu verstehen, der gesagt hat, dass sie geschehen soll? Oder wollen sie vielleicht unter Vermeidung der Worte „Und es war so“ die Personen des Vaters und des Sohnes nur in den Worten erkennen, die sagen: „Und Gott sprach: Es werde“, und dann: „Und Gott schuf“? Es könnte die Frage auftreten, ob wir in den Worten „Und Gott sprach: Es werde!“ nicht sehen sollten, als ob der Vater dem Sohn den Befehl erteilte. Warum hat sich die Schrift dann nicht bemüht, auch die Person des Heiligen Geistes sichtbar zu machen? Wird die Dreifaltigkeit nicht so verstanden: Gott sprach: „Es werde“, Gott schuf, „und Gott sah, dass es gut war“? Es würde jedoch der Einheit der Dreifaltigkeit widersprechen, sich vorzustellen, dass der Sohn wie auf einen Befehl hin schafft, während der Heilige Geist das Geschaffene frei und ohne Ordnung beurteilt. Und mit welchen Worten könnte der Vater dem Sohn befehlen, zu erschaffen, da der Sohn das ursprüngliche Wort des Vaters ist, durch das alles erschaffen wurde? Ist nicht in den Worten „Es werde das Firmament“, dieser Ausspruch selbst das Wort des Vaters, seines eingeborenen Sohnes, in dem alles, was geschaffen ist, und was vor der Schöpfung bereits war, Dasein hat? Und alles, was nur in Ihm ist, hat Leben, da alles, was ausschließlich Er erschaffen hat, in Ihm selbst Leben ist, und das Leben verständlicherweise schöpferisch ist, während die Schöpfung außerhalb von Ihm existiert? In Ihm existiert also anders das, was von Ihm geschaffen ist, weil Er es beherrscht und enthält, und anders das, was Er selbst ist. Denn Er selbst ist das Leben, das in Ihm so existiert, dass es sich selbst ist, weil Er als Leben das Licht der Menschen ist (Joh 1,3.4). Daher richtet die Schrift - da vor der Zeit nichts geschaffen werden konnte, was nicht im Einklang mit dem Schöpfer steht, noch am Anfang oder im Laufe der Zeit, dessen Idee der Schöpfung nicht nach der Idee des Wortes des Vaters gelebt hätte - ihre Augen auf das Wort Gottes und fügt die Worte hinzu: „Und Gott sprach: Es werde.“ Es gibt keinen anderen Grund für die Erschaffung eines Dinges, als dass es durch das Wort Gottes erschaffen werden sollte. Gott hat also nicht einmal gesagt: „Es werde dieses oder jenes Geschöpf“, wie es in diesem Buch mehrfach heißen könnte: „Und Gott sprach.“ Denn er zeugte einst das Wort, durch das er alle Dinge schuf, bevor alle Dinge einzeln geschaffen wurden; doch die Darlegung des Schreibers, die sich an das Verständnis der Kleinen wendet, indem er jede Art von Geschöpfen im Einzelnen aufzählt, bezieht die ewige Ursache dieser oder jener Art von Geschöpfen im Besonderen auf das Wort Gottes: diese Ursache selbst wird nicht wiederholt, obwohl der Schreiber wiederholt: „Und Gott sprach.“ Hätte er nämlich zuerst sagen wollen: „Das Geschöpf wurde zwischen den Wassern erschaffen, um als Trennung zwischen Wasser und Wasser zu dienen“, hätte er, falls jemand ihn gefragt hätte, wie es erschaffen wurde, sicherlich so geantwortet: „Gott spricht: Es werde“, d. h. die Ursache für das Erscheinen des Firmaments war im ewigen Wort Gottes. Daher beginnt er seine Schilderung jeder Art von Schöpfung damit, dass er dem Fragenden nach dem Schöpfungsbericht antworten müsste, wie es zustande gekommen ist, d. h. indem er den Grund angibt. Wenn wir also die Worte hören: „Und Gott sprach: Es werde“, so müssen wir sie so verstehen, dass die Ursache für dieses „Es werde“ im Wort Gottes lag. Wenn wir hören: „Und es war so“, müssen wir verstehen, dass das geschaffene Geschöpf die Grenzen seiner Art nicht überschritt, die ihm im Wort Gottes vorgegeben waren. Wenn es schließlich heißt: „Und Gott sah, dass es gut war“, so ist damit nicht gemeint, dass es ihm in der Güte seines Geistes gefiel, das Geschaffene nach seiner Erschaffung einer Art Prüfung zu unterziehen, sondern dass diese Güte, die das Geschaffene ins Dasein rufen wollte, es auch weiterhin bestehen ließ. Kapitel VII Über dasselbe Thema. Dennoch ist die Frage zu klären, warum der Schreiber nach den Worten: „Und es geschah so“, die bereits auf die Erfüllung der Handlung hinweisen, hinzufügte: „und Gott schuf“; denn schon durch die Worte: „Und Gott sprach: Es werde... und es geschah so“ wurde verstanden, dass Gott es in seinem Wort geschaffen hat und dass es durch sein Wort erschaffen wurde; und könnten die Worte nicht nur auf die Person des Vaters, sondern auch auf die Person des Sohnes hinweisen? Denn wenn zum Hinweis auf die Person des Sohnes wiederholt gesagt wird: „und Gott schuf“, hat Er dann nicht am dritten Tag das Wasser gesammelt, damit das trockene Land durch den Sohn erscheine, weil nicht gesagt wird: „Und Gott schuf, dass das Wasser gesammelt wurde“, oder: „Und Gott sammelte das Wasser“, obwohl dort nach den Worten: „und es geschah“ wiederholt wird: „und das Wasser, das unter dem Himmel ist, sammelte sich“? Wurde nicht auch das Licht durch den Sohn erschaffen, denn wird nicht auch dort eine solche Wiederholung gemacht? Der Schreiber hätte dort sagen können: „Und Gott sprach: Es werde Licht, und es geschah; und Gott schuf das Licht und sah, dass es gut war“; oder, wie bei der Sammlung der Wasser, ohne zu sagen: „Und Gott schuf“, wenigstens nur wiederholen: „Und Gott sprach: Es werde Licht, und es geschah; und es ward Licht, und Gott sah, dass es gut war“. Nachdem er aber gesagt hat: „Und Gott sprach: Es werde Licht“, fügt er nichts hinzu, sondern nur die Worte: „Und es ward Licht“; und dann spricht er ohne jede Wiederholung von der Güte des Lichts für Gott, von seiner Trennung von der Finsternis und von der Benennung der beiden. Kapitel VIII Warum wird in Bezug auf das Licht nicht der Zusatz gemacht: „Und Gott schuf es“, wie es bei anderen Geschöpfen üblich ist? Was bedeutet diese Wiederholung in Bezug auf andere Geschöpfe? Weist sie nicht darauf hin, dass am ersten Tag, als das Licht erschaffen wurde, durch den Namen dieses Lichts an die Erschaffung des geistigen und vernünftigen Geschöpfes erinnert wird, in dessen Natur alle heiligen Engel und Mächte verstanden werden? Und dass der Schreiber, nachdem er gesagt hatte: „Es war Licht“, keine Wiederholung über dessen Erschaffung machte, weil das vernünftige Geschöpf nicht erst von seiner Entstehung erfuhr und dann schon geformt war, sondern es bereits bei seiner Entstehung – d. h. durch die Erleuchtung der Wahrheit – kannte. Während die anderen niederen Geschöpfe so erschaffen werden, dass sie zuerst im Wissen des intelligenten Geschöpfes und dann in ihrer eigenen Art erscheinen? Die Schöpfung des Lichts besteht also zunächst im Wort Gottes – in der Idee, durch die es später geschaffen wird, d. h. in der dem Vater wesensgleichen Weisheit – und dann in der Schöpfung selbst in der Natur, in der es geschaffen wird: dort wird es nicht geschaffen, sondern geboren; hier ist es bereits geschaffen, weil es aus der Formlosigkeit die Gestalt erhalten hat; weshalb Gott auch sagte: „Es werde Licht, und es ward Licht“, so dass das, was im Wort war, nun in der Tat erscheine. Währenddessen war die Gestaltung des Himmels zuerst im Wort Gottes nach der geborenen Weisheit vorhanden, dann wurde sie in der geistigen Kreatur, d.h. in der Erkenntnis der Engel, nach der in ihnen geschaffenen Weisheit gestaltet, und schließlich wurde der Himmel selbst geschaffen, damit die eigentliche Schöpfung des Himmels in ihrer Art erscheine. Auf dieselbe Weise wurden auch die Unterscheidung oder die Arten des Wassers und der Erde, die Natur der Bäume und der Kräuter, die Leuchten des Himmels und die aus Wasser und Erde hervorgegangenen Lebewesen offenbart. Und tatsächlich sehen die Engel die sinnlichen Gegenstände nicht nur mit den leiblichen Sinnen, wie die Tiere: wenn sie auch ein solches Organ benutzen, so wissen sie damit vielmehr, was sie innerlich schon viel besser wissen im Wort Gottes, durch das sie erleuchtet sind, um weise zu leben, denn sie sind das Licht, das zuerst geschaffen wurde, wenn auch nur unter dem am ersten Tag geschaffenen Licht, um auf das Licht des geistigen hinzuweisen. So wie also die Idee, nach der das Geschöpf erschaffen wird, im Wort Gottes vor der Erschaffung des Geschöpfes selbst vorhanden ist, so ist die Erkenntnis dieser Idee im vernünftigen Geschöpf, das nicht durch die Sünde verunreinigt ist, zuerst, und dann die Erschaffung des Geschöpfes selbst. Denn die Engel wurden nicht wie wir in der Erlangung der Weisheit veredelt, indem sie die unsichtbaren Dinge Gottes durch den Blick auf die geschaffenen Dinge erkannten (Röm. 1,20), sondern sie erfreuen sich seit ihrer Erschaffung der heiligen Ewigkeit und der ehrfürchtigen Betrachtung des Wortes. Indem sie fortan die geschaffenen Dinge aus der Perspektive dessen betrachten, was sie innerlich sehen, billigen sie entweder gerechte Handlungen oder verurteilen Sünden. Und es ist nicht verwunderlich, dass Gott seinen heiligen Engeln, die bei der ersten Erschaffung der Welt ausgebildet wurden, zeigte, was er danach schaffen wollte. Denn sie hätten den Willen Gottes nicht erkennen können, wenn er ihn ihnen nicht offenbart hätte. Wer den Sinn des Herrn versteht, oder wem er Rat erteilt, oder wer ihm zuerst gibt, dem wird es vergolten; denn aus ihm und durch ihn und in ihm sind alle Dinge (Röm. 11,34-36). So wurden sie von Gott selbst belehrt, als die Erkenntnis des Geschöpfes, das danach geschaffen werden sollte und schließlich in seiner Entstehung erschien, in ihnen offenbar wurde. Wenn wir also nach der Erschaffung des Lichts, womit das vom ewigen Licht gezeugte intelligente Geschöpf gemeint ist, die Worte über die Erschaffung der anderen Geschöpfe hören: „Und Gott sprach: Es werde“, so müssen wir darunter die Absicht der Schrift verstehen, unsere Augen auf die Ewigkeit des Wortes Gottes zu richten. Und wenn wir die Worte hören: „Und es wurde so“, müssen wir darunter die Erkenntnis der im Wort Gottes vorhandenen Idee über die Schöpfung der Kreatur verstehen, die in der vernünftigen Kreatur entstand, sodass diese letztlich in gewisser Weise zuerst in der Kreatur erschaffen wird, die durch irgendeine vorbereitende Bewegung im Wort Gottes selbst zuerst von der Erschaffung der Kreatur erfuhr. Wenn wir also die Wiederholung der Worte „Gott schuf“ hören, müssen wir damit das Erscheinen des Geschöpfes selbst in seiner eigenen Art meinen.

Die Schöpfung des ersten Tages, der besondere Platz, den er im Schöpfungsprozess einnimmt, stellt sowohl die morgendliche Speise als auch die abendliche Ermunterung für die Seelen dar. Diese Werke des ersten Tages führen nun zu den Wundern des zweiten Tages. Ich lege Wert darauf, diese Gedanken nicht einzig auf die Fähigkeiten des Auslegers, sondern auf die Anmut der Heiligen Schrift zurückzuführen, denn sie ist von Natur aus erfreulich und anziehend für jedes Herz, das das Wahre über das Plausible stellt. Der Psalmist beschreibt die Süße der Wahrheit in den Worten: "Deine Worte sind süß für meine Kehle, süßer als Honig für meinen Mund" (Ps. 118,103).

Die heilige Schrift zeigt uns, dass die Gewässer durch eine Trennung charakterisiert sind. Daher halte ich es für angebracht, diese Trennung so zu verstehen, dass sie auf die unterschiedlichen Eigenschaften der Wasser verweist. Einige Gewässer streben mit Leichtigkeit und übertreffen sogar das Feuer in ihrer Beweglichkeit; sie werden nicht von der Bewegung des darunter liegenden Elements erfasst, weder geraten sie aufgrund der Hitze in eine andere Ordnung, noch vermindern sie sich, sondern sie bleiben bestehen und gewähren dem Feuer, das um sie kreist, keinen Zutritt. Denn was kann das Unkörperliche in das Gefäß des Körpers bringen?

Das Himmelszelt, welches zwischen den Gewässern geschaffen wurde, erstreckt sich in derselben Weise über die Wasser, die die Erde bedecken. Sowohl über dem Himmelszelt als auch darunter existieren Wasser und Erde sowie Feuer, was dazu führt, dass das Himmelszelt wie ein Neugeborenes im Schoß seiner Mutter eingeschlossen ist. Einige, die annehmen, dass sich das Himmelszelt im Zentrum der Schöpfung befindet, sehen es als das Innerste des Universums. Wäre das Himmelszelt wirklich als Mittelpunkt des Kosmos geschaffen worden, dann hätten Licht, Dunkelheit und Luft, die bei der Schöpfung über ihm waren, ebenfalls über dem Himmelszelt verweilen müssen.

Über diejenigen, die die Erlösung durch solche Mittel nicht annehmen und in der Sünde verharren, trifft die Prophetie eine klare Aussage: "Noch eine kleine Weile, und der Böse wird nicht mehr sein; du wirst auf seine Stätte sehen, und sie ist nicht da" (Psalm 36,10). Kann der Sünder in der Zukunft verweilen, wenn der Ort der Sünde nicht ewig Bestand haben kann? Es ist wahr, wie Origenes lehrt. Diese Erde hat ihren Mund aufgetan (1. Mose 4,11), um das Blut der Unschuldigen zu empfangen; deshalb sind auf dieser Erde Sünden möglich, doch sie wird vergehen. Wie kann es also Raum für den Sünder geben? Es scheint, dass Gott die Schöpfung des Himmels zwischen den Wassern ins Leben gerufen hat (Genesis 1,6-7), um Sünden von Tugenden zu trennen.

Frage. Wie viele Himmel gibt es deiner Meinung nach über dem Himmelsgewölbe? Antwort. Die Anzahl der Himmel wurde von keinem gläubigen Menschen bestimmt. Nur der hochgeehrte Apostel erklärte, dass er einst den dritten Himmel erreicht habe. Doch indem er sagte, er sei in den dritten Himmel entrückt worden, schränkte er die Anzahl der Himmel nicht auf drei ein. Es könnten mehr als drei existieren. Auch David, der Lobpreiser Gottes, rief: "Lobt den Herrn der Himmel." Und die gläubigen jungen Männer, die bei Ananias waren, sagten: "Lobt, ihr Himmel des Herrn, den Herrn." Doch über ihre vollständige Anzahl bleibt der Geist still. Wer unter uns kann die Zahl der höheren Himmel klar erfassen?

Bei der Schöpfung des Himmels gibt es eine Trennung zwischen den Wassern, die unter dem Firmament sind, und den Wassern, die über dem Firmament schweben. Einige interpretieren die Gewässer über dem Himmelsgewölbe als die Wolken (Psalm 103:3, Hiob 26:8). Es ist dabei nicht ungewöhnlich, diese Ansammlung von Dämpfen in den Wolken als eine Trennung von Wasser zu bezeichnen. Es ist anzunehmen, dass der Autor hier das Wasser, ebenso wie zuvor den Abgrund, benennt, wobei sich der Unterschied darin zeigt, dass diese flüchtige Substanz nach der Erschaffung des Lichtes durchsichtig wurde. Um sich die Teilung des Wassers gemäß der Schilderung des Mose zu vergegenwärtigen, muss der Betrachter sich auf der Erde befinden, die zu dem Zeitpunkt geformt wurde, als Gott befahl, das Firmament zu schaffen.

Obwohl die Erde und möglicherweise auch die anderen Himmelskörper bereits vor dem zweiten Schöpfungstag existierten – andernfalls wäre der Unterschied zwischen Tag und Nacht nicht möglich gewesen – waren diese Planeten noch nicht vollständig voneinander isoliert. Der Raum zwischen ihnen war nicht leer, sondern mit den Dämpfen der Wasser und anderen Substanzen durchdrungen, aus denen sie bestehen. In diesem Zustand des Sonnensystems konnte auf der Erde noch kein klares Himmelsgewölbe, das als Firmament bekannt ist, bestehen; stattdessen erschien der Himmel in einem nebligen Zustand, ähnlich wie an bewölkten Tagen. Am zweiten Tag befreite Gott durch sein Wort den Raum zwischen den Planeten von diesen Dämpfen.