2. Mose (Exodus) 11,5Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Darüber hinaus wäre eine solche Erkrankung nicht nur gegen die Juden, sondern auch gegen die Ägypter gerichtet gewesen, die zu der Zeit in Not und Hunger lebten. Dennoch trat die Strafe plötzlich ein, um die Hartherzigkeit der Ägypter zu offenbaren. Nach dieser Hinrichtung, bei der alle erkannten, dass sie von Gott gesandt war, verfolgten die Ägypter die auszogenen Juden – ein Zeichen ihrer extremen Sturheit und eine Rechtfertigung für Gottes Handeln. Diese Zeichen sind als Warnung gedacht, und die letzte Hinrichtung klärte die Verwirrung auf: Durch den Tod der Erstgeborenen trieben sie die Juden zur Flucht, was den Willen des Königs überwand. Hätten sie vorher bereitwillig gehandelt, hätten sie möglicherweise siegreich sein können, doch sie handelten nicht, nicht aufgrund von Unfähigkeit, sondern aus Unwillen. Die folgende Verfolgung verschärfte ihre Schuld.

Ein ähnliches Beispiel finden wir bei Saul, als er versuchte, seinen Sohn zu retten und dabei das Unrecht ungestraft ließ, während er die Priester töten wollte, ohne Widerstand zu leisten. Hier zeigt die Gerechtigkeit von Gottes Handlung, während die Priester durch Nachlässigkeit versagten. Die Folgen ihrer Untätigkeit waren schwerwiegend; die Strafe war für ihre Nachlässigkeit nicht gering. Daher soll niemand nachlässig sein, wenn Unrecht geschieht; jeder sollte leidenschaftlich für das Gute einstehen.

In Psalm 134:8-9 heißt es: "Vom Menschen zum Vieh", was deutlich macht, dass Gott auch das Tierreich zur Strafe heranzieht, um die Menschheit zu erschrecken und die göttliche Ursprung der Plagen zu zeigen. Gott sandte Zeichen und Wunder auf die Ägypter und ihren Herrscher, was die unaussprechliche Macht Gottes offenbart: Sie trafen die Strafe, während andere davon profitierten. Die Erwähnung „über alle seine Knechte“ zeigt, dass auch andere betroffen waren, obwohl nicht jeder Erstgeborene.

In Ägypten, als die Plagen kamen, erlebten die Juden Gnade, während sie in der Wüste ebenfalls gesegnet wurden. Gott sandte Gericht über die Feinde und Segen über sein Volk, was in beiden Fällen dem Plan Gottes diente. Diese Bestrafung zeigt, dass viele Menschen Gott eher durch Schwierigkeiten als durch Gnade kennenlernen. Dennoch ist die Tatsache, dass Gott nicht übermäßig strafen wollte, offensichtlich: Er stoppte die Plagen und offenbarte sowohl seine Macht als auch sein Barmherzigkeit. Obwohl die vorhergehenden Strafen ausgereicht hätten, um die Ägypter gerichtlich völlig zu vernichten, zögerte Er, was seine Güte und Geduld zeigt.

Besonders werden wir durch die Wahl Gottes erstaunt, mit den niedrigsten Geschöpfen zu beginnen, um seine Botschaften zu übermitteln. Als dann auch der König betroffen war, verbreiteten sich die Nachrichten rasch und machten die Ereignisse bekannt. Nachdem der Prophet die Ursachen der Plagen dargelegt hat, beschreibt er die Plagen, jedoch zählt er sie nicht einzeln auf, sondern fasst sie zusammen, indem er sagt: „Zeichen und Wunder wurden unter dich gesandt, o Ägypten.“

Wer nur die Geschichte betrachtet, könnte Schwierigkeiten haben, ein gottgefälliges Verständnis dessen zu bewahren, was geschah. Der ungerechte Ägypter straft ein neugeborenes Kind, das in seinem Alter den Unterschied zwischen Gut und Böse nicht erkennen kann und keinerlei verwerflicher Neigungen hat. Denn in der frühen Kindheit gibt es keine Leidenschaften; das Kind erkennt nicht den Unterschied zwischen der rechten und der linken Hand, schaut nur zur Amme und drückt seine Freude lediglich durch ein Lächeln oder durch die Tränen seiner Empfindungen aus, wenn es das erhält, was seiner Natur entspricht. Es wird dennoch für die Sünde seines Vaters zur Rechenschaft gezogen. Wo bleibt die Wahrheit? Wo bleibt die Gerechtigkeit? Wo bleibt die Heiligkeit? Wo ist Hesekiel, der ausruft: „Die Seele, die sündigt, soll sterben; der Sohn soll die Schuld des Vaters nicht tragen, und der Vater soll die Schuld des Sohnes nicht tragen“ (Hesekiel 18,20)? Warum legitimiert die Erzählung das, was gegen das Wort der Schrift verstößt? Es ist sinnvoller zu glauben, dass der Gesetzgeber in seiner Darstellung etwas prägnantes lehrt, das auf einer neuen Erkenntnis basiert. Diese Regel besagt: Wer gegen ein Laster kämpft, muss die Ursprünge des Bösen in seinem Inneren vernichten. Denn wenn der Anfang des Bösen beseitigt wird, verschwinden auch die nachfolgenden Handlungen, wie der Herr im Evangelium lehrt, wenn er die Tötung der ägyptischen Erstgeborenen beschreibt. Er spricht zu jenen, die die Begierden und den Zorn in sich getötet haben, dass sie sich nicht mehr vor den Versuchungen von Unzucht und Mord fürchten sollten. Denn diese Dinge können nicht von sich aus geschehen, sie werden durch Zorn – den Mord – und durch Begierde – die Unzucht – hervorgerufen. Wer mit der Sünde belastet ist, erzeugt die Lust und den Zorn im Herzen. Wer also die Erstgeborenen tötet, erstickt auch die nachkommenden Ungerechtigkeiten, ebenso wie der, der den Kopf der Schlange zertritt, deren gesamte Nachkommenschaft besiegt.

Wenn wir darüber hinaus verstehen, dass in der Welt nichts existiert, was nicht im Einklang mit dem Willen Gottes ist, und dass alles weise und vorausschaut, dann gibt es dafür einen vernünftigen Grund, der die Zeichen göttlicher Weisheit und Vorsehung umfasst. Denn alles, was missbräuchlich oder ohne Sinn geschieht, ist nicht das Werk Gottes, denn es steht geschrieben: „Er hat alles schön gemacht zu seiner Zeit“ (Prediger 3,11). Was ist also das Gute in dieser Thematik? Der Mensch erblickt das Licht des Lebens durch seine Geburt, erwendet sein Leben in den ersten Weinen und begleicht seine Schuld gegenüber der Natur gleichermaßen. Es ist nicht zu leugnen, dass die Geburt inmitten der Freuden und Leiden beginnt, noch bevor er in die Welt eintritt. Ein Neugeborenes kann wiederum in seinem Reichtum und seiner Unschuld vom Tode betroffen sein. Was soll man von ihm halten? Wird auch diese Seele vor dem Richter erscheinen? Wird sie mit anderen zusammen zur Rechenschaft gezogen oder für ihr Lebenswerk belohnt, oder durch das Feuer geläutert, nach dem Wort des Evangeliums? Ich bin mir unsicher, wie eine solche Seele zu deuten ist; denn das Wort „Belohnung“ setzt voraus, dass vorher Taten vollbracht wurden; wer aber nie lebte, hat nichts zu bringen, und wo kein Geben ist, da kann das Wort „Belohnung“ nicht im eigentlichen Sinne Anwendung finden. Und wo es keine Belohnung gibt, gilt weder „gut“ noch „böse“, da beide Begriffe an die Hoffnung auf Belohnung geknüpft sind. Was also nichts Gutes oder Böses ist, wird nicht als existent erachtet. Wenn jemand einen solchen Gedankengang aufstellt, muss er dies in aller Logik tun und kann nicht einfach annehmen, dass einer, der von den Unrechtsigkeiten, den Schuldvorwürfen und dem Zorn geboren wurde, sicher auch am Leben Teilhaben kann. Das ist ein Widerspruch, denn wenn der Mensch vom Schöpfer nicht belohnt wird und keinen Lohn verquat wird, dann hat der, der nicht gelebt hat, die Stufe des Lebens nicht zu fühlen verstanden. Freilich – er, der vor seiner Zeit stirbt, hat weder die guten noch die schlechten Dinge wahrgenommen, und so wird ihm auch nichts weitergeben werden.

Wenn wir uns die Anforderungen anschauen, die mit dem Wort des Evangeliums gekoppelt sind, erkennen wir, dass es einen förderlichen Grund annehmen muss, um das mit der Eingebung des Lebens zu verknüpfen, was niemanden von dem Bösen aus der Kraft des vom Laster so vermischen kann. Wenn also einige durch Vergnügen und durch die Unersättlichkeit des Fleisches in einen Zustand der Anklage geraten, dann ist es nötig, dass sie den freien Willen des Menschen nicht vernachlässigen und ihm diese neue Weise des Leidens mit einem hohen Maß an Erinnerung vorschlagen. Auch für den, der zuerst und vor dem anderen lebte, kann ein neuer Lebenszustand bereitet werden. Andererseits kann es keinen Anteil am Leben geben, ohne dass diejenigen, die nach Weisheit streben, einen Beitrag leisten, wenn auch der Weg zur Tugend häufig kein bemessener ist. Wer also nicht fruchtbringend von den Freuden des Rates lebt, dieser fühlt nicht die Sicherheit seinerzeit und die Zufriedenheit, die ohne Maß ist. Man muss aber klarstellen, dass der Weg zur Erlösung nicht ohne Anstrengung zu finden sein kann, wenn wir die Lehren des Glaubens annehmen und nichts versäumen.

Wenn wir daher, in dem Gedanken des Apostels folgend, nach der Tiefe der Dinge suchen, dann kann niemand behaupten, dass es an Ort und Stelle sein könnte, einen Vergleich zur logischen Möglichkeit dessen anzustellen. Der Apostel sagt: „Oh, die Tiefe des Reichtums und der Weisheit und der Erkenntnis Gottes! Wie unbegreiflich sind seine Pläne und unerforschlich seine Wege! Denn wer hat die Gedanken des Herrn erkannt?“ (Römer 11,33-34). Wenn die Weisheit des Schöpfers also die Wege weise führt, so sollte dies ein Antrieb sein, in dem wir nicht in den Wirren des Geistes abgleiten und den Gedanken vernachlässigen, die uns leiten sollen.

Der Mensch ist berufen, das Licht in der Dunkelheit zu suchen und seiner Seele klarzumachen, dass es sich lohnt, den Werten des Lebens nachzugehen. Denn ohne den Fluss der göttlichen Gnade gibt es keinen Geruch der Tugend, der den Weg zur ewigen Gemeinschaft zeigen könnte.

Erläuterung: Die Ausleger der Heiligen Schrift finden in diesen beiden scheinbar widersprüchlichen Aussagen zwar nicht die gleiche Bedeutung, dennoch widersprechen sie sich nicht. 1) Die Wohnungen in Ägypten, die durch den Tod betraft wurden, wie der Heilige Geist in Kapitel 12 beschreibt, beziehen sich nicht auf die gesamte Bevölkerung Ägyptens, sondern auf den Großteil. Daher leiten sie nicht von einem allgemeinen Satz ab, sondern meinen die Mehrheit der Häuser, die vom Tod betroffen waren, und verstehen dies so, dass nur sehr wenige Häuser in Ägypten waren, in denen nicht um ihre verstorbenen Angehörigen getrauert wurde. 2) Zu den Erstgeborenen Ägyptens, die plötzlich starben, gibt es unterschiedliche Auslegungen. a) Viele Ausleger interpretieren den Begriff der Erstgeborenen als alle Nachkommen, die als erste aus ihren Eltern stammen, ohne zu unterscheiden, ob ihre Eltern leben, ob sie männlich oder weiblich sind oder ob sie von einem oder beiden Elternteilen geboren wurden. (b) Einige vertreten die Ansicht, dass der Begriff des Erstgeborenen nicht nur den ältesten Nachkommen bezeichnet, sondern auch diejenigen umfasst, die nach dem Tod des Erstgeborenen das Recht der Vorwürfung übernehmen. (g) Der selige Augustinus bringt eine Überlegung zu den Erstgeborenen in Ägypten vor, die auf die weise Anordnung Gottes in seiner Vorsehung hinweist. In der Zeit des Unheils, das über Ägypten hereinbrach, hat Gott in seiner Allmacht die Ereignisse so gelenkt, dass in jedem der damaligen ägyptischen Haushalte ein Erstgeborener war, der entweder durch Geburt oder rechtlich die Vorrechte der Erstgeborenen erhielt.