3. Mose (Levitikus) 13,47Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Sollte sich dann herausstellen, dass das Verderben tiefer verwurzelt ist, wird es als völlig unbrauchbar dem Feuer übergeben, im Vergleich zu Wolle, Ente, Lauge und Fellen, die für uns von Bedeutung sind. Denn ebenso wenig wie ein Horn den gleichen Wert hat wie Wolle oder das Geschoss, ist es fraglich, warum man daran zweifeln könnte. Deshalb müssen wir anerkennen, dass es ein schweres Vergehen ist, wenn wir nach der Reinigung und dem Waschakt, den Christus in uns vollzogen hat, in den Verunreinigungen verbleiben und verharren. Denn wenn Christus, der uns gewaschen hat, in uns keinen Nutzen aus dieser Reinigung erkennen würde, würde er uns zur Strafe dem Feuer überlassen, genau wie der rechtmäßige Priester, der in der Reinigung keinen Nutzen für die Ente sah und sie schließlich verbrannte. Palladius. Das stimmt. Cyrill. So zeigt das Gesetz durch den Aussatz auf ansprechende Weise auf die Tötung hin, als ob es in seinen Anweisungen geschickt von dem, was klar und sinnlich sichtbar ist, zu den tieferliegenden Wahrheiten übergeht und durch fleischliche Beispiele das Geistige veranschaulicht.

Zugleich vergleicht er das Volk Israel mit einem Haus der Aussätzigen, aus dem diejenigen, die immer wieder gesündigt hatten, wie unheilige Steine von den Assyrern, den Babyloniern und gelegentlich von den Mazedoniern entfernt wurden. Da die Israeliten jedoch ständig von Aussatz betroffen waren, befahl der Gesetzgeber, die Häuser dem Erdboden gleichzumachen. Aus diesem Grund sind diejenigen, die das Haus betreten, genauso unrein wie diejenigen, die das Haus eines Aussätzigen betreten.

Dennoch weiß ich, dass viele der Meinung sind, die Berufung auf spekulative Auslegungen sei eine Ausflucht und dass sie sich nur mit dem Wesentlichen und der klaren Auslegung der Schrift befassen wollen. Daher werde ich ohne Umschweife eine klare Antwort geben.

Ich denke, Mose wollte seine Folger dazu anregen, sich mit dem Lebensnotwendigen zufriedenzugeben und sich jeglichen überflüssigen Luxus zu entledigen: durch das Verbot, ein einziges Tuch aus Leinen und Wolle miteinander zu verweben, das Gebot, Buntheit zu meiden, und das Verbot, leinene Gewänder mit Purpur zu versehen. Er wollte den Schmuck und die Pracht der Kleidung beseitigen und darauf achten, dass der Aussatz an Kleidern und Steinen sorgsam beobachtet wird, um zu verhindern, dass etwas über das Notwendige hinaus gekauft oder angesammelt wird. Denn diese Krankheit befällt gewöhnlich alte Kleider und Häuser. Mose ermahnt: Seid mit dem Notwendigen zufrieden, kauft und spart nichts überflüssiges, und stellt euch nicht zur Schau. Stattdessen sollt ihr eure ganze Sorgfalt und Sparsamkeit auf die Pflege eurer Seelen richten.

Wenn ich das auf andere Bereiche anwenden wollte, könnte ich auf die Überlegungen von Isokrates verweisen, der, als er von Dimoniku moralische Ratschläge hörte, sagte: „Kleide dich elegant, aber vermeide Übertreibungen. Der Elegante wird durch seine Pracht definiert, während der Dandy durch Überfluss gekennzeichnet ist.“ Dies wird deutlich durch die Worte des Diogenes, der zu einem übermäßig geschmückten jungen Mann sagte: „Wenn du zu den Männern gehst, wirst du Schwierigkeiten bekommen, und wenn du zu den Frauen gehst, wirst du Probleme verursachen.“ Wenn also die Außenstehenden auf Anstand Wert legen, wie könnte dieser heilige und gottesgeliebte Ehemann, der seine Untergebenen zur Tugend erziehen möchte, ihnen nicht Frömmigkeit, Luxus und Exzesse verbieten und anstelle dessen Anstand und Schicklichkeit leben, die die Grundlage für ein tugendhaftes Leben bilden?