Apostelgeschichte 19,35Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Da du als Wissbegieriger auch viel wissen willst, sage ich dir auch dies, damit man nicht meine, ich betrübe dich. Bei den Hellenen sagten die Hersteller von Standbildern, wenn sie den Betrachtern Furcht einflößen wollten, die Bilder seien von Zeus gesandt oder von ihm herabgefallen. Sie seien besser als jedes Werk menschlicher Hand.

Darum wurde auch das ephesische Standbild Diopetes und himmlisches Götzenbild, βρετάς, genannt. Götzenbild hieß es wegen seiner Ähnlichkeit mit dem Menschen, βροτòς. Doch in Wirklichkeit geschah es nicht so.

Im Gegenteil: Damit niemand sagen könne, das Standbild sei von Menschenhänden gemacht, vertrieb oder tötete man den, der das Standbild gefertigt hatte. Danach verbreitete man ein falsches Gerücht, um die Menschen zu täuschen. Dadurch wurde auch die Stadt Ephesus betrogen. Deshalb sagte der ephesische Schreiber ihnen dies.

Einige behaupten, dies sei von der Statue der Artemis gesagt worden, das heißt von der großen Artemis. Dass man die Hersteller von Standbildern wirklich tötete oder vertrieb, bezeugt ein Ereignis, das bald darauf im ägyptischen Alexandrien geschah.

Ptolemäus versammelte Künstler, damit sie eine Statue der Artemis bildeten. Als das Werk vollendet war, ließ er eine große Grube ausheben. Er verbarg den Betrug, indem er die Grube mit einem Belag aus Blättern bedecken ließ. Dann befahl er den Künstlern, dort zu speisen.

Während des Mahles stürzten sie in diesen Abgrund und starben. Nach meinem Urteil erlitten sie eine gerechte Strafe, weil sie sich daran gemacht hatten, ein Standbild zur Täuschung aller herzustellen.

Ptolemäus aber wollte die Künstler vernichten. Er handelte so, damit das Standbild, das Gott genannt wurde und das er unbefleckt von Menschenhand nannte, auch als nicht von Händen gemacht verehrt würde.

Die Sache blieb jedoch nicht verborgen. Als sie bekannt geworden war, erwies man den so Gestorbenen jedes Jahr Ehre durch Klage.

Er versammelte seine Gesinnungsgenossen und konnte leicht ihren Unwillen gegen jene Menschen entflammen. Denn diese drohten, den Ruhm der Diana zu vernichten und sie ihrer Einkünfte zu berauben.

Das Volk geriet in Bewegung. Alle eilten auf den öffentlichen Platz, auf dem man sich gewöhnlich versammelte. Viele schrien, ohne selbst zu wissen, worum es ging. Zwei Gefährten des Paulus wurden ergriffen.

Die griechische Bevölkerung, welche die Hauptbevölkerung der Stadt bildete, hegte im Allgemeinen Hass gegen die dort lebenden Juden, weil sie als Feinde der Götter galten. Bei der geringsten Kränkung konnte der Volkszorn leicht zu einem Aufruhr aufflammen, unter dem sie viel zu leiden gehabt hätten.

In diesem Fall wussten viele noch nicht, was eigentlich der Grund des Volksunwillens war. Die Juden hörten nur, dass das Volk wegen einer den Göttern zugefügten Beleidigung in Bewegung geraten sei. Sofort bezogen sie die Ursache dieses Unwillens auf sich.

Ein Mann namens Alexander trat auf, um dem Volk Erklärungen zu geben und nötigenfalls die Schuld auf die Christen zu schieben. Doch das Erscheinen eines solchen Menschen, der selbst zu den Feinden der Volksreligion gehörte, bewirkte nur noch stärkere Erbitterung. Das Geschrei nahm weiter zu.

Diese feindliche Stimmung gegen den Apostel nährte aber, wie es scheint, nur der Pöbel. Die Vorsteher der Stadt kannten Lebensweise und Wirken des Paulus während fast dreier Jahre in Ephesus. Das konnte ihnen kein ungünstiges Urteil über Paulus eingeben.

Einige der Vorsteher der Stadt, die in jenem Jahr die Angelegenheiten der Religion in Kleinasien leiteten und die Aufsicht über die öffentlichen Spiele hatten, hießen Άσιάρχαι. Sie nahmen sogar Anteil an seinem Schicksal und baten ihn, während dieser Erregung nicht vor das Volk zu treten.

Schließlich gelang es dem Stadtschreiber, die aufgewühlte Menge zu beruhigen. Er erklärte, Genugtuung müsse auf gesetzlichem Wege gesucht werden. Es könne nicht sein, dass jemand gegen die große Göttin von Ephesus auftrete. Auch müsse man wegen des Aufruhrs Verantwortlichkeit befürchten.

Wenn ihr aber etwas anderes sucht, wird es in einer rechtmäßigen Versammlung entschieden werden. Denn wir laufen Gefahr, wegen des heute Geschehenen des Aufruhrs angeklagt zu werden. Es gibt keinen Grund, mit dem wir diese Zusammenrottung rechtfertigen könnten.“

Diese Rede wirkte sofort erstaunlich. Die Verwirrung hörte auf. Die verständige Rede eines von allen geachteten Mannes brachte die Menge dazu, ihren unvernünftigen Aufruhr zu bereuen. Sie erschrak vor seinen möglichen Folgen, auf die der Ordnungshüter in seiner Rede angespielt hatte.

Er wirkte abwechselnd durch Schmeicheln, Einschüchtern, Zurechtweisung und Beruhigung. Seine Rede erinnerte sie lebhaft daran, dass Asia eine senatorische und nicht eine kaiserliche Provinz war. Darum wurde sie von einem Prokonsul mit einigen Beamten regiert, nicht von einem Proprätor mit einer Legion Soldaten.

Sie selbst waren also für die Bewahrung guter Ordnung verantwortlich. Gewiss hätte man sie als Urheber einer Störung des Friedens angesehen. Ein Tag der Unordnung konnte sich viele Jahre lang nachteilig auf ihre Privilegien auswirken.

Überhaupt war eine solche Verwirrung vonseiten der Epheser unwürdig, wie der Ordnungshüter zeigte. Denn die Größe ihres Tempels hatte keine Kränkung erfahren. Sie war durch nichts gerechtfertigt, weil man gegen diese Personen nichts beweisen konnte.

Sie war überflüssig, denn es standen andere, gesetzmäßigere Mittel zur Vergeltung bereit. Wenn schließlich weder Stolz noch Gerechtigkeit auf sie wirken konnten, so konnte sie wenigstens die Furcht vor den Römern zurückhalten.

Das Volk schämte sich sehr seiner Tat. Der Ordnungshüter erhielt die Möglichkeit, es aus dem Theater zu entlassen.

In seiner Rede an das Volk weist der Ordnungshüter zunächst darauf hin, dass der Kult der Artemis in Ephesus fest stehe. Die vom Volk ergriffenen Gefährten des Paulus seien an einer Beleidigung dieses Kultes nicht schuldig (Verse 35-37).

Wenn ferner jemand gegen die ergriffenen Männer eine Klage habe, gebe es zur Untersuchung rechtmäßiger Klagen rechtmäßige Obrigkeiten (Verse 38-39). Schließlich äußert er Besorgnis wegen der ungesetzlichen Volksversammlung (Vers 40). Mit diesen Gründen überzeugt er das Volk, auseinanderzugehen.

„Welcher Mensch weiß nicht?“ Das ist ein Ausdruck allgemeiner Anerkennung und daher der Unumstößlichkeit der Tatsache, dass Ephesus Dienerin der Artemis ist. Die Verehrung dieser Göttin steht in dieser Stadt fest, und zwar so fest, dass von dieser Seite kein Unheil zu befürchten ist.

„Dienerin“: Das griechische Wort bedeutet ursprünglich einen Diener und Wächter am Tempel. Später wurde es als besonders ehrenvoller Name auf Städte angewandt, besonders in Kleinasien, wo der Kult dieses oder jenes Gottes oder einer Göttin besonders entwickelt war.

„Diopetes“ bedeutet: von Zeus herabgefallen. Mit diesem Namen wird die Statue der Artemis im ephesischen Tempel bezeichnet. Denn nach der Volkssage fiel sie vom Himmel herab, von Jupiter oder Zeus.

Nach der Bemerkung des heiligen Johannes Chrysostomus spricht der Schreiber gut und verständig. Er sagt: Verehrt ihr denn diese Göttin nicht? Er sagte nicht: Wer kennt Artemis nicht?, sondern: unsere Stadt. Damit wollte er ihnen entgegenkommen. Danach tadelt er sie unmerklich und zeigt, dass sie sich unvernünftig versammelt haben.

Die gesunde und kluge Rede des Ordnungshüters wirkte ernüchternd auf die Menge. Der künstlich erregte Aufruhr im Theater legte sich sogleich. So endete der Aufstand des Silberschmieds Demetrius.

In 1 Kor 15,32 erwähnt der heilige Apostel Paulus, dass er mit wilden Tieren gekämpft habe. Dies ist von der Wildheit jener Erhebungen gegen den Apostel zu verstehen, die er hier von vielen seiner Feinde erlitt (vgl. 2 Tim 4,17).

In diesem metaphorischen Sinn verstehen diesen Kampf der heilige Johannes Chrysostomus, der selige Hieronymus, Theophylakt und andere. Zudem geben gerade die Beziehungen der ephesischen Aristokratie und der Vorsteher zum Apostel Paulus, die man gut nennen kann, keinerlei Grund zur Annahme.

Denn sie hätten schwerlich zugelassen, dass der heilige Apostel einer so schmachvollen Hinrichtung übergeben würde, nämlich den Tieren zum Fraß vorgeworfen zu werden.