Apostelgeschichte 26,9Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Weiter sagt er, wie er die Christen verfolgte. Auch dies dient zur Bestätigung des Gesagten, denn er ruft die Hohenpriester und fremde Städte zu Zeugen an. «Ich selbst», sagt er, «meinte, ich müsse viel gegen den Namen Jesu von Nazareth tun.» Das heißt: Er meinte so handeln zu müssen, weil er nicht zu den Jüngern Christi gehörte, sondern zu Seinen Feinden. Umso glaubwürdiger ist dieser Zeuge. Er wandte tausend Mittel gegen die Gläubigen an, brachte sie dazu, Lästerungen auszusprechen, und rüstete alles gegen sie auf: Städte und Obrigkeiten. Und obwohl er selbst dies tat, wurde er so plötzlich verwandelt. Er sagt, wie er verfolgte, und sagt es ausführlich. Als Zeugen führt er die Priester an, und auch dies, dass er sogar in fremden Städten verfolgte.

Die Rede des Apostels Paulus bei diesem Gericht in Gegenwart des Königs Agrippa ist ebenso eine Verteidigungsrede wie seine Rede vor den Juden auf der Treppe der Jerusalemer Burg. Da der Apostel jetzt aber freier sprach als damals vor einer Menge von Fanatikern, wurde er nicht unterbrochen und konnte sich vollständig aussprechen. So verteidigt er sich hier auf eine Weise, dass er zugleich feierlich Zeugnis gibt von Christus, der gestorben und auferstanden ist, gemäß der Vorhersage des Mose und der anderen alten Propheten. Zugleich ruft er die Zuhörer zur Buße und zur Umkehr zu Gott.

Darum bat er, ihn geduldig anzuhören, und erzählte noch einmal die bekannte Geschichte seiner Bekehrung vom strengen und fanatischen Pharisäer zum Glauben. Er erklärte, dass die messianische Hoffnung seines Volkes schon wirklich erfüllt sei, und zwar in der Person jenes Jesus von Nazareth. Dessen Anhänger hatte er zuerst heftig verfolgt. Doch Jesus selbst offenbarte ihm Seine Herrlichkeit und führte ihn zu der Erkenntnis, dass Er aus den Toten auferstanden ist. Warum hätte dieser Glaube auch seinen Zuhörern unwahrscheinlich erscheinen sollen? So war er zuerst auch ihm selbst erschienen. Doch wie hätte er dem persönlichen Zeugnis Christi selbst widerstehen können? Und wie hätte er der himmlischen Stimme ungehorsam sein können?

In der Frage, ob die Auferstehung der Toten etwa unglaublich sei, findet der Apostel den unterbrochenen Faden seiner Erzählung wieder. Er spricht erneut von seiner Lebensweise und Tätigkeit vor der Bekehrung zu Christus und von der Bekehrung selbst. Freilich glaubte auch ich niemals, dass Jesus von Nazareth aus den Toten auferstanden und der verheißene Messias sei. Nicht daran zweifelte ich, dass der allmächtige Gott Tote auferwecken kann. An diesem Glauben hielt ich als strenger Pharisäer stets fest (Vers 5 und Apg 25,6 ff.). Kraft dieses Unglaubens meinte ich, es sei meine Pflicht, ja meine unmittelbare Pflicht, viel gegen den Namen Jesu des Nazoräers zu tun. Das heißt: gegen das Bekenntnis Seines Namens (vgl. die Anmerkung zu Apg 4,10), als des Messias, als des Herrn und Gottes.

Der scharfe Übergang zum Namen Jesu des Nazoräers zeigt, dass der Apostel schon früher von Ihm gesprochen hatte, als er sich über die Auferstehung äußerte. Jetzt beginnt er von seiner früheren ablehnenden Haltung zu Christus zu sprechen. Durch sein eigenes Beispiel will er auch die Zuhörer einer möglichen Annahme des Glaubens an Christus Jesus näherbringen. Die besondere Wut seiner Verfolgung hebt der Apostel offenbar hervor, um zu zeigen, dass auch jede Entfernung von Christus vergehen kann. Das geschieht, wenn die Menschen es wollen und der Herr sie segnet, Ihm zu gehören. Nach der Erklärung des seligen Theophylakt spricht der Apostel gleichsam so: «Vom Teufel und von den Dämonen angestachelt, taten viele wie Rasende viel Unsinniges.