Galater 2,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Oder was wäre das für eine Wahrheit des Evangeliums, wenn man der Heuchelei der Juden nachgäbe? Was wäre das, wenn man hielte, was man zuvor für Unrat, σκύβαλον, hielt und als verwerflich verachtete?

Wie könnte man in dem etwas sehen, was in Wirklichkeit nichts ist? Schließlich widerspricht es auch dem Sinn dieses Briefes ganz klar, wenn der Apostel die Galater scheinbar zur Beschneidung aufforderte.

Durch den ganzen Aufbau seiner Rede will er zeigen, dass er, ein Hebräer aus Hebräern, einst die Werke des Gesetzes gehalten hatte und am achten Tag nach dem Gesetz der Pharisäer beschnitten wurde.

Dennoch verachtet er durch die Gnade Christi alles. Denn als er nach Jerusalem ging und die falschen Brüder, Gläubige aus den Beschnittenen, wollten, dass er Titus beschneide, gaben weder er noch Titus der Gewalt nach.

So blieb die Wahrheit des Evangeliums bewahrt. Wenn er also sagte, er sei aus Notwendigkeit gezwungen worden, Titus zu beschneiden, wie könnte er dann die Galater von jener Beschneidung abhalten?

Denn von dieser hätte er Titus in Jerusalem nicht befreien können, obwohl dieser aus den Heiden war.

Entweder muss man also der Lesart der griechischen Handschriften der heiligen Bücher folgen: „Denen unterwarfen wir uns auch nicht für eine Zeit.“

Dann lässt sich folgerichtig der Satz verstehen: „damit die Wahrheit des Evangeliums bei euch unverändert bleibe“.

Oder, wenn man irgendeiner lateinischen Handschrift vertrauen will, muss man dem oben angegebenen Sinn folgen. Dann bestand die zeitweilige Nachgiebigkeit nicht darin, Titus zu beschneiden, sondern darin, nach Jerusalem zu gehen.

So gaben Paulus und Barnabas dem Wunsch nach, nach Jerusalem zu gehen, als in Antiochien eine Spaltung wegen der Frage des Gesetzes entstanden war.

Durch ein Schreiben der Apostel sollte ihr Urteil, das Urteil des Paulus und Barnabas, bestätigt werden. So sollte bei den Galatern die Wahrheit der Verkündigung fest bleiben.

Diese Wahrheit liegt nicht im Buchstaben, sondern im Geist. Sie liegt nicht im fleischlichen Sinn, sondern im geistlichen Verständnis, nicht im offenkundigen Judentum, sondern im verborgenen, occulto.

Man muss aber wissen, dass die an dieser Stelle gebrauchte Konjunktion „aber“ in den Worten „aber wegen der eingeschlichenen falschen Brüder“ überflüssig ist.

Auch wenn sie gelesen wird, hat sie kein entsprechendes Wort, das sie ergänzt. Ordnung und Sinn der Stelle sind diese:

„Aber nicht einmal Titus wurde, obwohl er seiner Herkunft nach aus den Heiden war, gezwungen, sich beschneiden zu lassen.“

Unmittelbar danach fügt er den Grund hinzu, weshalb er gegen seinen Willen zur Beschneidung hätte gedrängt werden können:

„Wegen der eingeschlichenen falschen Brüder“, sagt er, „die eingedrungen waren, um gegen unsere Freiheit zu spähen, die wir in Christus Jesus haben, damit sie uns in Knechtschaft brächten.“

Da sie durch Nachstellungen Angst machten und durch ihre Menge von der Freiheit Christi in die Knechtschaft des Gesetzes führen wollten, gaben wir ihnen auch nicht für eine Zeit nach, um Titus zu beschneiden.

Dies taten wir besonders deshalb nicht, obwohl eine gewisse Notwendigkeit um des kirchlichen Friedens willen uns hätte entschuldigen können.

Wir taten all dies, damit ihr keinerlei Anlass hättet, von der Gnade des Evangeliums abzufallen.

Wenn wir also in Jerusalem, unter so vielen drohenden falschen Brüdern aus den Juden, keinem Zwang und keiner Überredung nachgeben konnten, dann fragt sich Folgendes:

Dort widersetzten sich ihnen die Älteren nur zum Teil. Dennoch konnten wir nicht dazu gebracht werden, die Beschneidung zu halten, von der wir wussten, dass sie beendet war.

Warum geht dann ihr, die ihr aus den Heiden seid und in Galatien wohnt, freiwillig von der Gnade weg? Gegen euch konnte doch keine Gewalt angewandt werden.

Warum geht ihr zu der bereits aufgehobenen Altertümlichkeit des Gesetzes über?

Sie forderten nicht nur die Beschneidung, sondern die Beobachtung des ganzen Gesetzes und aller Vorschriften.

Wer zwang ihn nicht? Nur die Apostel oder auch die christliche Gemeinde? Da der Apostel vorher sagt, er habe seine Lehre sowohl allen als auch den Aposteln im Besonderen dargelegt, ist auch hier beides gemeint.

Titus wurde von niemandem gezwungen, weder von den Aposteln noch von den Gläubigen, die über das Verhältnis des mosaischen Gesetzes zum Christentum gesund urteilten. Freilich waren die Apostel dabei die leitenden Männer.

Unsere alten Ausleger sagen, die Apostel hätten Titus nicht gezwungen, sich beschneiden zu lassen, obwohl einige es wünschten. Wenn einige es wünschten, gewiss die falschen Brüder, so wünschten andere es nicht.

Die Sache geschah offen. Die falschen Brüder wollten ihn beschneiden lassen, doch die Apostel und die wahren Brüder stimmten dem nicht zu und ließen Titus frei.

Man sieht hier die Absicht des Apostels Paulus, diese falschen Brüder, die Anhänger des Gesetzes, aus der Schar der gesund Glaubenden herauszuheben.

Er gibt zu verstehen, dass sie gleichsam Abgesonderte waren, die allen hartnäckig entgegenliefen.

Der selige Theodoret schreibt: „Siehe, dies ist der stärkste Beweis dafür, dass auch nach Meinung der Apostel die aus den Heiden Gläubiggewordenen das Gesetz nicht bewahren müssen.

Denn Titus, der unbeschnitten und aus den Hellenen berufen war, wurde nicht vorgeschrieben, sich beschneiden zu lassen, obwohl sehr viele das Gegenteil wünschten.“

Der heilige Johannes von Damaskus sagt, die Unbeschnittenheit des Titus sei „der stärkste Beweis dafür gewesen, dass die Apostel den heiligen Paulus nicht tadelten, weil er die Heiden nicht beschneiden ließ“.

Ambrosiaster fügt hinzu: „Dabei ist zu ergänzen: Warum solltet ihr Galater euch beschneiden lassen, wenn Titus von den vornehmsten Aposteln nicht gezwungen wurde, sich beschneiden zu lassen, sondern unbeschnitten in die Gemeinschaft aufgenommen wurde?“

Andere unserer Ausleger verweilen mehr bei der Frage, wie denn die Apostel selbst in Jerusalem die Beschneidung dulden konnten. Darauf geben alle dieselbe Antwort.

Es geschah nach einer gewissen oikonomia, das heißt, es wurde für eine Zeit als Maß kluger Rücksicht zugelassen, nicht als unveränderliche Regel.

Oikumenios sagt, dass die Nichtnötigung des Titus zur Beschneidung „ein Beweis dafür ist, dass auch Petrus mit den Seinen die Beschneidung nicht als Gesetz aufstellt, sondern sie aus Nachsicht gegen die Gläubigen aus den Juden zulässt“.

Theophylakt sagt: „Auch die Apostel ließen die Beschneidung nicht als unabweisbares Gesetz zu, sondern nach einer gewissen oikonomia“, das heißt, als zeitweiliges Maß kluger Nachsicht gegen die Schwachen.

Ausführlicher erklärt dies der heilige Chrysostomus: „Dass die Apostel den unbeschnittenen Titus nicht zwangen, sich beschneiden zu lassen, bewies sehr klar, dass sie die Lehre oder die Taten des Paulus nicht verurteilten.

Noch mehr bewies dies, dass die Apostel selbst dann nicht befahlen, es zu tun, als die Gegner davon erfuhren und auf der Beschneidung bestanden.

Darauf weist er eben mit den Worten hin: wegen der eingedrungenen falschen Brüder. Wer diese falschen Brüder sind, bedarf hier der Erklärung.

Wenn die Apostel die Beschneidung zuließen, warum nennst du dann jene falsche Brüder, die mit Wissen der Apostel befahlen, dies zu tun?

Erstens ist es nicht dasselbe, etwas zu fordern, und das Geschehende zuzulassen. Wer fordert, besteht darauf, dass seine Forderung als notwendig und wichtig erfüllt werde.

Wer aber nicht fordert, sondern den Willigen nur nicht hindert, lässt eine Handlung nicht als pflichtmäßig und notwendig zu, sondern nach einer besonderen Anordnung.

So ließen auch hier die Apostel zwar die Beschneidung zu, aber nicht als Verteidiger des Gesetzes, sondern aus Nachsicht gegen die Schwäche der Juden.

Hätten sie das Gesetz verteidigt, so hätten sie gegenüber den Juden nicht so und gegenüber den Heiden anders gehandelt. Denn was nach dem Gesetz Christi für die einen zu tun war, musste gewiss auch für die anderen gelten.

Wenn sie aber als Gesetz festsetzten, die Heiden nicht zur Beschneidung zu zwingen, zeigten sie damit, dass sie sie den Juden nur aus Nachsicht erlaubten.

Die falschen Brüder taten dies jedoch nicht in dieser Absicht, sondern um die Gläubigen von der Gnade loszureißen und erneut unter das Joch der Knechtschaft zu bringen.

Das ist der erste Unterschied, der eine große Scheidewand zwischen den Aposteln und den falschen Brüdern errichtet. Der zweite besteht darin, dass die Apostel dies in Judäa taten, wo das Gesetz noch so stark war.

Die falschen Brüder aber taten es überall, denn sie wollten auch alle Galater knechten. Daraus ist offenbar, dass die Letzteren dies nicht zur Erbauung taten, sondern zur völligen Zerstörung.“

„Mit Barnabas, wobei ich auch Titus mitnahm.“ Titus war Schüler des heiligen Apostels Paulus, von ihm aus dem Heidentum bekehrt und später Bischof von Kreta (Tit 1,4; vgl. 1 Kor 4,15).

„Ich ging aber aufgrund einer Offenbarung.“ Es gab zwar auch einen äußeren Anlass, nämlich den Wunsch der Christen von Antiochia (Apg 15,2).

Der heilige Apostel Paulus hebt absichtlich alle Umstände hervor, die in ihrer Gesamtheit den Galatern am deutlichsten die Reinheit seiner Lehre und ihre Übereinstimmung mit der Lehre der Apostel erklären konnten.

Tatsächlich wurde auf dem Konzil von Jerusalem gerade die Frage über den Hauptgegenstand der paulinischen Predigt entschieden. Es ging um die Freiheit der Heiden vom Gesetz des Mose, und sie wurde im Sinn der Lehre des Paulus entschieden.

Er ging dorthin zusammen mit dem getauften, aber unbeschnittenen Heiden Titus, den er den Aposteln als seinen Schüler vorstellte. Und man zwang ihn nicht, sich beschneiden zu lassen (Gal 2,3).

Schließlich ging er „aufgrund einer Offenbarung“, das heißt auf Eingebung des Heiligen Geistes selbst. Und was hörte er dort? Die Bestätigung und Billigung seiner Predigt.

Bemerkenswert sind die Worte des heiligen Paulus über seine eben dargestellte Reise nach Jerusalem. Er sagt: „Ich legte dort, und besonders den Angesehensten, das Evangelium vor, das ich den Heiden predige, ob ich etwa vergeblich laufe oder gelaufen sei“ (Gal 2,2).

War er etwa der Wahrheit seines Evangeliums nicht gewiss? Gewiss war er vollkommen gewiss, denn er hatte es unmittelbar aus göttlicher Offenbarung empfangen.

Doch er legte es den Angesehenen in Jerusalem keineswegs um seiner selbst willen dar, sondern um der anderen willen. Er tat es nicht, um selbst in Jerusalem etwas zu lernen oder eine Stärkung seiner Überzeugungen zu empfangen.

Vielmehr sollten alle, die an der von ihm gepredigten Freiheit vom Gesetz des Mose zweifelten und ihr nicht trauten, mit eigenen Augen überzeugt werden und mit eigenen Ohren hören: Diese Freiheit widerspricht nicht den Überzeugungen der angesehensten Männer in Jerusalem und der Apostel, die als Säulen der Kirche gelten.

Sie sollten auch hören, dass im Sinn der von ihm gepredigten Freiheit sogar ein Beschluss und eine Bestimmung des Apostelkonzils von Jerusalem zustande gekommen war.

Diese Reise nach Jerusalem aber, von der der Apostel hier spricht, war eine besondere. Sie geschah nach einer besonderen göttlichen Offenbarung, die durch die Kirche von Antiochia ausgesprochen wurde.

Es ging um die Lösung der Frage, ob das rituelle mosaische Gesetz, besonders die Beschneidung, zu halten sei. Einige christliche Zuwanderer aus Judäa hatten in Antiochia begonnen, dies zu lehren, entgegen der Lehre des Apostels Paulus, der die Freiheit vom rituellen Gesetz des Mose verkündete.

Früher war Paulus der Begleiter des Barnabas gewesen, der schon vor Paulus aus den Juden gläubig geworden war. Jetzt dagegen wurde Barnabas der Begleiter des Paulus, weil Paulus unter den Heiden größere Frucht der Predigt erlangt hatte.

Zu ihnen gehörte auch Titus, den der Apostel ohne Beschneidung in die Zahl der Gläubigen aufgenommen hatte. Der selige Hieronymus sieht: Wenn der Apostel sich entschloss, den unbeschnittenen Titus mit nach Jerusalem zu nehmen, tat er dies um des Glaubens Christi und der evangelischen Freiheit willen.

Den beschnittenen Barnabas nahm er hinzu, „damit durch zwei oder drei Zeugen jedes Wort Bestand habe“ (Dtn 19,15). Nach der Aussage des heiligen Johannes von Damaskus gab es außer der gemeinsamen Stimme der Kirche von Antiochia noch eine besondere Eingebung des Heiligen Geistes an den Apostel Paulus.

Er sollte mit Zeugen seiner Predigt gehen und den Aposteln darlegen, wie er das Evangelium verkündet. So sollte ihre Übereinstimmung offenbar werden und das Ärgernis aufhören.

Bischof Theophan achtet darauf, dass der Apostel anderes im Besonderen den Angesehensten sagte, und zieht daraus folgenden Schluss: Der Gemeinde wurde alles zu ihrer Belehrung und Tröstung mitgeteilt. Die Entscheidung der Frage aber überließ der Apostel den Aposteln und Presbytern.

„Warum besonders? Deshalb, weil unter den Gläubigen nicht alle alles tragen konnten. Die Klugheit verlangte, manches auch zu verschweigen. Im Besonderen ließ sich die aufkommende Schwierigkeit bequemer beraten.“

Nach der Bemerkung des Johannes Chrysostomus geschah dies jedoch bei Barnabas und Titus, damit sie zuverlässige Zeugen und seine Gewährsleute seien: Auch die Apostel fanden seine Predigt nicht widersprechend, sondern bestätigten sie.

Inzwischen meinten einige, die ganze Predigt des Apostels Paulus sei vergeblich, weil er das Evangelium ohne Beachtung der Beschneidung verkündete, während Apostel Petrus und Johannes diese zuließen.

Um gerade diese zu belehren, kam der Apostel nach Jerusalem. Und nun spricht er zur Belehrung der ihnen Ähnlichen und der von ihnen verführten Galater.

Die Gemeinschaft mit dem unbeschnittenen Titus war nach dem Wort des heiligen Johannes von Damaskus der stärkste Beweis dafür, dass die Apostel den heiligen Paulus nicht verurteilten, weil er die Heiden nicht beschnitt.

Dazu fügt der heilige Johannes Chrysostomus hinzu: „Die Apostel ließen zwar die Beschneidung zu, aber nicht als Verteidiger des Gesetzes, sondern aus Herablassung gegenüber der Schwachheit der Juden.“