Hebräer 1,3Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn du daher die Arianer sagen hörst, wenn der Sohn aus dem Vater sei, sei Er also nach Ihm, dann antworte ihnen: Auch der Glanz ist von der Sonne, aber nicht nach ihr. Denn zugleich sind Sonne und Glanz.

„Und Abdruck Seiner Hypostase.“ Nachdem er „Abglanz“ gesagt und dadurch die Wesensgleichheit und Mitewigkeit des Sohnes mit dem Vater gezeigt hat, entfernt der Apostel wieder einen unpassenden Gedanken aus diesem Beispiel. Da der Abglanz nicht selbständig ist, sollst du dich nicht auf die Seite Markells und Sabellius' stellen, die sagen, der Sohn könne beim Vater keine eigene Hypostase haben.

Darum sagt er: „und Abdruck (charakter) Seiner Hypostase.“ Das bedeutet: Wie der Vater selbständig ist und zu Seiner Vollkommenheit keines anderen bedarf, so auch der Sohn. Nachdem er die vollkommene Ähnlichkeit in allem gezeigt hat, zeigt der Apostel mit diesen Worten auch die besondere Gestalt (charakter) des Urbildes.

Denn der Abdruck ist im Vergleich zum Urbild etwas anderes, da er für sich besteht, obgleich er dem Ersten bis zur Ununterschiedenheit ähnlich ist. Gregor von Nyssa sagt: Wie er durch den Abglanz die Gemeinschaft des Sohnes mit dem Vater zeigte, so durch den Abdruck ihre Gleichheit. Denn der Verstand, der die Größe der Hypostase erfasst hat, kann durch den sichtbaren Abdruck jedenfalls auch die Hypostase ermessen.

Der Abdruck überragt die Hypostase nicht, damit er nicht in dem Maß hypostaselos sei, in dem er sie überragte. Und die Hypostase ist nicht größer als der Abdruck, sonst wäre jener Teil nicht abgebildet. Wenn der Apostel anderswo ähnlich sagt, der Sohn existiere in Gottes Gestalt (en morphe) (Phil 2,6), gibt er uns eben dies zu verstehen: morphe bedeutet Hypostase, charakter aber bedeutet den Herrn, der in dieser Gestalt (en morphe) geschaut wird.

Jedenfalls zeigt der Apostel die Gleichheit des Sohnes mit dem Vater. Denn in der Gestalt morphe wird die Größe des Vaters erblickt, die diesen Abdruck in keiner Weise überragt. Tatsächlich wäre das, was aus der Gestalt herausragte, gestaltlos und unschön. Dies vom Vater zu denken, ist unpassend.

Wenn aber die Größe des Vaters so ist wie die Gestalt morphe, und der Abdruck charakter der Gestalt morphe gleich ist, dann besitzt auch der Abdruck charakter dieselbe Größe, die in der Gestalt morphe Gottes erblickt wird.

„Und alles tragend durch das Wort Seiner Kraft.“ Zuvor hieltest du dich bei dem Ausdruck „durch Den“ (di' hou) auf und hieltest den Sohn gleichsam für einen Helfer des Vaters. Höre nun, wenn du es begreifen kannst, wie Paulus hier dem Sohn die Herrschaft zuschreibt.

Er sagte nicht: tragend durch die Kraft, sondern: durch das Wort der Kraft, das heißt durch ein Wort voller Kraft, das Seine Macht zeigt. Denn wie du sagst, dass der Vater sprach: „Es werde Licht“, und es wurde Licht (Gen 1,3), so trägt auch der Sohn durch das Wort alles. Das heißt: Er lenkt alles und hält alles zusammen.

Weit größer als das Ins-Dasein-Bringen von allem ist die Bewahrung dessen, was miteinander im Widerstreit steht und danach strebt, ins Nichtsein zurückzukehren. Er sagte nicht: lenkend, sondern: tragend. Diese Metapher ist von denen genommen, die etwas mit einem Finger bewegen und drehen.

Eine so große und außerordentliche Last der Schöpfung trägt Er wie nichts, allein durch das allmächtige Wort. Denn bei Gott ist das Wort nicht kraftlos wie bei uns.

Wie wagen es nach so vielen Häresien, die schon am Anfang des Briefes widerlegt werden, einige, ihn zu verwerfen, als stamme er nicht von Paulus, weil sein Stil sich vom Stil anderer Briefe unterscheidet? Sie müssen überzeugt werden, dass die Höhe der Gedanken und ihre unwiderstehliche Kraft keinem anderen gehört als Paulus, der Christus in sich sprechen hat.

Wenn sie sich aber am Stil der Rede stoßen, sollen sie wissen: Paulus schrieb den Brief auf Hebräisch, da er zu Hebräern sprach. In die griechische Sprache wurde er, wie einige meinen, von Lukas übersetzt oder, wie andere annehmen, von Klemens. Dessen Stil bewahrt er tatsächlich mehr.

Darum begehen diejenigen, die Paulus diesen Brief nehmen, sozusagen einen ähnlichen Fehler, als nähmen sie Paulus Christus weg.

„Nachdem Er durch Sich Selbst die Reinigung unserer Sünden vollbracht hatte.“ Nachdem er von der Größe der Gottheit des Wortes gesprochen hat, spricht er auch von Seiner Fürsorge für die Menschen durch die Menschwerdung. Das ist noch größer als alles zu tragen.

Hier stellt er zwei Beweise vor. Der eine liegt darin, dass Er unsere Sünden reinigte, der andere darin, dass Er dies durch Sich Selbst tat. An vielen Stellen staunt der Apostel darüber, dass es vom Sohn Selbst vollbracht wurde.

Denn durch das Kreuz und den Tod, den Er auf sich nahm, reinigte Er uns. Er tat dies nicht nur als der Sündlose, der für unsere Übertretung starb, die Strafe trug, der Er Selbst nicht unterlag, und überhaupt die Natur von der Verurteilung wegen Adams Sünde befreite.

Er tat es auch als der, der uns die Taufe gab, das Abbild Seines Todes. Durch sie empfangen wir, die Getauften, jedes Mal die Vergebung der Sünden, die von den Vorfahren auf uns übergegangen sind. Wir empfangen auch Kraft, uns in der übrigen Zeit nicht leicht der Sünde zu ergeben.

„Er setzte Sich zur Rechten des Thrones der Majestät in der Höhe.“ Nachdem er an das Kreuz erinnert hat, spricht er von der Auferstehung und Himmelfahrt des Herrn. Er sagte nicht: Ihm wurde befohlen, Sich zu setzen, sondern: Er setzte Sich, und zwar zur Rechten und in der Höhe.

Das bedeutet nicht, dass Gott durch einen Ort begrenzt wäre. Es wird gesagt, um Seine gleiche Ehre mit dem Vater zu zeigen. Denn Er gelangte bis zum Thron des Vaters. Wie der Vater in der Höhe ist, so auch Er.

Wenn aber jemand sagt: Es steht doch geschrieben: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze Dich zu Meiner Rechten“ (Ps 109,1), so antworten wir darauf zuerst, dass nicht gesagt wurde: Er befahl, sondern: Er sprach. Sodann wurde die Rede deshalb so bildhaft ausgedrückt, damit du nicht meinst, Er habe in Gott dem Vater keinen Anfang und keine Ursache.

Wenn wir nämlich die Hypostase die Gesamtheit der unterscheidenden Eigenschaften genannt haben, die in jedem geschaut werden, und wenn wir vom Vater anerkennen, dass in Ihm etwas Eigenes geschaut wird, wodurch Er allein erkannt wird, und dasselbe auch vom Eingeborenen bekennen, wie schreibt dann die Schrift an dieser Stelle die Benennung Hypostase allein dem Vater zu?

Wie nennt sie den Sohn Abdruck der Hypostase, der nicht durch Seine eigenen Züge, sondern durch die des Vaters bezeichnet wird? Wenn die Hypostase das unterscheidende Zeichen des Seins eines jeden ist und als Eigenschaft des Vaters anerkannt wird, ungezeugt zu sein, der Sohn aber die unterscheidenden Eigenschaften des Vaters in Sich abbildet, dann bleibt dem Vater nicht mehr, dass Er allein vorzüglich ungezeugt genannt werde. Dies wäre jedenfalls so, wenn durch das, was den Vater unterscheidet, das Sein des Eingeborenen bezeichnet wird.

Wir behaupten aber, dass das Wort des Apostels hier ein anderes Ziel verfolgt. Auf dieses blickte er, als er die Ausdrücke „Abglanz der Herrlichkeit und Abdruck der Hypostase“ gebrauchte. Wer dieses Ziel sorgfältig verstanden hat, wird nichts finden, was dem von uns Gesagten widerspricht, sondern nur, dass die Rede auf einen besonderen Gedanken ausgerichtet ist.

Denn das apostolische Wort erörtert nicht, wie die Hypostasen nach sichtbaren Merkmalen voneinander zu unterscheiden sind. Es zeigt vielmehr, wie die Gleichnatur, die Untrennbarkeit und die Einheit des Sohnes mit dem Vater zu verstehen sind.

So sagte er nicht: „der die Herrlichkeit des Vaters ist“, obwohl dies wirklich so ist. Er ließ dies als von allen anerkannt beiseite. Er wollte lehren, man dürfe sich die Gestalt der Herrlichkeit im Vater nicht anders vorstellen als im Sohn. Deshalb bestimmt er, dass die Herrlichkeit des Eingeborenen der Abglanz eben der Herrlichkeit des Vaters ist. Durch das Gleichnis des Lichtes führt er dazu, den Sohn ungetrennt vom Vater zu denken.

Denn wie der Abglanz zwar aus der Flamme ist, aber nicht später als die Flamme, sondern die Flamme zugleich aufleuchtet und das Licht aus ihr hervorstrahlt, so muss man nach der Forderung des Apostels auch den Sohn vom Vater denken. Man darf den Eingeborenen nicht durch irgendeinen trennenden Abstand vom Sein des Vaters scheiden, sondern muss mit der Ursache immer auch den aus Ihr Seienden denken.

Darum nennt er Ihn in derselben Weise, gleichsam zur Auslegung des jetzt vorgelegten Gedankens, auch Abdruck der Hypostase. Durch körperliche Gleichnisse führt er uns zum Verständnis des Unsichtbaren. Denn wie ein Körper notwendig eine Umgrenzung hat, der Begriff der Umgrenzung aber anders ist als der Begriff des Körpers, so trifft, wer eines von beiden definiert, noch nicht die Definition des anderen.

Obwohl du im Verstand die Umgrenzung vom Körper trennst, lässt die Natur doch keine Trennung zu, sondern das eine erscheint mit dem anderen verbunden. So meint der Apostel, man müsse verstehen: Die Lehre des Glaubens unterweist uns zwar über den unvermischt und getrennt bestehenden Unterschied der Hypostasen.

An der angeführten Stelle aber stellt sie die Unzerreißbarkeit und gleichsam Unteilbarkeit des Eingeborenen mit dem Vater dar. Nicht weil der Eingeborene keine Hypostase hätte, sondern weil Er in Seiner Einheit mit dem Vater nichts Mittleres zulässt.

Wer deshalb die Augen der Seele auf das Bild des Eingeborenen richtet, hat den Gedanken an die Hypostase des Vaters. Dies geschieht nicht infolge einer Veränderung oder Vermischung der in Ihnen geschauten unterscheidenden Eigenschaften, als stellte man im Vater Gezeugtheit oder im Sohn Ungezeugtheit vor. Vielmehr kann, wenn der Eine vom Anderen getrennt wird, keiner für Sich allein gedacht werden.

Denn es ist unmöglich, dass einer den Sohn nennt und nicht auch den Gedanken an den Vater hat. Diese Benennung weist nämlich bezugsweise auch auf den Vater hin. Da also, wer den Sohn gesehen hat, auch den Vater sieht, wie der Herr im Evangelium sagt (vgl. Joh 14,9), deshalb heißt es, der Eingeborene sei „Abdruck der Hypostase“ des Vaters.

Um diesen Gedanken besser zu verstehen, fügen wir auch andere Aussprüche des Apostels hinzu. In ihnen nennt er den Sohn „Bild des unsichtbaren Gottes“ (vgl. Kol 1,15) und wiederum Bild Seiner Güte. Dies meint nicht, dass das Bild hinsichtlich Unsichtbarkeit und Güte vom Urbild verschieden wäre. Vielmehr will er zeigen, dass der Sohn mit dem Urbild identisch ist, obwohl Er ein anderer ist.

Denn der Begriff des Bildes bliebe nicht erhalten, wenn Er nicht in allem eine klare und unterschiedslose Identität hätte. Wer also die Güte des Bildes erfasst, hat schon den Gedanken an das Urbild. Wer im Denken gleichsam das Bild des Sohnes umfasst hat, hat auch das Bild der väterlichen Hypostase in sich eingeprägt. Im Letzteren schaut er auch den Ersteren.

Dies geschieht nicht, weil er in der Darstellung die Ungezeugtheit des Vaters sieht. In diesem Fall wäre sie ganz identisch und nicht eine andere. Vielmehr schaut er die ungezeugte Güte in der gezeugten.

Denn wie einer, der auf das in einem reinen Spiegel erscheinende Bild eines Gesichtes blickt, eine klare Erkenntnis des abgebildeten Gesichtes erhält, so hat, wer den Sohn erkannt hat, mit eben dieser Erkenntnis des Sohnes das Bild der väterlichen Hypostase ins Herz aufgenommen.

Denn alles, was dem Vater gehört, wird auch im Sohn geschaut. Und alles, was dem Sohn gehört, gehört auch dem Vater. Der ganze Sohn bleibt im Vater, und wiederum hat Er den ganzen Vater in Sich. So dient die Hypostase des Sohnes gleichsam als Bild und Antlitz zur Erkenntnis des Vaters.

Die Hypostase des Vaters wird im Bild des Sohnes erkannt, während die in Ihnen geschaute unterscheidende Eigenschaft zur klaren Unterscheidung der Hypostasen bestehen bleibt.

Denn nachdem er von der göttlichen Natur alles verstanden hatte, soweit ein Mensch es zu fassen vermag, bekräftigt er, dass das Verständnis der überhöchsten Wesenheit für menschliches Denken unzugänglich und unbegreiflich ist. Darum spricht er zwar von den an ihr geschauten Eigenschaften: Frieden, Kraft, Leben, Licht, Wahrheit und dergleichen. Das Verständnis ihrer selbst hält er jedoch für völlig über der Wahrnehmung stehend.

Er bekräftigt, dass niemand Gott je gesehen hat (Joh 1,18) und auch nicht sehen wird. Denn er sagt: „Den niemand gesehen hat noch sehen kann“ (1 Tim 6,16). Als er aber versuchte, das, was vom Denken nicht erfasst werden kann, sprachlich zu bestimmen, fand er keinen klaren Namen zur Auslegung des Unbegreiflichen. Darum nannte er das, was jedes Gut übersteigt und dem Würdigen nach weder gedacht noch ausgesprochen werden kann, Herrlichkeit und Hypostase.

Die alles Seiende übersteigende Wesenheit ließ er also unbenannt. Als er aber die Verwandtschaft und Untrennbarkeit des Sohnes mit dem Vater erklärte und dass Er zugleich mit dem grenzenlosen und ewigen Vater grenzenlos und ewig geschaut wird, nennt er Ihn „Abglanz der Herrlichkeit“ und „Abdruck der Hypostase“ (Hebr 1,3). Durch „Abglanz“ weist er auf die Verwandtschaft hin, durch „Abdruck“ auf die Gleichheit.

Denn der Gedanke lässt kein Mittel zwischen dem Strahl und der ausstrahlenden Natur zu. Er lässt auch keine Minderung des Abdrucks gegenüber der Hypostase zu, die durch ihn abgebildet wird. Wer die ausstrahlende Natur versteht, versteht natürlich bei ihr auch ihren Strahl. Wer die Größe der Hypostase im Geist vorstellt, misst natürlich die Hypostase an dem Bild, das sie offenbart.

Darum nennt er den Herrn „Bild Gottes“ (Phil 2,6), nicht um durch den Begriff Bild den Herrn zu mindern, sondern um die Größe Gottes im Bild zu zeigen. In diesem wird die Größe des Vaters geschaut, die nirgends über ihr eigenes Bild hinausgeht und nicht außerhalb ihres Bildes gefunden wird.

Denn im Vater gibt es nichts, was ohne Bild und Schönheit wäre und sich nicht in der Schönheit des Eingeborenen widerspiegelte. Darum sagt der Herr: „Wer Mich gesehen hat, hat auch den Vater gesehen“ (Joh 14,9). Damit bezeichnet Er, dass es weder irgendeine Minderung noch einen Vorrang gibt.

Indem der Apostel sagt, dass Er „alles durch das Wort der Kraft trägt“ (Hebr 1,3), löst er damit die Schwierigkeit jener vielgeschäftigen Erforscher des Unbegreiflichen. Sie versuchen die Frage nach dem Stoff zu lösen und setzen ihrer Neugier nirgends eine Grenze.

Woher, sagen sie, kommt beim Unstofflichen die Stofflichkeit? Wie kommt aus dem Nichtquantitativen die Quantität, vom Gestaltlosen die Gestalt, vom Unsichtbaren die Farbe und vom Grenzenlosen das durch Maße Begrenzte? Wenn es im Einfachen und Unzusammengesetzten keine Eigenschaft gibt, woher dringt dann der Stoff mit seinen Eigenschaften ein?

All diese und ähnliche Fragen löst der Apostel, indem er sagt, dass das Wort „alles durch das Wort Seiner Kraft trägt“ (Hebr 1,3) und aus dem Nichtsein ins Sein führt. Diese Worte lehren uns, den Blick auf Den zu richten, von dem alles Seiende ausgeht.

Denn wenn wir alle aus Ihm ins Dasein geführt wurden und in Ihm bestehen, dann ist es ganz notwendig zu glauben, dass dem Wissen Dessen nichts verborgen ist, in dem wir bestehen, von dem wir ausgegangen sind und zu dem wir hingehen.

Dieser Gedanke verlangt naturgemäß, dass unser Leben ohne Sünde sei. Denn wer wird, wenn er glaubt, dass er „aus Ihm und durch Ihn und in Ihm“ lebt (Röm 11,36), wagen, Den zum Zeugen eines unanständigen Lebens zu machen, der das Leben eines jeden in Sich Selbst enthält?

Da der Vater war, war in Ihm immer die Wahrheit, das heißt der Sohn, der von Sich sagt: „Ich bin die Wahrheit“ (Joh 14,6). Da die Hypostase war, musste zweifellos sogleich auch ihr Bild und ihre Prägung sein. Denn das Bild Gottes wird nicht außerhalb eingeschrieben, sondern Gott Selbst ist der Erzeuger dieses Bildes. Indem Er Sich in Ihm sieht, freut Er sich an Ihm, wie der Sohn Selbst sagt: „Ich war es, an der Er Sich freute“ (Spr 8,30).

Wann sah der Vater Sich nicht in Seinem Bild? Oder wann freute Er Sich nicht, dass jemand zu sagen wagte: Das Bild ist aus dem Nichtseienden hervorgegangen, und der Vater freute Sich nicht, bevor das Bild hervorging? Wie hätte auch der Schöpfer und Bildner Sich Selbst in einer geschaffenen und gebildeten Wesenheit sehen können?

Das Bild muss so sein, wie Sein Vater ist. Betrachten wir also die Eigenschaften des Vaters, um am Bild zu erkennen, ob es wirklich das Bild des Vaters ist. Der Vater ist ewig, unsterblich, mächtig. Er ist Licht, König, Allherrscher, Gott, Herr, Bildner und Schöpfer.

Dies muss auch im Bild sein, damit der, der den Sohn sieht, wirklich den Vater sieht. Wenn aber das Bild nicht so ist, sondern der Sohn nach der Meinung der Arianer geschaffen und nicht ewig ist, dann ist Er nicht das wahre Bild des Vaters. Es sei denn, sie würden schon ohne Scham behaupten, auch die Bezeichnung des Sohnes als Bild sei kein Zeichen der Wesensähnlichkeit, sondern nur Sein Name.

Doch dies, Christusfeinde, ist wiederum nicht Bild und nicht Prägung. Denn welche Ähnlichkeit besteht zwischen dem, was aus nichts ist, und dem Schöpfer, der es aus nichts ins Dasein führt? Oder welche Ähnlichkeit kann das Seiende mit dem Nichtseienden haben, das schon den Mangel besitzt, niemals gewesen zu sein, und zu den geschaffenen Dingen gezählt wird?

Da die Arianer den Sohn so darstellen wollen, haben sie ihre Schlussfolgerungen erfunden und sagen: „Wenn der Sohn Zeugung und Bild des Vaters ist und dem Vater in allem ähnlich, dann muss der Sohn, wie Er geboren wird, ohne Zweifel auch selbst zeugen und Vater eines Sohnes werden. Auch der vom Sohn Geborene muss selbst zeugen, und so weiter bis ins Unendliche. Denn nur dadurch zeigt sich die Ähnlichkeit des Geborenen mit dem, der geboren hat.“

Wahrlich, Erfinder von Lästerungen sind diese Gottesfeinde. Um den Sohn nicht als Bild des Vaters anzuerkennen, stellen sie sich vom Vater Selbst etwas Körperliches und Irdisches vor. Sie schreiben Ihm Teilungen, Ausflüsse und Einflüsse zu.

Wenn Gott dasselbe ist wie ein Mensch, dann möge Er auch Erzeuger sein wie ein Mensch. Dann möge auch der Sohn Vater eines anderen Sohnes werden. Dann mögen die Söhne der Reihe nach voneinander ausgehen, damit nach den Worten der Häretiker die Folge der Götter bis zur Vielheit anwächst.

Wenn Gott aber nicht dasselbe ist wie ein Mensch, und das ist wirklich so, dann darf man sich von Ihm nichts Menschliches vorstellen. Unvernünftige Tiere und Menschen zeugen nach der Kraft des bildenden Ursprungs nacheinander voneinander. Wer geboren wird, wird von einem geborenen Vater geboren und wird nach der Ordnung der Dinge Vater eines anderen.

Er hat dies in sich vom Vater, von dem auch er selbst hervorging. Deshalb gibt es bei ihnen im eigentlichen Sinn weder Vater noch Sohn. Die Namen Vater und Sohn sind bei ihnen nichts Beständiges, weil derselbe Sohn dessen ist, der ihn zeugte, und Vater dessen, der von ihm gezeugt wurde.

Von der Gottheit aber muss man nicht so denken. Gott ist nicht wie ein Mensch. Denn der Vater ist nicht von einem Vater. Darum zeugt Er auch keinen Vater, der zeugen wird. Der Sohn geht auch nicht durch Ausfluss aus dem Vater hervor und wird nicht von einem geborenen Vater geboren. Darum wird Er nicht geboren, um zu zeugen.

Deshalb ist allein in der Gottheit der Vater im eigentlichen Sinn Vater und der Sohn im eigentlichen Sinn Sohn. Für Sie allein ist dies beständig: dass der Vater immer Vater ist und der Sohn immer Sohn.

Wer also wissen will, warum der Sohn keinen Sohn zeugen kann, der frage: Warum hatte der Vater keinen Vater? Beide Fragen aber sind unsinnig und voller Gottlosigkeit. Wie der Vater immer Vater ist und niemals Sohn war, so ist der Sohn immer Sohn und wird niemals Vater sein.

Gerade darin zeigt sich mehr, dass der Sohn Prägung und Bild des Vaters ist. Er bleibt das, was Er ist, und verändert sich nicht, sondern hat vom Vater die Selbigkeit des Seins. Wenn also der Vater sich verändert, möge sich auch Sein Bild verändern. Denn wie der Erzeuger ist, so ist Sein Bild, so ist auch der Abglanz.

Wenn aber der Vater unveränderlich ist und dadurch bleibt, was Er ist, dann bleibt notwendig auch Sein Bild, was Es ist, und verändert sich nicht. Der Sohn aber ist vom Vater. Darum ist Er nicht etwas anderes, sondern eben das, was der väterlichen Wesenheit eigentlich gehört.

Folglich haben auch dies die Unverständigen vergeblich erfunden. Sie wollten dem Vater Sein Bild rauben, um den Sohn den Geschöpfen gleichzustellen.

Da aber das Gleichnis vom Abglanz die Mitewigkeit und Wesensgleichheit hinreichend ausdrückte, den an der Krankheit des Sabellius und Photinus Leidenden aber Anlass zur Lästerung gab, weil der Abglanz kein selbständiges Sein hat, beugt der Apostel auch dieser Lästerung durch ein anderes Gleichnis vor.

Denn er fügt hinzu: „und Abdruck Seiner Hypostase.“ Das heißt: Der Sohn hat selbständiges Sein und zeigt in Sich ganz den Vater, weil Er die Züge des Vaters an Sich trägt. Dem entspricht das Wort des Herrn an Philippus: „Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Joh 14,9).

So hat der göttliche Apostel durch viele Benennungen die echte Innerlichkeit der Geburt, die Wesensgleichheit und die Mitewigkeit gezeigt. Da das Göttliche jeden Verstand übersteigt und die Wahrheit der Gotteslehre nicht durch ein einziges Gleichnis erklärt werden kann, sind die Verkünder der Wahrheit gezwungen, dies durch viele Gleichnisse zu erreichen.

So nannte der gottweise Johannes den Sohn Wort. Da mit der menschlichen Geburt Leiden und Zeit verbunden sind, nannte er Ihn notwendig Wort. Damit aber niemand denke, der Sohn sei ein nicht selbständiges Wort, wie es bei Markell, Photinus und Paulus der Fall war, fügte er notwendig hinzu: „Und Gott war das Wort“ (Joh 1,1). Damit bezeichnete er die eigene Hypostase des Wortes, zeigte die eine Natur und lehrte, dass die Geburt leidenschaftslos und nicht zeitlich ist.

So nannte der selige Paulus das Wort Sohn und zeigte, dass Es nach der persönlichen Eigentümlichkeit des Wortes vom Vater unterschieden ist. Er nannte Ihn Schöpfer der Äonen und lehrte dadurch, dass das Wort ewig ist. Er nannte Ihn auch „Abglanz der Herrlichkeit“ und bezeichnete damit sowohl die Mitewigkeit als auch die Selbigkeit der Wesenheit.

Er fügte noch hinzu, dass Es „Abdruck der Hypostase“ ist. Damit lehrte er beides zugleich: dass Es Sein in Sich Selbst hat und in Sich die Züge des Vaters zeigt. Doch er fügt auch anderes hinzu: „Und alles tragend durch das Wort Seiner Kraft.“

Denn der Sohn hat nicht nur alles geschaffen, sondern ordnet und lenkt es auch. Den Überfluss der Kraft zeigte der Apostel, indem er sagte, dass Ihm zum Schaffen alles Seienden und zur Vorsehung über alles das Wort genügt: Er sprach: „Es werde Licht“, und es wurde Licht. „Und Er sprach: Es werde eine Feste“, und es geschah so (Gen 1,3.6).

Entsprechend wurde auch alles Übrige geschaffen. So sagte auch der selige David: „Denn Er sprach, und sie wurden. Er gebot, und sie wurden geschaffen“ (Ps 32,9). Da die nach Arius Denkenden die Gewissheit dieser Gotteslehre sahen, versuchten sie, diesen Brief aus dem Schatz der apostolischen Schriften zu entfernen. Darum bemühen wir uns zu zeigen, dass er mit den Lehren des Evangeliums übereinstimmt.

Nachdem der göttliche Apostel so über die göttliche Natur gesprochen hat, geht er zur menschlichen über und lehrt das Mysterium der Heilsökonomie. „Nachdem Er durch Sich Selbst die Reinigung unserer Sünden vollbracht hatte, setzte Er Sich zur Rechten des Thrones der Majestät in den Höhen.“

Hier ist di' autou mit Hauchlaut zu lesen, anstelle von di' heautou. Denn dieser Sohn des Vaters, der mit dem Erzeuger zugleich ist, der Schöpfer und Herrscher über alles, der in Sich den Vater zeigt, wurde Mensch und vollbrachte unser Heil.

Das Wort aber: „Er setzte Sich zur Rechten des Thrones der Majestät in den Höhen“ ist nach der Menschheit gesagt. Denn Er, der der Höchste ist, erniedrigte Sich. Als Gott wurde Er Mensch. Er wurde nicht erhöht, weil Er erniedrigt gewesen wäre, und Er wurde nicht Gott, weil Er nicht Mensch gewesen wäre. Vielmehr war Er als Gott immer Herr über alles, und als Mensch empfing Er die Herrlichkeit, die Er als Gott hatte.

Dies sagte Er Selbst im heiligen Evangelium: „Verherrliche Mich, Vater, mit der Herrlichkeit, die Ich hatte, bevor die Welt war“ (Joh 17,5). Er bat nicht, etwas zu empfangen, was Er nicht hatte, sondern zu zeigen, was Er hatte.

Da diejenigen, die das Göttliche nicht gottgemäß denken wollen, meinen, dass der aus Gott Seiende nicht mit Gott mitewig sein könne, halten sie sich an die unvernünftige Meinung, die göttliche Natur unterliege dem Gesetz der menschlichen Natur. So nahmen sie an, der Vater sei älter als der Sohn.

Darum zeigt der göttliche Apostel durch ein Gleichnis klar, dass der Eingeborene Sohn sowohl aus Gott als auch mit Gott mitewig ist. Denn er nannte Ihn „Abglanz der Herrlichkeit“ (Hebr 1,3). Der Abglanz hat sein Sein aus dem Feuer und bleibt zugleich mit dem Feuer.

Zusammen mit dem Feuer geht der Abglanz hervor, und zusammen mit der Sonne der Strahl. Sobald die Sonne ist, sind auch die Strahlen. Doch die Ursache der Strahlen ist die Sonne, und die Ursache des Abglanzes ist das Feuer. Denn nicht die Sonne ist aus den Strahlen, sondern die Strahlen werden aus der Sonne geboren, und der Abglanz ist aus dem Feuer.

So wird der Eingeborene Sohn zwar aus dem Vater geboren, ist aber zugleich mit dem Erzeuger. Er ist wie das Wort beim Verstand, wie der Abglanz beim Feuer, wie der Strahl bei der Sonne. Doch Wort, Abglanz und Strahl sind nicht in sich selbst selbständig. Sie haben ihre Selbständigkeit in dem, woraus sie hervorgegangen sind.

Gott das Wort, der Abglanz der Herrlichkeit, ist aber keine unselbständige Kraft des Vaters, sondern eine lebendige, für Sich Selbst bestehende Hypostase. Denn Er wird nicht einfach Wort genannt, sondern Gott-Wort. Er ist nicht nur „Abglanz der Herrlichkeit“, sondern auch „Abdruck der Hypostase“.

Da das Göttliche nicht durch ein einziges Gleichnis klar dargestellt werden konnte, erkennen wir dies einigermaßen aus vielen Gleichnissen. Wenn der Apostel sagt: „Abglanz der Herrlichkeit“, lehrt er die Mitewigkeit. Wenn er sagt: „Abdruck der Hypostase“, zeigt er sowohl die genaue Ähnlichkeit als auch den Unterschied der Hypostasen. Indem er Ihn Wort nennt, stellt er die Leidenschaftslosigkeit der Geburt dar.

Damit wir, wenn wir vom Sohn hören, nicht in menschliche Mutmaßungen fallen und meinen, der Bildner alles Seienden sei ähnlich wie wir geboren, nannte Ihn der Evangelist Wort. Dadurch lehrt er, dass jene Geburt frei von jeder Leidenschaft ist.

Denn unser Verstand bedarf, wenn er ein Wort hervorbringt, keiner Gemeinschaft mit einer Frau. Er erleidet keine Teilung und keinen Fluss, sondern bringt, da er vollkommen ist, ein vollkommenes Wort hervor. So werden wir dadurch sowohl über die Leidenschaftslosigkeit der Geburt als auch über die Ewigkeit des Eingeborenen belehrt.

Diesen Thron schaute der Prophet Jesaja schon vor dem Kommen des Erlösers im Fleisch und sagt: "Ich sah den Herrn sitzen auf einem hohen und erhabenen Thron" (Jes 6,1), und so weiter.

Denn den Vater hat niemand jemals gesehen. Der aber damals dem Propheten erschien, war der Sohn. Auch der Psalmensänger sagt: "Dein Thron ist bereitet von alters her; Du bist von Ewigkeit" (Ps 92,2).

Da es viele Zeugnisse hierüber gibt, wollen wir wegen der Kürze der Zeit mit diesen zufrieden sein.

Dies erkannte auch der gottweise Paulus. Wie von Gott inspiriert erhob er sich über alle irdischen Gleichnisse und bestimmte so: Der Sohn ist der Abglanz der Herrlichkeit und das Bild der Hypostase des Vaters. Durch das erste Gleichnis bezeichnete er die Gleichewigkeit, durch das zweite das hypostatische Sein.

Auch in der Sonne finden wir drei solche zusammengesetzten Merkmale. Das erste ist die leibliche Wesenheit, die die Sonne selbst ist. Darauf folgt ihr Glanz, der auch in ihr selbst bleibt. Das dritte ist die Wärme, die sich von ihrem Leuchten bis zu uns ausstreckt und uns erreicht.

Wenn also die Analogie mit diesem Himmelskörper helfen kann, etwas zu erschließen, dann halte ich Folgendes für beachtenswert. Was in der Sonne die leibliche Wesenheit ausmacht, kann in der Dreifaltigkeit als die Person des Vaters gedacht werden.

Was aber den Glanz der Sonne betrifft, so entspricht ihm in der Dreifaltigkeit die Person des Sohnes. Denn der Apostel sagt: "Er ist der Abglanz Seiner Herrlichkeit" (Hebr 1,3).

Was in der Sonne die Wärme ausmacht, das wird in der Dreifaltigkeit die Person des Heiligen Geistes sein, wie geschrieben steht: "Wer wird sich vor Seiner Glut verbergen?" (Ps 18,7 LXX).

Denn eben deshalb habe ich Ihn auch Erben genannt, damit du sogleich die Ursache erkennst, aus der das Erbe hervorgeht, und Ihn nicht wie den Vater für ungezeugt hältst. Deshalb sagte ich „Erbe“ und „eingesetzt“. Deshalb fügte ich sogleich hinzu: „der Abglanz ist“.

Wenn Er aber nicht eingesetzt wurde, Abglanz zu sein, sondern Abglanz war, denn ich sagte: „der der Abglanz ist“, dann ist klar, dass Er auch nicht anders zum Erben eingesetzt wurde als in dem Sinn, den ich oben genannt habe.

Sieh, wie ausdrucksvoll und genau der Apostel sprach, als er sagte: „Abglanz“, „der ist“ und „der Herrlichkeit“. Durch das Wort „Abglanz“ zeigt er nämlich den Ursprung des Sohnes aus dem Vater der Natur nach. Kein Abglanz von irgendetwas entsteht jemals durch Gnade oder Aneignung, weder von der Sonne noch vom Feuer noch von etwas anderem, woraus er gewöhnlich hervorgeht.

Durch den Ausdruck „der ist“ zeigt er, dass das Abglanzsein für Ihn kein neuer Zustand ist, sondern dass Er von Ewigkeit und immer so bleibt. Sodann weist er, indem er „der ist“ sagt, auch auf Seine göttliche Würde hin. Ebenso sagte der Vater zu Mose: „Ich bin der Seiende“ (Ex 3,14).

Darum können die Worte „Abglanz“ und „der ist“ hinreichend den natürlichen Hervorgang des Sohnes aus dem Vater, Ihre Wesensgleichheit und Ihre Mitewigkeit zeigen. Er fügt „der Herrlichkeit“ hinzu, damit du sagst, dass Er höchst verehrungswürdig und dem Wesen nach eins mit dem Vater ist. Davon ist im Vater nicht mehr, weil der Sohn der Abglanz des Vaters ist.

Siehst du, auf welche Weise und wovon der Sohn Erbe ist? Danach erklärt er das Gesagte noch weiter und fügt hinzu: „und Abdruck Seiner Hypostase.“ Das heißt: Indem Er in Sich Selbst die ganze Wesenheit und das Selbstsein offenbart, ist Er Gott, der alles besitzt, allmächtig ist und Schöpfer ist. Wenn es noch anderes gibt, bildet Er die Wesenheit des Vaters ab.

Alles ist der Sohn, außer dass Er der Vater ist. Darum wirkt, trägt und lenkt Er auch alles durch das Wort Seiner Kraft. Siehst du den wahren Erben und wie Er alles besitzt, was dem Vater gehört?

Nachdem er dann das Göttliche und Übernatürliche über den Sohn gesagt hat, geht er zum Übrigen über. Dieses erregt einerseits im höchsten Maß Bewunderung und ist übernatürlich, scheint aber andererseits, wenn du es hörst, niedrig und verächtlich: Tod und Tötung.

„Der der Abglanz ist.“ Er nennt Ihn Abglanz und zeigt damit den Hervorgang aus dem Vater wie zu etwas Äußerem, das aber in keiner Weise und niemals vom Antlitz getrennt ist, aus dem es hervorgeht. Es ist auch keineswegs vermischt, sondern geht gleichsam herab zum Bleiben in Sich Selbst und in Seiner eigenen Wesenheit. Dasselbe sagt auch der heilige Kyrill im fünften Buch „Über die Dreifaltigkeit“.

Der Abglanz bezeichnet Wesensgleichheit und Mitewigkeit, wie Licht vom Licht. Der Sohn ist Bild als Ähnlichkeit der Herrlichkeit des Vaters. Denn der Sohn ist dem Vater ähnlich und untrennbar von Ihm, auch als einziges Bild in verschiedenen Hypostasen.

„Alles tragend“, das heißt: Alles Unsichtbare und Sichtbare trägt und lenkt Er durch Sein Wort. „Durch das Wort“ sagte er aber, um zu zeigen, dass Er alles leicht vollbringt und trägt.

Nachdem er vom entblößten, das heißt vom ohne Menschheit betrachteten Gott-Wort gesprochen hatte, ging er zur Menschwerdung über, damit sie sich nicht an der Höhe des Gesagten verwirrten. „Durch Sich Selbst“, sagt er, das heißt: Er sandte keinen anderen Untergebenen, sondern vollbrachte Selbst die Reinigung. Durch Sein Kreuz und Seinen Tod befreite Er uns in der Taufe von den Sünden.

„Des Thrones der Majestät“, das heißt des Vaters. Denn nachdem Er zuerst die Vergebung der Sünden bewirkt hatte, setzte Er Sich mit Seinem Fleisch zur Rechten Gottes. „In den Höhen.“ Höher als alle, sagt er, setzte Er Sich auf den Thron des Vaters selbst. Dies weist auf die Wesensgleichheit hin.

Das Wort Bild, χαρακτήρ, bedeutet Einzeichnung, Siegel, Abdruck. Hypostase aber bedeutet im gewöhnlichen Gebrauch, seiner Wortbildung nach, Wesenheit, den Gegenstand, wie er ist, und entspricht οὐσία, essentia.

Später wurde es auf die Personen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit angewandt und im Sinn von Person gebraucht. Da man aber nicht annehmen kann, dass das Wort Hypostase hier in diesem Sinn steht, muss man es im Sinn von Wesenheit verstehen.

So sind die Worte "Bild Seiner Hypostase" eine Wiederholung der Worte "Abglanz Seiner Herrlichkeit". Er ist das wahre Bild Gottes des Vaters nach Seinem eigenen Wesen. Er ist derselbe Gott wie der Vater und Ihm wesensgleich (Phil 2,6).

Nach der Bemerkung des Theodoret bemühten sich die Arianer gerade deshalb, diesen Brief aus dem apostolischen Schatz zu entfernen, weil darin die Wesensgleichheit und Gleichewigkeit des Sohnes Gottes mit Gott dem Vater am besten bewiesen wird.

"Er trägt alles durch das Wort Seiner Macht." Der Sohn Gottes ist nicht nur der Schöpfer oder, wie hier dargestellt, die vermittelnde Ursache des Seins aller Geschöpfe. Er ist auch der Vorsehende.

Wie Er durch das Wort, durch den Befehl Seiner Allmacht, alles erschaffen hat, so bewahrt und erhält Er durch dasselbe machtvolle Wort die ganze Welt.

"Nachdem Er durch Sich selbst die Reinigung unserer Sünden vollbracht hatte." Die Reinigung wurde durch die menschliche Natur Jesu Christi vollzogen.

Nachdem der Apostel das schöpferische und vorsehende Wirken Jesu Christi als des Sohnes Gottes, als Gottes, dargestellt hat, schildert er unmittelbar Sein Wirken der Menschheit nach. So zeigt er, dass in der einen Person Jesu Christi zwei Naturen vereinigt waren, die göttliche und die menschliche.

Diese Reinigung vollbrachte Jesus Christus als Hoherpriester, indem Er Sich selbst als Opfer für die Sünden der Menschen darbrachte.

"Er setzte Sich zur Rechten des Thrones der Majestät in den Höhen", das heißt in den Himmeln (unten Hebr 8,1). Die Vollendung des großen Werkes der Erlösung, das Christus vollbracht hat, war schließlich die Erhöhung oder Verherrlichung Seiner Menschheit.

So setzte Er Sich auf den Thron der Herrlichkeit Gottes zusammen mit Gott. Dies bezeichnet eine Macht und Herrlichkeit, die derjenigen Gottes selbst gleich ist.

Betrachten wir die ersten drei Verse des Hebräerbriefes zusammen, so finden wir in ihnen die vollständigste, wenn auch kurz gefasste Lehre von der Person Jesu Christi.

Er ist der Sohn Gottes, wesensgleich mit Gott dem Vater, gleichewig und Ihm gleich. Er ist Schöpfer und Vorsehender aller Geschöpfe und Besitzer, der Erbe von allem.

Als Gott und Mensch zugleich in einer Person erschien Er in den letzten Tagen in der Welt. Er offenbarte Gott und Seinen Willen den Menschen vollständig und endgültig, sodass keine neue Offenbarung mehr nötig sein wird.

Als Mensch erlöste Er die Menschen von den Sünden, wurde ihr Hoherpriester und ihr Opfer. Für diese Erniedrigung wurde Er bis zum Wohnen mit Gott auf dem Thron der Majestät erhöht.