Kolosser 1,15Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wie denn? So: Das eine war unmöglich, nämlich denen, die in Sünden verharrten, das Reich zu schenken. Das andere war leichter, nämlich dem Geschenk den Weg zu bereiten. Was sagst du? Er selbst hat dir die Sünden vergeben. Also hat Er dich auch selbst hingeführt.

Hier ist schon die Wurzel der Lehre im Voraus gelegt. Heute muss ich euch die Schuld begleichen, die ich gestern auf mich nahm, um sie vorzutragen, wenn eure Aufmerksamkeit wieder belebt ist.

Als Paulus von der Würde des Sohnes sprach, sagte er, wie wir bemerkt haben: "Der da ist das Bild des unsichtbaren Gottes." Wessen Bild nennt er Ihn deiner Meinung nach? Wenn du sagst: Gottes, so ist es recht. Denn Er ist Gott und Sohn Gottes.

Bild Gottes bedeutet Unveränderlichkeit. Deshalb ist auch Er unveränderlich. Wenn du aber sagst, er nenne Ihn Bild eines Menschen, dann wende ich mich von dir ab wie von einem Unsinnigen.

Warum wird nirgends irgendein Engel Bild oder Sohn genannt, während der Mensch beides genannt wird? Warum ist das so? Weil dies dort, bei der hohen Natur der Engel, vielen Anlass zur Gottlosigkeit gäbe, nämlich zur Vergöttlichung des Geschöpfes. Hier aber bürgen Nichtigkeit und Erniedrigung unserer Natur völlig für Sicherheit.

Sie erlauben selbst dem, der es wollte, nicht, etwas Derartiges zu vermuten und deshalb bescheidenere Ausdrücke zu gebrauchen. Darum weist die Schrift dort, wo tiefe Erniedrigung ist, freimütig auf die Ehre hin. Wo aber die höhere Natur ist, tut sie es nicht.

Er sagt aber: Bild des Unsichtbaren. Wenn Er also unsichtbar ist, dann ist auch Sein Bild unsichtbar. Andernfalls wäre es kein Bild. Ein Bild muss, soweit es Bild ist, auch bei uns unveränderlich sein, sowohl hinsichtlich der Eigenschaften als auch der Ähnlichkeit.

Bei uns kann dies jedoch keineswegs der Fall sein. Denn hier handelt es sich um menschliche Kunst, die oft misslingt. Wenn du genau prüfst, gelingt sie sogar niemals völlig. Wo aber Gott ist, gibt es niemals Irrtum. Dort gibt es kein Misslingen.

Wenn der Sohn aber ein Geschöpf ist, wie ist Er dann auf diese Weise Bild des Schöpfers? Auch ein Pferd kann nicht Bild eines Menschen sein. Wenn das Bild nicht die Unveränderlichkeit des Unsichtbaren darstellt, was hindert dann auch die Engel daran, Bild zu sein?

Auch sie sind ja unsichtbar, wenn auch nicht für sich selbst. Auch die Seele ist unsichtbar. Ist sie aber schon deshalb, weil sie unsichtbar ist, ein Bild? Wenn sie auch Bild ist, dann doch nicht so wie Er.

"Der Erstgeborene vor aller Schöpfung." Was sagt er also? Ist Er demnach geschaffen? Zeige mir, warum dies so sein soll. Weil er Ihn Erstgeborenen genannt hat? Er sagte aber nicht: Erstgeschaffener, sondern: Erstgeborener.

Wenn du Ihn geschaffen nennst, weil der Apostel Ihn Erstgeborenen genannt hat, was wirst du sagen, wenn du hörst, dass Er Bruder genannt wird? Die Schrift nennt Ihn wirklich auch Bruder, der uns in allem gleich geworden ist.

Werden wir deshalb sogar leugnen, dass Er der Schöpfer ist? Werden wir behaupten, Er habe vor uns weder an Würde noch in irgendeiner anderen Hinsicht einen Vorrang? Wer, der Verstand hat, kann das sagen?

Das Wort Erstgeborener zeigt nicht Würde und Ehre an, sondern drückt nur die Zeit aus. Wenn Er aber keinen Vorrang vor uns hat, dann ist Er in diesem Sinn der Erstgeborene in Bezug auf alles. Dann wäre Gott, das Wort, wesensähnlich mit Steinen, Bäumen und allem Übrigen.

"Erstgeboren vor", sagt er, "aller Schöpfung." Du wirst aber sagen: Er wird Erstgeborener genannt, also ist Er geschaffen. Ja, wenn es so wäre und wenn Ihm nicht auch andere ähnliche Eigenschaften zugeschrieben würden, wie etwa: "Erstgeborener aus den Toten, damit Er in allem den Vorrang habe."

Sage mir, was die Worte "Erstgeborener aus den Toten" zeigen. Gewiss nicht, dass Er als Erster auferstanden sei. Der Apostel sagte nicht einfach, Er sei der Erste der Toten, sondern Er sei der Erstgeborene aus den Toten. Er sagte auch nicht, Er sei als Erster gestorben.

Vielmehr sagte er, Er sei als Erstgeborener aus den Toten auferstanden. Damit zeigt er nur dies: Christus war der Erstling der Auferstehung. Also sagt er auch an der vorliegenden Stelle nichts anderes.

Dann kommt er schließlich zum Dogma selbst. Weil Er einst durch Engel hingeführt wurde und nun selbst kommt, zeigt der Apostel zuerst, dass die Engel keine eigene Kraft hatten. Sonst hätte nicht Er uns aus der Finsternis herausgeführt.

Danach bekräftigt er, dass Er vor ihnen war. Als Beweis dafür, dass Er vor ihnen war, führt er an, dass sie durch Ihn geschaffen sind.

Da Er aber Bild ist als Gott und Sohn Gottes, ist Er das Bild des unsichtbaren Gottes. Er ist vollkommen gleich, und offenkundig ist Er ein unsichtbares Bild. Bei uns erreicht ein Bild, das menschliche Kunst hervorbringt, oft keine volle Ähnlichkeit, weil diese Kunst irrt. Wo aber Gott ist, da gibt es keinen Irrtum und keine Abweichung. Deshalb gibt es dort auch die vollkommene Ähnlichkeit.

Wenn aber der Sohn keine volle Ähnlichkeit mit dem unsichtbaren Gott hätte, was hinderte dann auch die Engel, Bild Gottes zu sein? Auch sie sind ja unsichtbar. Dennoch werden die Engel niemals Bild Gottes genannt.

Beachte die Genauigkeit der Heiligen Schrift. Den Menschen nennt sie Bild Gottes und Sohn, den Engel aber niemals. Denn wenn man dies bei der Höhe der Engelsnatur hörte, könnte man leicht in Gottlosigkeit fallen. Man könnte meinen, ein Engel habe dieselbe Würde wie Gott.

Beim Menschen aber bewahren uns seine Geringheit und Nichtigkeit vor einem solchen Gedanken. Stelle also gegenüber: Der Eingeborene ist beides, Bild und unsichtbar. Dadurch, dass Er Bild ist, unterscheidet Er sich von den Engeln, die zwar unsichtbar, aber keine Bilder sind. Dadurch, dass Er unsichtbar ist, unterscheidet Er sich von den Menschen, die zwar Bild Gottes genannt werden, aber nicht unsichtbar sind.

Er allein ist also das vollkommene Bild Gottes, frei von jeder Unähnlichkeit. Wenn die Arianer weiter einwenden, ein Bild sei nicht wesensgleich mit dem Urbild, dann sollen sie auf die Schrift hören. Sie sagt, Seth sei Bild Adams. War er etwa nicht wesensgleich mit Adam?

Künstliche Bilder sind also nicht dem Wesen nach dasselbe. Natürliche Bilder aber haben völlig dieselbe Wesenheit.

Der Erstgeborene vor aller Schöpfung. Nachdem er gesagt hat, Er sei das Bild des unsichtbaren Gottes, fügt er auch dies hinzu. Gerade hier liegt für die Arianer ein großer Anstoß. Weil Er, sagen sie, Erstgeborener vor aller Schöpfung genannt wird, sei Er auch der erste unter den Geschöpfen.

Der Apostel sagte aber nicht: Erstgeschaffener, sondern: Erstgeborener. Oder willst du Ihm Brüder geben? Soll Er im Verhältnis zu mir, zu einem Frosch, zu einem Stein und zu ähnlich nichtigen Dingen der Erstgeborene sein? Soll Er mit all dem eine Wesenheit haben?

Denn der Erstgeborene hat gewiss eine Wesenheit mit denen, in Bezug auf die Er Erstgeborener heißt. Doch diese Lästerung fällt auf dein eigenes Haupt zurück. Es ist gottlos, so über die unvergleichliche Herrlichkeit des Schöpfers zu denken.

Zudem wird das Wort Erstgeborener in der Schrift keineswegs immer im Gegensatz zu nachfolgenden Kindern gebraucht. Es wird auch absolut gebraucht und bedeutet dann: zuerst geboren. So wurde Er auch aus der Gottesgebärerin Maria dem Fleisch nach als Erstgeborener geboren, obwohl Er nach Sich überhaupt keine Brüder hatte. Denn auch nach Seinem Ursprung aus ihr ist Er der Eingeborene.

Ebenso ist Er auch nach der Geburt aus dem Vater der Erstgeborene, nicht im Gegensatz zu den übrigen Geschöpfen, sondern absolut. Denn auch nach der oberen Geburt ist Er der Eingeborene.

Was ist nun zur Widerlegung dieser Frage und zur Bloßstellung der Meinung der Kolosser zu sagen? Sie sollten nicht meinen, Er sei jünger als die Engel, weil die Alten durch sie zu Gott geführt wurden und jetzt gesagt wird, Er führe zu Gott. Darum will der Apostel zeigen, dass der Sohn vor aller Schöpfung ist.

Wie zeigt er das? Durch die Geburt. Also ist Er vor den Engeln. Und Er ist so vor ihnen, dass Er selbst sie geschaffen hat. Wenn die Engel im Alten Bund dienten, so war auch dies Seine Anordnung.

Beachte die Weisheit des Apostels. Damit du, wenn du hörst, Er sei vor aller Schöpfung, Ihn nicht für anfangslos hältst, lehrt er dich, dass Er den Vater hat und aus Ihm geboren ist.

Da aber sowohl Er als auch alles von Gott ist, zeigt gerade dies den Unterschied. Der Eine ging als Sohn aus dem Vater hervor. Die anderen aber wurden als Geschöpfe durch eben diesen Sohn geschaffen. Darum fügt er hinzu.

Wenn die Bezeichnung Erstgeborener der Schöpfung beweist, dass Er zuerst geschaffen wurde, dann hätte der Apostel, nachdem er gesagt hatte: „Alles ist durch Ihn und auf Ihn hin geschaffen“ (Kol 1,16), sagen müssen: Auch Er selbst ist vor allem geschaffen.

Doch indem er sagte: „Und Er ist vor allem“ (Kol 1,17), zeigte der Apostel, dass Er immer bleibt, während die Schöpfung entstanden ist. Denn das Wort „ist“ drückt dasselbe aus wie: „Im Anfang war das Wort“ (Joh 1,1).

Man sagt: „Wenn der Sohn erstgeboren ist, ist Er nicht einziggezeugt. Es muss vielmehr einen anderen geben, in Bezug auf den Er Erstgeborener genannt würde.“ Doch, o Vielweiser, auch der eine, von der Jungfrau Maria Geborene wird ihr Erstgeborener genannt.

Denn es heißt: „bis sie ihren erstgeborenen Sohn gebar“ (Mt 1,25). Darum besteht keine Notwendigkeit, dass jemand Erstgeborener eines Bruders genannt werde.

Man könnte aber auch sagen, dass Er Erstgeborener genannt wird, weil Er vor jeder Geburt ist. Ebenso gilt dies in Bezug auf die, die von Gott durch die Sohnschaft des Heiligen Geistes geboren werden, wie Paulus sagt:

„Die Er vorher erkannt hat, die hat Er auch vorherbestimmt, dem Bild Seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, damit Er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sei“ (Röm 8,29).

Betrachte auch die folgenden Worte: „nach Unserem Bild“ (Gen 1,26). Was wirst du dazu sagen? Gibt es denn nur ein Bild bei Gott und den Engeln? Beim Sohn und beim Vater ist notwendig dasselbe Bild, wenn man das Bild in geziemender Weise versteht.

Es besteht nämlich nicht in körperlichem Umriss, sondern in der göttlichen Eigenschaft. Zu wem sagt Gott: „nach Unserem Bild“? Zu wem anders als zum Abglanz der Herrlichkeit und zum Bild Seiner Hypostase (Hebr 1,3)?

Wer nicht erfahrungsmäßig und betrachtend alle Namen und Kräfte Christi erforscht hat, die höchsten und ersten ebenso wie die niedrigeren und letzten, die Christus nach der Menschheit gehören; wer also nicht erkannt hat, dass Er Gott, Sohn, Bild, Wort ist; Opfer, vor aller Schöpfung geboren, Erstgeborener aus den Toten (Kol 1,18):

Wer diese Namen und Dinge nutzlos hört, nicht in die Gemeinschaft mit dem Wort eintritt und nicht begreift, in welcher Hinsicht Es durch jeden von ihnen erscheint und benannt wird; wer noch ein Unmündiger ist, Milch trinkt, nicht zu Israel gerechnet und nicht in das Heer Gottes eingeschrieben ist:

Soll dieser etwa mit Ehre und Freude annehmen, dass man ihn an die Spitze der Fülle Christi stelle?

Da das Wort aber Wort ist, besteht Es, wie gesagt, nicht aus Silben wie ein menschliches Wort. Es ist vielmehr das unveränderliche Bild Seines Vaters. Die Menschen sind aus Teilen zusammengesetzt und aus dem Nichts geschaffen. Auch ihr Wort wird zusammengesetzt und wieder aufgelöst.

Gott aber ist der Seiende und nicht zusammengesetzt. Darum ist auch Sein Wort der Seiende. Es ist nicht zusammengesetzt, sondern der Eine und Eingeborene Gott und Gute, der vom Vater hervorgeht wie aus einer guten Quelle. Es ordnet alles und hält alles zusammen.

Der Herr wird also Erstgeborener genannt, nicht weil Er aus dem Vater ist, sondern weil durch Ihn die Schöpfung das Sein empfing. Wie Er vor der Schöpfung Sohn war, durch den die Schöpfung ins Sein kam, so war auch vor der Benennung als Erstgeborener vor aller Schöpfung dennoch das Wort bei Gott, und Gott war das Wort.

Die Gottlosen aber verstehen auch dies nicht. Sie gehen überall umher und sagen: Wenn Er Erstgeborener vor aller Schöpfung ist, dann ist offenbar, dass Er selbst eines der Geschöpfe ist. Unverständige! Wenn Er überhaupt Erstgeborener vor aller Schöpfung ist, dann folgt, dass Er von der ganzen Schöpfung verschieden ist.

Der Apostel sagte nicht: Erstgeborener vor anderen Geschöpfen, damit man Ihn nicht für eines der Geschöpfe halte. Er schrieb vielmehr: Erstgeborener vor aller Schöpfung, damit deutlich sei, dass Er von der Schöpfung verschieden ist.

Ruben wird nicht Erstgeborener aller Kinder Jakobs genannt, sondern Erstgeborener Jakobs und der Brüder (Gen 35,23). So soll man ihn nicht für verschieden von den Kindern Jakobs halten. Auch vom Herrn selbst sagte der Apostel nicht, Er sei der Erstgeborene in allen, damit niemand meine, Er trage einen von unserem verschiedenen Leib.

Er sagte vielmehr: Erstgeborener unter vielen Brüdern (Röm 8,29), nach der Ähnlichkeit des Fleisches. Wenn das Wort eines der Geschöpfe wäre, hätte die Schrift von Ihm gesagt: Erstgeborener vor anderen Geschöpfen.

Da nun die Heiligen sagen: Erstgeborener vor aller Schöpfung, wird gerade dadurch gezeigt, dass der Sohn Gottes von der ganzen Schöpfung verschieden und kein Geschöpf ist. Denn wenn Er Geschöpf ist, wird Er auch Erstgeborener Seiner selbst sein.

Wie kann man, Arianer, zugleich früher und später als man selbst sein? Wenn Er außerdem Geschöpf ist und jede Schöpfung durch Ihn das Sein empfing und in Ihm besteht, wie kann Er dann die Schöpfung hervorbringen und zugleich eines von denen sein, die in Ihm bestehen?

Da die Unangemessenheit dieser arianischen Erfindung von selbst sichtbar ist, überführt sie die Wahrheit. Der Sohn wird Erstgeborener unter vielen Brüdern wegen der Verwandtschaft des Fleisches genannt. Erstgeborener aus den Toten heißt Er, weil die Auferstehung der Toten von Ihm und nach Ihm kommt.

Erstgeborener vor aller Schöpfung heißt Er nach der Menschenliebe des Vaters. Nach ihr besteht durch Sein Wort nicht nur alles, sondern auch die Schöpfung selbst wird, wie der Apostel von ihr sagt, in Erwartung der Offenbarung der Söhne Gottes einst von der Knechtschaft der Vergänglichkeit zur Freiheit der Herrlichkeit der Kinder Gottes befreit werden (Röm 8,19.21).

Nach dieser Befreiung der Schöpfung wird der Herr auch ihr Erstgeborener sein, wie Er es aller ist, die zu Kindern gemacht wurden. So bleibt mit der Benennung Seiner als des Ersten auch das, was nach Ihm ist, bestehen, indem es vom Wort wie von einem Anfang abhängt.

Im göttlichen Evangelium wird Er aber der Einziggezeugte genannt. Folglich ist Er nicht „Erstgeborener der Schöpfung“, weil die Schöpfung Seine Schwester wäre, sondern weil Er vor jeder Schöpfung geboren ist.

Kann man zugleich Bruder und Schöpfer der Schöpfung sein? Wenn Er nach der Lehre der Häretiker ein Geschöpf ist, dann ist die Schöpfung Seine Schwester. Doch es ist unmöglich, zugleich Bruder und Schöpfer der Schöpfung zu sein.

Die göttliche Schrift aber nennt Ihn Schöpfer. Wenn Er Schöpfer ist, dann ist Er nicht Bruder. Und wenn Er nicht Bruder ist, dann ist Er auch nicht Geschöpf. Zudem hat der göttliche Apostel Ihn nicht Ersterschaffenen, sondern Erstgeborenen genannt, das heißt den Ersten.

So ist Er auch „Erstgeborener aus den Toten“ (Kol 1,18), weil Er als Erster auferstanden ist. Ebenso nannte der göttliche Apostel die Versammlung der Heiligen „Kirche der Erstgeborenen“ (Hebr 12,23).

Nicht alle haben nämlich der Natur nach zuerst die Geburtswehen ihrer Mütter gelöst. Vielmehr wird den Erstgeborenen nach dem Gesetz eine besondere Ehre zuerkannt. Durch diese Benennung brachte der Apostel ihre Ehrwürdigkeit zum Ausdruck.

Dass aber der Einziggezeugte nicht Bruder der Schöpfung, sondern Schöpfer ist, lassen die folgenden Worte erkennen.

Er lehrt vielmehr, dass Er zuerst geboren, das heißt die Schöpfung geschaffen hat. Wenn man die Betonung auf der dritten Silbe festhält, ist Er πρωτογόνος, der zuerst Gebärende, nicht πρωτογενής, der Erstgeborene. Er ist πρωτοκτίστος, der Erstschöpfer, nicht πρωτόκτιστος, der Erstgeschaffene.

Wenn hier aber das Wort Geburt anstelle des Wortes Schöpfung genommen ist, soll sich niemand darüber wundern. Denn auch anderswo heißt es: Den Gott, der dich geboren hat, hast du verlassen (Dtn 32,18). Und: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter und Söhne des Höchsten (Ps 81,6).

Da Gott, wenn Er zeugt, leidenschaftslos zeugt und, wenn Er schafft, leidenschaftslos, gottgemäß und ohne Ermüdung hervorbringt, gebraucht die Schrift diese Benennungen. Sie tut es nicht, damit wir Geburt für Schöpfung und Schöpfung für Geburt halten, wie böswillige Häretiker behaupten wollen. Sie will vielmehr die Leichtigkeit dieses Handelns für Gott und Seine Leidenschaftslosigkeit zeigen.

Siehe weiter Vers 16 und 17.

Doch warum verwirft man den Gedanken derer, die sagen, der Sohn sei der Gottheit nach eingeboren und der Menschheit nach Erstgeborener der neuen Schöpfung? Wenn man es nicht so versteht und den Erstgeborenen nicht Erstschöpfer nennt, kann die Erstgeburt zusammen mit dem Begriff Eingeborener auf den Vorrang der Geburt hinweisen. Denn einer kann sowohl erstgeborener als auch eingeborener Sohn sein.

Zusammen mit dem Begriff Schöpfung hat dies jedoch keinen Platz. Denn die Schöpfung ist entweder als einzige mitgeschaffen oder erstgeboren. Das eine hebt das andere auf. Was hinderte den Apostel auch, klar zu sagen: erstgeschaffen vor aller Schöpfung?

Wenn man versteht, dass Er erstgeschaffen sei, wie ist Er dann eingeboren? Was einzig ist, lässt kein anderes zu. Durch den Begriff des Ersten aber wird die Einzigkeit ausgeschlossen. Wodurch unterscheidet Er sich dann von den Geschöpfen, wenn Er selbst geschaffen ist?

Wie schämen sie sich nicht, ein Geschöpf anzubeten und ihren eigenen Behauptungen zu widersprechen? Sie merken nicht, dass sie einerseits die Anbetung der Schöpfung verbieten, weil dies den Heiden eigen ist, und sie andererseits selbst vollziehen.

Man muss auch wissen, dass dieselben Bezeichnungen nicht immer dasselbe bedeuten. Ein und derselbe Name zeigt nicht notwendig die Gleichheit der Dinge an. Das Wort Geburt wird in Bezug auf den Sohn im eigentlichen Sinn gebraucht, in Bezug auf die Geschöpfe aber uneigentlich.

Vom Sohn wird so wegen Seiner Wahrheit und Wesensgleichheit gesprochen. Von den Geschöpfen aber wird so wegen der Ehre und der Sohnschaft gesprochen. Denn nach Seinem Willen hat Er uns durch das Wort der Wahrheit geboren (Jak 1,18).

Darum soll die Gleichnamigkeit hier keinen Gedanken an gleiche Ehre eingeben. Was im uneigentlichen Sinn gesagt ist, soll nicht als im eigentlichen Sinn gesagt gelten.

Kein vernünftiger Mensch wird sagen, Zorn, Grimm und alles Übrige, was der Natur Gottes nicht geziemt und uneigentlich von Ihm ausgesagt wird, werde Gott im eigentlichen Sinn zugeschrieben. Es ist nämlich von selbst offenbar, dass an jedem Ort und in jedem Ausspruch nur die passende und angemessene Auslegung die Wahrheit hervorbringt.

Der Gedanke des Apostels ist auf das göttliche Angesicht Christi des Herrn gerichtet, der zur Rechten Gottes des Vaters sitzt und von allen himmlischen Kräften angebetet wird. Zu dieser Schau ist er emporgestiegen, und zu ihr hat er auch uns erhoben. Denn zuvor sagte er, dass wir im Herrn Jesus stets Erlösung und Vergebung der Sünden haben.

Die Ursache dafür, die er nicht hier, sondern an anderen Stellen ausspricht, besteht darin, dass Er zur Rechten Gottes des Vaters sitzt und für uns eintritt (vgl. Röm 8,34). Darum erhebt sich unser Gedanke bei diesen Worten natürlich zu dieser Höhe. Mit dem Apostel richten wir den Blick des Geistes auf das göttliche Angesicht Christi, des Erlösers, und hören auf seine Worte über die Gottheit Jesu Christi, des Herrn.

Die göttliche Größe Christi, des Erlösers, die für kein Geschöpf erreichbar und fassbar ist, malt der heilige Paulus lebendig aus. Er zeigt, was der Herr Jesus ist: erstens als Gott an sich selbst, unabhängig von der Fleischwerdung (Kol 1,15-17). Zweitens zeigt er, was Er als Gottmensch nach der fleischgewordenen Heilsökonomie unseres Heils ist (Kol 1,18-20).

Diese Einteilung, die durch den Gang der Gedanken bestimmt ist, ist auch äußerlich in der Redeweise sichtbar: „der ist“ (Kol 1,15) und „Er ist“ (Kol 1,18). Nach der Gottheit ist der Herr Jesus Christus: erstens der dem Gott und Vater wesensgleiche, vor den Äonen geborene Sohn (Kol 1,15). Zweitens ist Er der Schöpfer alles Seienden (Kol 1,16). Drittens ist Er der Allherrscher (Kol 1,17).

„Bild“ weist auf die Wesensgleichheit mit dem Vater hin. Kraft wovon? Kraft dessen, dass Er geboren ist. Weil Er geboren ist, ist Er wesensgleich. Da Er wesensgleich ist, ist Er Bild. „Der das Bild Gottes ist“ bedeutet: das wesentliche Bild, ganz genau gleich, in nichts verschieden. Was der Vater ist, das ist auch Er. Schau auf den Vater, schau auf den Sohn: kein Unterschied außer der Geburt.

Der heilige Chrysostomus sagt: „Das Wort Bild weist auf απαραλλακτον hin, auf die ganz genaue Gleichheit, auf die Ununterschiedenheit in allem. Daher ist Er, der Herr, απαραλλακτος, ganz genau gleich dem Vater und in nichts von Ihm verschieden.“

Der selige Theodoret schreibt: „Bild bedeutet Wesensgleichheit. Unbelebte Bilder haben in sich nicht das Wesen dessen, dessen Bilder sie sind. Das lebendige und in nichts verschiedene Bild aber hat eine Natur mit dem Urbild.“ Dasselbe lesen wir bei Oikumenios: „Der Apostel nennt den Sohn Bild des Vaters wegen Seiner Ununterschiedenheit von Ihm, wegen der allseitigen Ähnlichkeit und Gleichheit, wie ein εκμαγιον“, also, wie man heute sagen würde, ein Abdruck der urbildlichen Schönheit.

Fügen wir auch das Wort Theophylakts hinzu: „Indem der Apostel sagt: der das Bild Gottes ist, stellt er hier die göttliche Herrlichkeit und Größe des Eingeborenen dar. Er ist Bild, sagt er, das heißt ganz genau gleich und in nichts verschieden. Es gibt kein Maß für Seine Größe, damit du sagen könntest, wie viel Ihm gegenüber dem Vater fehlt. Wäre Er Bild wie ein Mensch, hättest du in dieser Hinsicht etwas zu sagen, denn dieses menschliche Bild erreicht niemals das Urbild. Da Er aber Bild ist als Gott und Sohn Gottes, ist Er das vollkommen gleiche Bild Gottes.“

Zu einer klareren Vorstellung davon, wie Gott der Sohn Bild Gottes des Vaters ist, können folgende Schriftstellen führen: „der in Gottes Gestalt war und das Gottgleichsein nicht als Raub ansah“ (vgl. Phil 2,6), und: „der Abglanz Seiner Herrlichkeit und das Abbild Seiner Hypostase“ (Hebr 1,3).

Die letztere Stelle gibt den Gedanken, dass Gott der Vater in Gott dem Sohn die Abbildung der Herrlichkeit Seiner Gottheit sieht. Darum ist Er das Bild Seiner Hypostase. Um einen menschlichen Vergleich zu gebrauchen: Wie sich im Spiegel der, der hineinschaut, ganz genau so spiegelt, wie er ist, so bildet sich der Vater im Sohn ganz, wesentlich, mit Seiner ganzen Gottheit ab.

Die erste Stelle aber lehrt, dass Gott der Sohn, der ewig in Gottes Gestalt ist oder das wesentliche Bild Gottes ist, Gott dem Vater gleich ist. Er steht, wenn man von den göttlichen Personen so sprechen darf, auf einer Linie göttlicher Größe mit Gott dem Vater. Dies ist nicht anders möglich als durch die Wesensgleichheit.

„Der das Bild des unsichtbaren Gottes ist.“ Dieser Ausdruck erzeugt den Gedanken, als ob die unsichtbare göttliche Natur im Sohn, in Seinem vorzeitlichen Hervorgang, sichtbar werde. So darf man aber nicht denken. Wenn der Sohn das genaue Bild des unsichtbaren Gottes ist, dann ist auch Er unsichtbar. Sonst wäre Er kein genaues Bild. Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, aber ein unsichtbares Bild.

Unsichtbar ist Gott, der in der Dreifaltigkeit angebetet wird. Unsichtbar ist der Vater, unsichtbar der Sohn, unsichtbar der Heilige Geist. Der heilige Chrysostomus sagt: „Wenn Er, Gott, unsichtbar ist, dann ist auch Sein Bild unsichtbar. Andernfalls wäre es kein Bild.“ Der selige Theophylakt schließt: „Verbinde also beides und halte fest, dass der Eingeborene beides ist: Bild und unsichtbar.“

Auch in der Fleischwerdung Gottes des Wortes wurde die unsichtbare Gottheit nicht sichtbar. Nur Ihre Gegenwart wurde gleichsam tastbar erkennbar, doch weiterhin geistig, nicht sichtbar. So sahen die heiligen Apostel im Herrn und Erlöser geistig die unsichtbare Gottheit und bekannten: „Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes“ (vgl. Mt 16,16).

So rief der heilige Thomas nach der Auferstehung, als taste er die unsichtbare Gottheit, doch in geistiger Schau: „Mein Herr und mein Gott!“ (Joh 20,28). So beteten die Engel, als der Herr sichtbar in den Himmel auffuhr, die unsichtbare Gottheit in Ihm an. Bis heute beten sie Ihn in Christus, dem Erlöser, an, der zur Rechten Gottes sitzt (vgl. Hebr 1,6; 1 Petr 3,22).

Und wiederum wird die unsichtbare Gottheit in dem Sichtbaren geschaut werden, der kommen wird, die Lebenden und die Toten zu richten. Ambrosiaster schreibt: „Der Herr sagte zu Philippus: Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Wie sagst du: Zeige uns den Vater? Glaubst du nicht, dass Ich im Vater bin und der Vater in Mir ist? (vgl. Joh 14,9-10). Die Wesensgleichheit des Vaters und des Sohnes besteht darin, dass Sie eins sind, sodass der, der den Sohn sieht, den Vater sieht.“

„Wie aber konnte Philippus, der den Sohn sah, den Vater sehen? Mit den Augen des Geistes, indem er die göttlichen Werke des Sohnes sah. Was der Sohn tat, davon sagte Er, es sei des Vaters. So zeigte Er die Einheit der göttlichen Kraft. In derselben Weise sah auch Jakob Gott. Darum wurde er Israel genannt, das heißt: ein Mensch, der Gott sieht (vgl. Gen 32,28).“

„Darum wird der Herr Bild des unsichtbaren Gottes genannt, damit man versteht, dass Er selbst Gott ist, der in Ihm geistig geschaut wird. Der Vater aber ist niemals auf irgendeine Weise sichtbar erschienen, wie im Evangelium gesagt ist: Niemand hat Gott je gesehen (Joh 1,18).“

„Erstgeborener der ganzen Schöpfung“, das heißt, „geboren vor jeder Schöpfung“, sagt der selige Theodoret. Wenn Er geboren ist, dann aus dem Wesen und der Natur des Vaters. Folglich ist Er Ihm wesensgleich. Darin liegt auch die unmittelbare Grundlage dafür, dass Er Sein Bild ist.

„Erstgeborener der ganzen Schöpfung.“ Mit diesen Worten werden zwei Beziehungen des Sohnes bestimmt: zu Gott dem Vater, dass Er von Ihm geboren ist, und zu den Geschöpfen, dass Er vor allen nicht geschaffen, sondern geboren ist. Damit wird der unendliche Abstand der Schöpfung von Ihm bezeichnet.

Der selige Theophylakt schreibt: „Der Apostel zeigt, dass der Sohn vor jeder Schöpfung ist. Wie ist Er? Durch Geburt. Sieh die Weisheit des Apostels: Er sagte nicht einfach, dass Er vor jeder Schöpfung ist, damit du, wenn du dies hörst, nicht meinst, Er sei getrennt von Gott dem Vater. Vielmehr sagte er: geboren vor jeder Schöpfung. So lehrt er dich, dass Er einen Vater hat und von Ihm geboren ist. Zugleich zeigte er damit, dass Er das eine ist und alles Übrige etwas anderes als Er. Er ist Sohn aus dem Vater, alles Übrige aber ist Schöpfung, und zwar durch Ihn geschaffen.“

Die Arianer meinten, an dieser Stelle eine starke Stütze für ihre Irrlehre zu haben. „Erstgeborener der ganzen Schöpfung“, deuteten sie, bedeute, dass Er an der Spitze der Geschöpfe stehe und als erster von ihnen selbst Geschöpf sei. In diesem Fall aber hätte der Apostel nicht „erstgeboren“, sondern „erstgeschaffen“ gesagt, wie der heilige Chrysostomus bemerkt.

„Wenn ihr das Wort erstgeboren dem Wort erstgeschaffen gleichsetzt, dann hätte der Apostel gesagt: erstgeboren, im Sinn von erstgeschaffen, anderer Geschöpfe außer Ihm, der vor ihnen geboren, im Sinn von geschaffen, ist“, sagt Athanasius der Große. Der Apostel aber sagt: erstgeboren. Er ist geboren. Folglich ist Er eines Wesens mit dem, der Ihn geboren hat, Gott dem Vater. Dadurch steht Er in unendlichem Abstand zur Schöpfung.

Er ist vor jeder Schöpfung geboren. Folglich ist Er ewig. Denn die Zeit, als untrennbare Form des geschaffenen Seins, entstand zusammen mit der Schöpfung. Vor der Schöpfung ist Ewigkeit. Der vor der Schöpfung Geborene ist ewig. Dadurch wird wiederum der unendliche Abstand des Sohnes Gottes von der Schöpfung gesetzt.

Überdies wird der Erstgeborene der ganzen Schöpfung sogleich der Schöpfer von allem genannt. Wenn etwas geschaffen wird, wird es aus dem Nichts geschaffen. Aus dem Nichts schaffen kann aber nur der, der selbst der Seiende ist. Wer selbst aus dem Nichts ist, wie ein Geschöpf, kann nicht schaffen. Wenn also der Erstgeborene der ganzen Schöpfung alles geschaffen hat, kann Er selbst nicht Geschöpf sein.

Wenn man "Erstgeborener" nach der Bedeutung dieses Ausdrucks nimmt, der den zuerst unter Brüdern Geborenen bezeichnet, dann passt der Zusatz "vor aller Schöpfung" keineswegs dazu. Denn die Schöpfung ist nicht aus Gott geboren, sondern durch Sein göttliches Gebot erschaffen und hervorgebracht.

Man müsste sagen: Erstgeschaffener der ganzen Schöpfung, nicht: Erstgeborener. Also ist der Sinn der vorliegenden apostolischen Worte ein anderer als der, den jene beiden Häresiarchen verstanden. Sie behaupteten, der Sohn sei ein Geschöpf.

Ihre Verschlagenheit und Gottlosigkeit sind offenkundig. Sie nahmen nur ein einziges Wort aus der göttlichen Schrift und passten es gewaltsam ihrer häretischen Lehre an. Sie kümmerten sich nicht darum, es mit anderen Worten Gottes auszulegen und zusammenzuführen, in denen von demselben Gegenstand gesprochen wird.

Wenn "Bild des unsichtbaren Gottes" ein Geschöpf bedeutet, wie konnte der Evangelist Johannes dann gerade und klar sagen: "Und das Wort war Gott" (Joh 1,1)? Wenn "Erstgeborener" nach der bloßen Wortbedeutung genommen wird, wie konnte derselbe Johannes sagen: "Der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist" (Joh 1,18)?

Ist derselbe zugleich Geschöpf und Gott, also Geschöpf und Schöpfer? Das ist unmöglich. Ist derselbe zugleich erstgeboren und eingeboren? Diese Worte stehen einander geradezu entgegen.

Aus welchem Grund sagte Paulus also, der Sohn sei "Bild des unsichtbaren Gottes" und "Erstgeborener vor aller Schöpfung"? Er sagte Bild, um darzustellen, dass der Sohn die Züge des Vaters hat. Darum sprach Er zu Philippus: "Wer Mich gesehen hat, hat den Vater gesehen" (Joh 14,9).

Er sagte es auch, um zu zeigen, dass Er dem Vater wesensgleich ist, gemäß dem Wort, das Er sprach: "Alles, was der Vater hat, ist Mein" (Joh 16,15). Und er sagte es, um die Hypostase des Vaters von der Hypostase des Sohnes zu unterscheiden.

So sollte niemand meinen, es gebe eine Vermischung oder Verschmelzung der göttlichen Hypostasen, wie der unsinnige Sabellius meinte. Er sagte, der Sohn sei das Bild des unsichtbaren Gottes. Zur Erklärung dieses Bildes schrieb er aber auch vom Sohn: "Er ist der Abglanz der Herrlichkeit und das Bild Seiner Hypostase und trägt alles durch das Wort Seiner Kraft" (Hebr 1,3).

Erstgeborener vor aller Schöpfung bezieht sich auf den Menschen Jesus Christus, wie auch Erstgeborener aus den Toten (Kol 1,18) und "Erstgeborener unter vielen Brüdern" (Röm 8,29). Erstgeborener aus den Toten ist Er, weil Er als Erster von allen Entschlafenen aus dem Schoß des Hades hervorging und von den Toten auferstand.

"Er stirbt nicht mehr. Der Tod herrscht nicht mehr über Ihn" (Röm 6,9). Deshalb sagte Paulus hierüber: "Nun aber ist Christus von den Toten auferstanden, der Erstling der Entschlafenen" (1 Kor 15,20).

Erstgeborener unter vielen Brüdern ist Er, weil Er als Erster aller Christen aus den Taufwassern des Jordan wie aus geistlichen Geburtswehen hervorging. Darum nannte Er die, die an Ihn glauben, Seine Brüder und sprach: "Ich will Deinen Namen Meinen Brüdern verkünden" (Hebr 2,12).

Erstgeborener vor aller Schöpfung ist Er nicht in Bezug auf die alte und stoffliche Schöpfung, sondern in Bezug auf die neue und geistliche. Diese ist die Versammlung derer, die an Ihn geglaubt haben und gerechtfertigt wurden. Von ihr verkündete Paulus: "Wenn also jemand in Christus ist, ist er neue Schöpfung. Das Alte ist vergangen, siehe, Neues ist geworden" (2 Kor 5,17).

"Denn in Christus Jesus gilt weder Beschneidung noch Unbeschnittensein etwas, sondern neue Schöpfung" (Gal 6,15). Dieser geistlichen Schöpfung ist Jesus Christus der Erstgeborene, weil Er als Erster in ihr gerecht und heilig geboren wurde und durch Sich die verdorbene menschliche Natur erneuerte.

Höre nun, wie Paulus in den folgenden Worten den Sohn, den er Bild und Erstgeborenen nannte, als Bildner und Schöpfer der ganzen sichtbaren und unsichtbaren Schöpfung verkündet. Damit verschließt er den Häretikern den Mund, die Seine Gottheit leugnen.

Anders gesagt: Das Bild ist nicht derselbe Gegenstand, der uns ein zweites Mal oder in anderer Gestalt erscheint. Es ist vielmehr ein solcher Gegenstand, der dieselbe Wesenheit, dieselben Eigenschaften und dieselben Wirkungen hat.

Mitunter werden Gegenstände freilich nach zufälliger Ähnlichkeit von Eigenschaften und Stellungen verglichen. In diesem Sinn können sie einander Bilder genannt werden. Dann wird Bild aber uneigentlich verstanden. So wird der Mensch nur wegen seiner zufälligen Stellung auf Erden, wegen seiner Herrschaft, Bild Gottes genannt, wie Chrysostomus sagt.

Jesus Christus aber wird hier vollkommen und wesentlich Bild des unsichtbaren Gottes genannt, wie auch an anderen Stellen beim Apostel (Phil 2,6; Hebr 1,3). Dies wird durch die folgende Darstellung der göttlichen Eigenschaften dieses Bildes Gottes bestätigt, nämlich Seiner schöpferischen Allmacht, Seiner Ewigkeit und Seiner höchsten Bestimmung als Ziel alles Seins.

So sehen wir in Ihm das wirkliche und vollständige Bild des unsichtbaren Gottes. Wenn wir näher in den Sinn des apostolischen Ausdrucks "Bild des unsichtbaren Gottes" eindringen, finden wir darin eine volle Entsprechung zum Wort des Johannes: "Niemand hat Gott je gesehen. Der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, Er hat Kunde gebracht" (Joh 1,18).

Der Vater, der für jedes Geschöpf unzugänglich und unbegreiflich ist, hat Sich wesentlich im Sohn offenbart. Darum wird der Sohn Bild des unsichtbaren Gottes genannt: "Wer Mich sieht, sieht den, der Mich gesandt hat" (Joh 12,45; Joh 14,9).

Weiter nennt der Apostel Ihn den Erstgeborenen vor aller Schöpfung (πρωτότοκος πάσης κτίσεως). Dieser Ausdruck kann zweifach verstanden werden. Entweder ist Jesus Christus der erste unter den Geschöpfen, also ein Geschöpf wie die anderen, nur zeitlich das erste. Oder Er ist erhabener als alle Geschöpfe, von Gott vor aller Schöpfung geboren.

Wenn wir den Ausdruck "Erstgeborener vor aller Schöpfung" mit den folgenden Worten des Apostels zusammennehmen: "Durch Ihn wurde alles geschaffen", wobei alle Arten der höchsten Geschöpfe aufgezählt werden, gelangen wir von selbst zu dem Gedanken, dass der erstgeborene Sohn Gottes nicht in einer Reihe mit den anderen Geschöpfen stehen kann.

Diese sind ja erst durch Ihn geschaffen. Er kann mit ihnen nicht dieselben Eigenschaften und dieselbe Natur haben. Denn Gott, der Schöpfer, kann nicht eins mit dem Geschöpf sein.

Darum muss das Wort Erstgeborener so verstanden werden, wie der Apostel es weiter in Kol 1,17 erklärt: vor allem (πρὸ πάντων), und daher im Sinn von über allem. In der russischen Übersetzung heißt es: geboren vor aller Schöpfung.

In demselben Sinn nennt der Apostel Paulus Jesus Christus auch πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν. Dort wird das Wort Erstgeborener offenkundig in übertragener Bedeutung genommen, als der Erste und Erstling der Auferstandenen, nicht als der Erste, der dem Tod unterworfen wurde.

Wenn wir nun beide Ausdrücke verbinden, Bild Gottes und Erstgeborener, können wir den Gedanken des Apostels so darstellen: Gott, der einst den ersten Menschen Adam nach Seinem Bild (κατ' εἰκόνα) schuf und ihn über alle irdischen Geschöpfe setzte, hat gnädig den Menschen durch Jesus Christus, den zweiten Adam, neu geschaffen.

Die Hebräer drückten jenen Begriff mit dem Wort bechur aus, πρωτότοκος (Dtn 33,17; Ps 88,28). Christus war im eigentlichen Sinn das Bild des unsichtbaren Gottes und wurde der Erstgeborene, der Erstling aus der ganzen Schöpfung.

Wenn die Christen neue Schöpfung in Christus genannt werden (2 Kor 5,17), dann ist Christus selbst der Erstgeborene aus den Geschöpfen nicht im Sinn des Geschaffenseins, sondern im Sinn des Vorrangs oder der Liebe. Er ist der erste, der Sohn der Liebe (Kol 1,13).

Denn durch Sein Blut hat Er allen Erlösung verschafft und ist Haupt der Kirche geworden. Diese wird beim Apostel zum Zeichen ihres Vorrangs die Kirche der Erstgeborenen genannt, die im Himmel verzeichnet sind (Hebr 12,23).