Johannes 1,45Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Darum tat Philippus gut daran, ihn auf Mose und die Propheten zu verweisen. So wollte er Nathanael zur Annahme dessen geneigt machen, den er ihm verkündigte.

Wenn Philippus Christus den Sohn Josephs nennt, so beunruhige dich nicht. Damals hielt man Ihn noch für den Sohn Josephs.

Doch woher weißt du, Philippus, dass Er derselbe ist, von dem Mose und die Propheten geschrieben haben? Welchen Beweis gibst du uns? Ein bloßes Wortzeugnis genügt nicht.

Welches Zeichen hast du gesehen? Welches Wunder? Denn in solchen Dingen ist es nicht ungefährlich, ohne Beweise einfach zu glauben. Was ist also dein Beweis?

Philippus antwortet uns: derselbe wie bei Andreas. Andreas vermochte den Reichtum, den er gefunden hatte, nicht darzustellen. Er fand keine Worte, diesen Schatz zu beschreiben, und führte seinen Bruder zu dem, den er gefunden hatte.

So handelt auch Philippus. Er erklärt Nathanael nicht, warum Jesus der Christus ist und wie die Propheten über Ihn vorhergesagt haben. Er zieht ihn vielmehr zu Jesus hin.

Denn er wusste: Sobald Nathanael nur Seine Worte und Seine Lehre kostet, wird er nicht mehr von Jesus weichen.

Auch Philippus behält das Gut nicht für sich, sondern teilt es Nathanael mit. Da Nathanael im Gesetz kundig war, verweist Philippus ihn auf das Gesetz und die Propheten, denn er übte sich eifrig im Gesetz.

Er nennt den Herrn den Sohn Josephs, weil man Ihn damals noch für den Sohn Josephs hielt. Er nennt Ihn auch Nazarener, obwohl Er eigentlich ein Bethlehemiter war. Denn Er wurde in Bethlehem geboren, wuchs aber in Nazareth auf.

Da Seine Geburt vielen unbekannt, Seine Erziehung aber bekannt war, nennt man Ihn Nazarener, weil Er in Nazareth aufgewachsen war.

Denn es heißt: „Und du, Bethlehem, Haus Ephrata, bist du etwa zu klein, um unter den Tausenden Judas zu sein? Aus dir wird Mir hervorgehen, der Herrscher in Israel sein soll; und Seine Ausgänge sind von Anfang, von den Tagen der Ewigkeit her“ (Mi 5,2).

Er war nur in Nazareth erzogen worden. Davon hat auch der Evangelist an einer Stelle Zeugnis gegeben: „Und Er kam nach Nazareth, wo Er erzogen worden war“ (Lk 4,16).

Er stammte aber nicht von dort, sondern von dem Ort, den wir bereits genannt haben. Genauer gesagt: Die Stimme des Propheten hat es bezeugt.

Philippus folgt also der Meinung der Juden und sagt: Jesus von Nazareth.

Und Nathanael sagte zu ihm: „Aus Nazareth kann etwas Gutes sein“ (vgl. Joh 1,45-46). Wie sollen wir dies verstehen, Brüder? Nicht so, wie manche es aussprechen.

Gewöhnlich spricht man es nämlich so aus: „Kann aus Nazareth etwas Gutes sein?“ Umso mehr, da darauf die Worte des Philippus folgen: „Komm und sieh“ (Joh 1,46).

Diese Worte des Philippus können auf beide Aussagen folgen. Entweder sprichst du den Satz bejahend: „Aus Nazareth kann etwas Gutes sein“, und jener antwortet: „Komm und sieh.“

Oder du sprichst ihn zweifelnd und fragend: „Kann aus Nazareth etwas Gutes sein?“, und jener antwortet: „Komm und sieh.“

Der selige Augustinus erörtert hier, wie der Satz Nathanaels aus dem Evangelium zu lesen ist: als Behauptung oder als Frage. Die antike Schrift kannte die modernen Satzzeichen nicht. Darum konnte sich ein Fragesatz formal nicht von einem Aussagesatz unterscheiden.

In diesem Fall wird der Satz in beiden Lesarten gleich geschrieben: A Nazareth potest aliquid boni esse. In der Übersetzung werden verschiedene Wiedergaben des Pronomens aliquid verwendet, „etwas“ und „irgendetwas“, und in der fragenden Fassung wird eine Frageform hinzugefügt, entsprechend den Anforderungen der Sprache.

Ob es nun auf die eine oder die andere Weise ausgesprochen wird, die folgenden Worte widersprechen dem nicht. Wir aber müssen untersuchen, wie diese Worte richtiger zu verstehen sind.

Was für ein Mensch dieser Nathanael war, erfahren wir aus den folgenden Worten. Hört, was für ein Mensch er war. Der Herr selbst legt Zeugnis über ihn ab.

Wie der große Herr durch das Zeugnis Johannes des Täufers offenbart wurde, so wurde der selige Nathanael durch das Zeugnis der Wahrheit offenbart.

Doch auch wenn der Herr nicht durch Johannes bezeugt worden wäre, hätte Er selbst Zeugnis von Sich gegeben. Denn der Wahrheit genügt auch ihr eigenes Zeugnis.

Weil die Menschen aber die Wahrheit nicht finden konnten, suchten sie sie mit Hilfe einer Leuchte. Darum wurde Johannes gesandt, damit durch ihn der Herr offenbart werde.

Der Herzenskenner sah, dass die durch das Gespräch der Mitbürger vorbereitete Seele des Philippus bereit war, Ihm zu folgen. Darum legt Er Philippus weder Belehrungen noch Ermahnungen vor, sondern sagt nur: „Folge Mir nach.“

Und Philippus folgte. Was Philippus danach bei Jesus hörte, rechtfertigte seine Erwartungen.

Zu Nathanael sagte er nicht: Ich habe gefunden, sondern: „Wir haben gefunden.“ Damit zeigte er, dass Christus um aller willen Fleisch geworden ist. Er zeigte auch, dass die, die an Ihn glauben und den Nächsten lieben wie sich selbst, alle Güter für gemeinsam halten und nicht für ihr eigenes Eigentum.

Auch nennt er Jesus Christus den Sohn Josephs. Entweder tat er dies, weil viele so über Ihn dachten und Ihn so nannten, oder weil er noch nicht genau wusste, dass Christus nicht Josephs Sohn, sondern der Sohn Gottes war.

Auch hält er Nazareth für Seine Vaterstadt. Entweder wusste er nicht, dass Er in Bethlehem geboren wurde (Mt 2,1), oder er sprach so, weil Er in Nazareth erzogen wurde. Daher wurde Er auch Nazoräer oder Nazarener genannt (Lk 4,16).

Als Nathanael aber den Namen Nazareth hörte und zweifelte, fragte er Philippus auf diese Weise (Mk 10,47).

In den Tafeln der zwölf Apostel, die von den ersten drei Evangelisten überliefert werden (Mt 10,2-4; Mk 3,16-19; Lk 6,14-16), steht der Name Nathanael nicht. In allen aber findet sich neben Philippus der Name Bartholomäus.

Man meint, dass es sich um ein und dieselbe Person handelt. Bei den ersten drei Evangelisten wird sie nach ihrem Vater Bartholomäus genannt, Sohn des Tholomäus, bei dem Evangelisten Johannes aber mit ihrem eigenen Namen (Joh 21,2).

Denn wie alle Juden erwartete er den Messias im Glanz irdischer Größe. Dennoch folgte er ohne Widerspruch Jesus, einem armen Menschen, der äußerlich jenem Bezwinger aller Völker zugunsten Israels ganz unähnlich war, von dem die Juden jener Zeit in ihrer Verblendung träumten.

In dieser Vermutung bestärkt uns Philippus’ Freund Nathanael. Er hatte das Zeugnis des Johannes über Jesus nicht gehört und glaubte darum nicht sogleich, dass Jesus aus Nazareth der Messias sein könne.

Wie dem auch sei: Philippus folgte Jesus, glaubte nach dem Gespräch mit Ihm endgültig an Ihn und traf Nathanael. Voll Freude teilte er ihm mit, dass Jesus, der Sohn Josephs aus Nazareth, der sei, von dem Mose und die Propheten geschrieben haben.

Wenn Philippus Jesus den Sohn Josephs aus Nazareth nennt, wusste er gewiss nicht, dass Jesus in Bethlehem geboren wurde und nicht Josephs Sohn war. Mit diesen Worten wiederholte er die damals allgemein angenommene Meinung über die Herkunft Jesu.

Nathanael gehörte zu jenen Menschen, die sich zuerst von der Wahrheit dessen überzeugen wollen, was man ihnen zu glauben vorlegt. Da er wusste, dass die Bewohner Nazareths keinen guten Ruf hatten, zweifelte er an der Wahrheit der Worte des Philippus.

Er sagte: „Kann aus Nazareth etwas Gutes kommen?“ Philippus begann nicht mit ihm zu streiten. Er überließ es ihm, sich selbst davon zu überzeugen, dass Jesus aus Nazareth wirklich der verheißene Messias sei. „Komm und sieh“, sagte Philippus zu ihm.

Der Namenswechsel beim Eintritt in ein neues Amt oder in ein neues Lebensfeld war unter den Juden eine gewöhnliche Erscheinung. Rabbi Isaak sagte: „Vier Dinge haben die Kraft, das Geschick eines Menschen zu ändern: Almosen, Gebet, Veränderung des Herzens und Veränderung des Namens.“

Beispiele einer solchen Namensänderung haben wir in Simon, der den neuen Namen Kephas oder Petrus erhielt, und in Joses, der später unter dem Namen Barnabas bekannter wurde (Joh 1,42; Apg 4,36).

Da Bartholomäus in Kana in Galiläa lebte, konnte er leicht mit dem jungen Fischer aus Bethsaida bekannt geworden sein.

Der einfältige Philippus scheint mit besonderer Freude die Größe des Dienstes Christi mit Seiner Herkunft aus einem unbedeutenden Städtchen zusammengestellt zu haben.

„Wir haben den gefunden, von dem Mose im Gesetz und die Propheten geschrieben haben“, sagte er zu seinem Freund, nämlich „Jesus, den Sohn Josephs aus Nazareth“.

Andreas sagt geradeheraus: Wir haben den Messias gefunden. Philippus drückt denselben Gedanken anders aus: Wir haben den gefunden, von dem Mose im Gesetz und die Propheten geschrieben haben. Das heißt: den von Mose und den Propheten vorhergesagten und unseren Urvätern und Vätern verheißenen großen Propheten und Erlöser, den Messias.

„Nathanael war ein genauer Mann und erforschte in allem die Wahrheit, wie Christus selbst bezeugt hat und wie auch die Sache zeigte. Darum tat Philippus gut daran, ihn auf Mose und die Propheten zu verweisen, um Nathanael so zur Annahme dessen zu bewegen, den er ihm verkündigte“ (Chrysostomus).

Mose „im Gesetz“: Gesetz nannte man bei den Hebräern die fünf von Mose geschriebenen Bücher, das später so genannte Pentateuch. Darin finden sich viele Verheißungen und Weissagungen über den künftigen Erlöser.

Dazu gehören die Verheißungen an Adam und Eva (Gen 3,15), an Abraham und Isaak (Gen 12,7; vgl. Gal 3,16), die Weissagung Jakobs (Gen 49,10), die Weissagung Bileams (Num 24,17 ff.) und besonders die klare Weissagung des Mose über einen ihm gleichen Propheten. Das ganze jüdische Altertum bezog sie auf den kommenden Messias (Dtn 18,15-18).

„Und die Propheten“: die außerordentlichen Boten Gottes des Alten Bundes, die wahren Führer eines rechten religiösen und sittlichen Volkslebens, weissagten oft über die Ankunft und die Person des einst kommenden Messias.

Besonders viele Weissagungen über Ihn finden sich bei Jesaja, dem größten der Propheten. Die Väter der Kirche nennen ihn mit Recht den alttestamentlichen Evangelisten. Nicht nur die Evangelien, sondern auch andere Bücher des Neuen Testaments sind mit Zitaten aus ihm durchzogen.

„Jesus, den Sohn Josephs“: Philippus sprach so nach der Meinung des Volkes. Er kannte noch nicht die übernatürliche Empfängnis und Geburt des Herrn, der nur für Josephs Sohn gehalten wurde, in Wahrheit aber der Sohn der Jungfrau Maria war (Lk 2,4 ff.; Mt 1,18 ff.).

„Aus Nazareth“: Dort wurde der Herr Jesus erzogen, und dort verbrachte Er Seine Kindheit und Jugend, obwohl Er in Bethlehem geboren wurde (Mt 2,1; Lk 2,4 ff.).

Diesen letzten Umstand kannte Philippus offenbar noch nicht. Oder er sprach nach der Volksmeinung über die Herkunft des Herrn aus Nazareth.

Die Berufung Nathanaels, die an dieser Stelle bei Johannes beschrieben wird, die Worte, die der Herr über ihn sagte (Verse 47 und 50), und selbst der mittelbare Umstand, dass er nicht als Loskandidat anstelle des Verräters Judas vorgeschlagen wurde (Apg 1,23), weisen offenbar darauf hin, dass Nathanael zu den zwölf Aposteln gehörte.

Das Wort „Bartholomäus“ ist, wie bemerkt wird, kein Eigenname, sondern ein Vatersname. Bar-Talmai bedeutet „Sohn des Talmai“. Das Wort Nathanael ist dagegen ein Eigenname und bedeutet Gabe Gottes.

Darum ist es wohl begründet anzunehmen, dass Johannes der Theologe den Apostel mit seinem Namen nannte, während die anderen Evangelisten ihn nach seinem Vater bezeichneten.

Es gibt auch eine Überlieferung, die der heilige Epiphanius erwähnt. Danach war Nathanael einer der beiden Jünger, die nach Emmaus gingen, mit denen der Herr am Tag der Auferstehung sprach und denen Er sich beim Brechen des Brotes offenbarte (Lk 24,13).