Auch bei uns wird das Wesen unseres Vaters in dem erkannt, der aus ihm geboren ist. Wiederum wird im Zeugenden das Wesen des Gezeugten offenbar.
Denn bei allen ist die eine Bestimmung der Natur, und alle sind der Natur nach eins. Weil wir aber durch Körper voneinander getrennt sind, sind die Vielen nicht mehr eins.
Dies kann man von Gott von Natur nicht sagen. Denn das Göttliche ist unkörperlich, obwohl wir die Heilige Dreifaltigkeit in besonderen Seinsweisen oder Hypostasen denken, ἐν ἰδιαζούσαις ὑπάϱξεσι.
So ist der Vater Vater und nicht Sohn. Der Sohn wiederum ist Sohn und nicht Vater. Der Geist ist in eigener Weise Heiliger Geist, obwohl sie wegen ihrer Gemeinschaft und Einheit miteinander nicht in Trennung sind, ἐν διαστάσει.
Die Heilige Dreifaltigkeit wird im Vater erkannt, im Sohn und im Heiligen Geist. Den Namen nach unterscheiden sie sich voneinander, also der Zahl nach, doch ohne in Teile zu zerfallen.
In jedem wird jeder ganz erkannt. Denn Gott ist unteilbar und nicht räumlich ausgedehnt. Er hat ein besonderes und hypostatisches Sein.
Da eine Gottheit im Vater, im Sohn und im Heiligen Geist ist, sagen wir auch, dass der Vater im Sohn gesehen wird und der Sohn im Vater.
Auch Folgendes muss man wissen: Nicht deshalb, weil der Sohn denselben Willen wie der Vater hat, βούλεσϑαι ταὐτά, und ein und dieselbe Absicht mit Ihm, sagt der Sohn im Evangelium: "Ich bin im Vater und der Vater ist in Mir" (Joh 14,10).
Auch sagt Er nicht deshalb: "Ich und der Vater sind eins" (Joh 10,30). Vielmehr sagt Er es, weil Er die wahre Zeugung aus dem Wesen des Vaters ist. Er zeigt in Sich den Vater, wie auch Er selbst im Vater erscheint.
Wenn Er sagt, dass Er dasselbe will, spricht und wirkt wie der Vater, und leicht vollbringt, was der Vater will und tut, dann geschieht dies zu diesem Zweck: Er soll in allem als wesensgleich mit Ihm und als wahre Frucht Seines Wesens erscheinen.
Er soll nicht erscheinen, als habe Er mit Ihm nur eine relative Einheit in ähnlichen Willensregungen und Gesetzen der Liebe. Eine solche Einheit, sagen wir, kommt auch den Geschöpfen zu.
Ferner werden der Sohn im Vater und der Vater im Sohn so verstanden: Der Sohn ist nicht wie die Geschöpfe aus dem Nichtsein ins Sein übergegangen. Auch hat Er Sein Dasein nicht von irgendwoher von außen empfangen.
Er ist vielmehr aus dem Wesen des Vaters hervorgegangen, wie Glanz aus Licht oder wie ein Strom aus einer Quelle hervorgeht. Darum können die auf den Sohn Blickenden das Wesen des Vaters sehen und an Ihm die Eigenschaft des Erzeugers erkennen.
Da das ganze Sein des Sohnes aus dem Wesen des Vaters stammt, ist Er im Vater. Umgekehrt ist der Vater im Sohn, denn was Er der Natur nach ist, das ist auch das aus Ihm hervorgegangene Wort.
Der Vater wird im Sohn offenbar und ist in Ihm, wie in einem Strom die Quelle ist, die ihn ausströmen lässt. Die Eigenschaft der Wesenheit und des Vaters ist im Sohn niedergelegt.
Auch die Gestalt der Gottheit zeigt Ihn gleichsam wiederum in Ihm. Man muss beachten, dass der Erlöser diese Worte nicht vergeblich und zufällig gesprochen hat.
Da Er die Identität Seiner Natur mit dem Erzeuger zeigen wollte, sagte Er: "Ich und der Vater sind eins." Niemand sollte meinen, Er sei Vater und Sohn, die nur durch Namen in eine Zweiheit geschieden würden, nicht aber so nach der Hypostase seien.
Darum hielt Er es für notwendig, diese Worte auszulegen und den Hörern klarer vorzustellen. Er fügt hinzu: "Ich bin im Vater und der Vater ist in Mir."
Durch das Erscheinen dieses in jenem und jenes in diesem weist Er auf die Identität der Gottheit und die Einheit des Wesens hin. Durch das Sein des Einen im Anderen wird nicht ein einziges der Zahl nach Seiendes verstanden, das bald Vater, bald Sohn genannt würde.
Vielmehr zeigt Er aufs deutlichste, dass der Vater wirklich gesondert hypostatisch besteht und der Sohn wirklich gesondert besteht. Denn Vater und Sohn sind eins der Natur nach, aber zwei der Zahl nach.
Keiner von beiden wird in zwei Teile geteilt, sodass sie voneinander unteilhaftig in Gemeinschaft und Beziehung blieben. Auch wird nicht ein und derselbe mit zwei Namen benannt, sodass die Bedeutung der Zweiheit nur im Namen bestünde.
Wir nennen keineswegs ein und denselben bald Vater, bald Sohn. Das ist die Lehre des Sabellius.
Vielmehr sind sie der Zahl nach zwei. Der Vater ist immer Vater und wandelt sich niemals in den Sohn. Ebenso ist der Sohn immer Sohn und geht niemals in den Vater über.
Wenn dies so ist, bleibt auch bei der Zweiheit der Zahl in beiden eine Natur. Ebenso bleiben ein und derselbe Wille und eine Gottheit, da die Zeugung stets eine natürliche Ähnlichkeit mit dem Zeugenden hat.
Denn der Sohn ist Bild, Glanz und Abglanz der Wesenheit des Vaters. So bekennen wir, dass Gott einer ist, wegen der Identität der Natur des Vaters mit dem Sohn und des Sohnes mit dem Vater.
Wenn Licht und Glanz von der Sonne ausgesandt werden, wird niemand sie der Natur nach ein anderes Licht nennen, verschieden von der Sonne. Niemand wird sagen, sie würden aus ihr durch irgendeine Teilhabe oder Beziehung so sein.
Sie gehen vielmehr wirklich der Natur nach aus ihr hervor. Diese beiden Lichter werden nur in der Vorstellung als zwei unterschieden, sind aber eins der Natur nach.
So gibt es keinen Grund, wenn Vater und Sohn der Zahl nach in zwei unterschieden werden, den Sohn hinsichtlich der Gottheit und der Identität der Wesenheit als etwas anderes und vom Vater Verschiedenes zu bezeichnen.
Wie die Sonne im Glanz ist, der aus ihr hervorgeht, und der Glanz in der Sonne, aus der er hervorging, so ist auch der Vater im Sohn und der Sohn im Vater.
Der Zahl nach werden sie in eine Zweiheit unterschieden und sind so nach der Hypostase. Durch die Identität der Natur aber werden sie in eine Gottheit verbunden.
Dies sagt Er auch gegen die Arianer. Es ist nicht dasselbe wie das, was zu den Jüngern gesagt wurde. Denn der Herr sagte ihnen: "Wenn ihr Meine Gebote haltet, werdet ihr in Meiner Liebe bleiben, wie Ich die Gebote Meines Vaters gehalten habe und in Seiner Liebe bleibe" (Joh 15,10).
Damit erklärt Er, dass in der Liebe Christi bleiben wird, wer Seine Gebote erfüllt. Dies erhebt die Jünger nicht zur Wesensgleichheit mit dem Sohn. Sie konnten auch außerhalb Seiner Liebe geraten, wenn sie Seine Gebote nicht mehr erfüllen wollten.
Der Sohn hingegen tut unwandelbar, was dem Vater wohlgefällt, als Gott von Natur. Dennoch spricht Er dies als Mensch zu unserem Nutzen, damit wir Ihm nachahmen, soweit es möglich ist.
Darum erkennen wir das Wollen oder Nichtwollen nicht in den Wesenheiten und nicht im Begriff der Natur, sondern in der vorbedachten Entscheidung, προαίρεσις. Eine solche gab es bei den Jüngern, nicht aber beim Sohn.
Denn dass der Sohn wesensgleich mit dem Vater ist, erkennen wir aus den natürlichen Gütern, die Er besitzt. Wir erkennen es nicht aus dem, was bei uns entsteht oder fehlt.
Zu den Versen 37-38. Dass diejenigen, die der Natur nach von gegenseitiger Verwandtschaft entfernt sind, auch verschiedenes Wirken haben, zeigt der Erlöser durch Sein Wort auf ganz offenkundige Weise.
"Wenn ihr", sagt Er, "im Blick auf die Armseligkeit des Fleisches nicht an Mich glaubt, so ist doch die Größe Meiner Werke überaus gewichtig. Sie genügt, euch zu überzeugen, dass Ich Gott bin, aus Gott hervorgegangen."
Denn wie sollte Der, der dem Vater in den Werken gleich ist, der Natur nach an zweiter Stelle nach Ihm stehen? Und wie könnte Der, der mit derselben Macht und Wirkkraft wie Er bekleidet ist, Ihm wesensfremd werden?
Mehr noch: Wie sollte Der nicht in allem ähnlich und so zur wesentlichen Gleichheit mit dem Vater wohl bereitet sein, der in Sich von Natur die ganze Eigentümlichkeit des Erzeugers besitzt?
So bleibt Er im Vater und hat in gleicher Weise den Vater in Sich. Wer also wagt, das Bild des Vaters Geschöpf zu nennen, und lästert damit nicht auch den Vater selbst?
THEOSIS