Der Sinn der angeführten Worte ist etwas schwer zu fassen und verlangt gleichsam eine scharfe Untersuchung. Er bereitet unserer Darlegung eine erhebliche Verzögerung. Dennoch glauben wir, dass Christus uns wieder zur Wahrheit führen wird.
Einige von denen, die einst bei den gottlosen Häretikern den Vorrang hatten, weigerten sich arglistig, den Sohn als aus dem Wesen Gottes des Vaters geboren zu bekennen. Darum meinen sie, bei Ihm gebe es nur eine äußere oder relative, nicht aber eine natürliche Einheit mit Gott dem Vater. Sie schrieben, indem sie aus ihrem eigenen Sinn erbrachen und nicht aus dem Heiligen Geist redeten: Weil der Sohn vom Vater geliebt werde und seinerseits auch den Vater liebe, sei Er eben auf diese Weise in Ihm.
Als angeblich unausweichlichen Beweis führen diese Unvernünftigen die Worte über uns und über Ihn an, die dem angeführten Ausspruch beigefügt sind. Sie stützen ihre Lästerungen gleichsam auf ein Rohr und behaupten: Wie wir in Ihm genannt werden und Ihn in uns haben, ohne dem Wesen nach mit Ihm geeint zu sein, und wie die Weise der Einheit darin besteht, dass wir lieben und in uns gegenseitig Liebe ist, so habe auch der Sohn nicht das Wesen Gottes des Vaters. Vielmehr sei Er der Natur nach völlig getrennt und ganz verschieden, werde aber allein nach dem Gesetz der Liebe im Vater gedacht.
Ihr Ziel ist, wie wir eben sagten, den Eingeborenen als Geschöpf und Gebilde auszugeben, das sein Sein in der Zeit empfangen habe. Zwar sei Er einiger Vorzüge vor den übrigen Geschöpfen gewürdigt, stehe aber außerhalb des Wesens Gottes des Vaters. Da wir darüber schon lange gesprochen und nach der uns verliehenen Kraft bewiesen haben, dass der Sohn der Natur nach im Vater ist und mit Ihm eine wesentliche Einheit hat, wollen wir es hier nicht weiter ausbreiten.
Doch damit wir den Gegnern kein Feld ohne Wort und Gegenwehr überlassen, wollen wir einige kurze Einwände vorbringen. Sie sollen, soweit möglich, zeigen, wie bösartig und zugleich unwissend die unreine List ihrer Bosheit ist. Wir sagen also Folgendes: Wenn der Sohn nur deshalb im Vater ist, weil Er geliebt wird und liebt, und wenn aus demselben Grund wir in Ihm und Er in uns sind, ohne dass eine andere Verbindung anerkannt wird. Die den Sohn mit dem Vater oder uns mit Ihm und Ihn mit uns eint, wie und aus welchem Grund sagt Er dann, dass wir "an jenem Tag" dieses Mysterium erkennen werden?
Wir hätten dann, wie es scheint, noch nicht begriffen, dass der Vater den Sohn liebt und dass auch der Sohn den Vater liebt. Ja, wir hätten offenbar auch hinsichtlich unserer selbst noch nicht erkannt, dass der Sohn uns geliebt und dadurch dem Vater erworben hat, und dass auch wir Ihn geliebt haben. Denn indem Er sagt: "An jenem Tag werdet ihr erkennen", stellt Er die Zeit der Erkenntnis als noch nicht gekommen dar.
Warum belehrt uns der Herr dann vergeblich mit den Worten: "Der Vater liebt den Sohn" (Joh 3,35)? Wer wird bestreiten, dass Er selbst den Vater liebt? Und wie, sage mir, gab Er einen klaren Beweis Seiner Liebe zu uns, indem Er für uns leiden wollte? Denn Er sagt: Größere Liebe hat niemand, als dass einer sein Leben hingibt für seine Freunde (Joh 15,13). Warum forderte Er von uns klar die Liebe zu Sich und wollte deshalb, dass wir freiwillig Seinen Willen erfüllen? "Wer Mich liebt", sagt Er, "wird Meine Gebote halten" (vgl. Joh 14,15).
Wann werden wir das göttliche Gebot halten, wenn wir es jetzt vernachlässigt haben? Wenn also notwendig zu glauben ist, dass der Sohn den Vater liebt, ebenso uns liebt und wir Ihn lieben, muss man dann nicht denken, dass der Sohn auf etwas anderes hinweisen will? Die Weise der Einheit bestimmt Er nicht durch das Gesetz der Liebe, sondern stellt sie auf andere Weise klar dar, wenn Er zu uns spricht: "An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass Ich in Meinem Vater bin und ihr in Mir und Ich in euch."
Darauf könnte der Gegner sagen: Christus habe dies vor dem Leiden zu uns gesagt, nämlich dass Er den Vater liebt und vom Vater geliebt wird, dass Er auch uns liebt und wir Ihn. Nach dem Leiden und nach der Lebendigmachung aus den Toten hätten wir aber, als wir Ihn die Fesseln des Todes zerreißen sahen, erkannt, dass Er im Vater ist, nämlich als der von Ihm Geliebte und darum aus den Toten Auferstandene. Darum sei auch Er in uns und wir in Ihm nach demselben Grund der Liebe.
Wir antworten darauf: Euer Einwand ist leeres Gerede, völlig unvernünftig und mit faulen Worten vorgebracht. Achtet aber, meine Liebsten, darauf, dass wir nach der Auferstehung Christi nicht erst das zu erkennen brauchten, was wir schon vor Seiner Auferstehung aus den Toten wahrhaft verstanden hatten. Wenn wir nur unvollkommen geglaubt hätten, dass der Sohn vom Vater geliebt wird und selbst den Vater liebt, dann hätte man wirklich auf die Auferstehung warten müssen, damit wir von da an die Vollendung der Erkenntnis hätten.
Wenn aber der Vater glaubwürdig ist, der schon vor der Auferstehung sagte: "Dieser ist Mein geliebter Sohn" (Mt 3,17), und wenn auch der Erlöser selbst die Wahrheit sagt: "Der Vater liebt den Sohn" (Joh 3,35), und wenn die Liebe in allem als vollkommen gedacht werden muss (Kol 3,14), warum ermüdet ihr dann unser Gehör mit eurem Geschwätz? Warum verwerft ihr die Schönheit der Wahrheit und erfindet uns eine hässliche Lüge? Warum reißt ihr den aus dem Vater und durch Ihn geborenen Sohn von Seinem Wesen los und ersinnt höchst faule Worte und Geflechte absurder Schlüsse?
Jedem, der in die Natur der Wahrheit selbst eindringen will, ist es durchaus zugänglich und leicht zu sehen, dass der Eingeborene uns geliebt hat und wir Ihn geliebt haben. Denn da Er in der Gestalt Gottes des Vaters war, "hielt Er es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein, sondern entäußerte Sich und nahm Knechtsgestalt an" (Phil 2,6-7). Was war der Grund dieser Entäußerung? Nicht die Liebe zu uns? Wer könnte daran zweifeln?
Auch unsere Bereitschaft, für Christus selbst die Seele den Verfolgern hinzugeben, nur damit wir unseren Herrn nicht verleugnen, ist doch ein klarer Beweis der Liebe zu Ihm. Jeder wird entweder auch dies als wahr anerkennen oder die heiligen Märtyrer beschuldigen müssen, sie hätten ohne jeden Nutzen für Christus gekämpft und sich vergeblich einer so großen Gefahr ausgesetzt.
Wenn also ganz klar gezeigt ist, dass der Vater zum Sohn vollkommenste Liebe hat und ebenso der Sohn den Vater liebt, wie auch wir Ihn lieben und Er uns, welchen Grund hätte dann die Meinung. Die Erkenntnis darüber gehöre einer anderen Zeit an, wenn der Herr sagt: "An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass Ich im Vater bin und ihr in Mir und Ich in euch"? Fort also mit ihrem Geschwätz und der Erfindung gottverhasster Überlegungen.
Wir aber wollen, im Vertrauen auf die Erleuchtung des Heiligen Geistes, ohne Zögern sagen, was uns zur Erklärung der auszulegenden Worte richtig erscheint. Nachdem Er zuerst gesagt hatte: "Ich lebe, und ihr werdet leben" (Joh 14,19), fügte Er sogleich hinzu: "An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass Ich in Meinem Vater bin und ihr in Mir und Ich in euch." Wem von den Menschen. Die richtig zu denken gewohnt sind, wird nicht völlig klar sein, dass Er mit "Tag" die Zeit jener Erkenntnis bezeichnet, in der auch wir selbst, Ihm entsprechend umgestaltet, zum ewigen Leben hinaufsteigen und dem Fluch des Todes entgehen?
Dass Christus gerade darauf hinweist, sagt ein Apostel, ich meine Paulus, wenn er uns das göttliche Mysterium eröffnet und in einem Brief schreibt: "Denn ihr seid gestorben, und euer Leben ist mit Christus verborgen in Gott. Wenn aber Christus, euer Leben, offenbar wird, dann werdet auch ihr mit Ihm in Herrlichkeit offenbar werden" (Kol 3,3-4). Denn Er wird den Leib unserer Erniedrigung, gerade diesen und keinen anderen, der Gestalt Seiner Herrlichkeit gleichförmig machen und ihn durch unaussprechliche Kraft in die ursprüngliche Natur des Menschen verwandeln.
Leicht verwandelt Er alles, wohin Er will, ohne irgendein Hindernis. Denn Er ist wahrer Gott, "der alles macht und verwandelt" (Am 5,8), wie geschrieben steht. Folglich werdet ihr an jenem Tag oder zu jener Zeit, in der auch ihr selbst leben werdet, weil Ich lebe, obwohl Ich euch ähnlich Mensch geworden bin und einen Leib angezogen habe, der seiner eigenen Natur nach der Vergänglichkeit unterworfen ist, klar erkennen, sagt Er, dass Ich im Vater bin, ihr aber in Mir und Ich in euch.
Wir müssen annehmen, dass der Herr dies zu uns sagt, damit wir nicht meinen, Er sei im Vater nur nach einem Verhältnis der Liebe, wie die Gegner zu denken meinten, sondern nach dem Sinn eines tiefen Mysteriums. Dieses zu verstehen ist schwer, und es auszusprechen ist nicht leicht. Dennoch will ich, soweit ich vermag, es erklären.
Obwohl eine genaue Darlegung davon, wie ich meine, den Verstand aller Erdbewohner weit übersteigt, will ich, vom Feuer der Liebe gedrängt, dies wenigstens in geringem Maß zu verstehen und auszusprechen suchen. Wir betrachten also jetzt das Ziel der Fleischwerdung des Eingeborenen. Wir untersuchen den Grund, weshalb Er, der als Gott in der Gestalt Gottes des Vaters war, "es nicht für einen Raub hielt, Gott gleich zu sein, sondern Sich entäußerte und Knechtsgestalt annahm" (Phil 2,6-7), und "das Kreuz erduldete, die Schande verachtend" (Hebr 12,2).
Dann wird wenigstens ein wenig und nach unserem Maß die Tiefe des Gegenstandes verständlich. Wir wollen erkennen, wie der Sohn im Vater ist, offenbar der Natur nach, nicht nach einem von den Gegnern erdachten Verhältnis des Liebens und Geliebtwerdens. Ebenso sind auch wir unsererseits in Ihm und Er in uns.
Darum hat der weise Paulus, als er uns den einen wahren und gemeinsamen Grund der Menschwerdung des Eingeborenen eröffnete, gesagt, Gott der Vater habe Wohlgefallen daran, "alles in Christus zusammenzufassen" (Eph 1,10). Der Begriff der Zusammenfassung bedeutet die Wiederhinaufführung und Rückkehr dessen, was zu einem anderen Ziel abgeglitten war, in den ursprünglichen Zustand.
Dann wollte er uns die einzelnen Weisen dieser Zusammenfassung erklären. An einer Stelle sagte er: "Wegen der Schwachheit des Gesetzes, insofern es durch das Fleisch kraftlos war, sandte Gott Seinen Sohn in der Ähnlichkeit des Fleisches der Sünde und um der Sünde willen und verurteilte die Sünde im Fleisch. Damit die Rechtsforderung des Gesetzes in uns erfüllt werde, die wir nicht nach dem Fleisch wandeln, sondern nach dem Geist" (Röm 8,3-4). An anderer Stelle wiederum: "Da die Kinder an Fleisch und Blut Anteil erhalten haben, nahm auch Er in gleicher Weise daran Anteil, damit Er durch den Tod den entmachte, der die Macht des Todes hatte, das heißt den Teufel, und die befreite, die durch Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Knechtschaft unterworfen waren" (Hebr 2,14-15).
Diese beiden Weisen der Zusammenfassung, die das Werk der Menschwerdung des Eingeborenen notwendig einschließen, hat Paulus uns erklärt. Die Weise aber, welche beide umfasst, erklärt der weise Evangelist Johannes, wenn er über Christus schreibt: "Er kam in Sein Eigentum, und die Seinen nahmen Ihn nicht auf. Allen aber, die Ihn aufnahmen, gab Er Macht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an Seinen Namen glauben, die nicht aus Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren wurden" (Joh 1,11-13).
Offenkundig und, wie ich meine, allen klar ist also: Vor allem aus diesen Gründen wurde der Eingeborene, der Gott und der Natur nach aus Gott ist, Mensch. Er wollte die Sünde im Fleisch verurteilen, den Tod durch Seinen eigenen Tod töten und uns als Söhne Gottes erweisen, indem Er die auf Erden Wohnenden im Geist zu einer Würde wiedergebiert, die ihre Natur übersteigt. Auf eben diese Weise konnte der gefallene Stamm, das heißt die Menschheit, wieder ganz zusammengefasst und in den ursprünglichen Zustand zurückgeführt werden.
THEOSIS