Johannes 10,30Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Wenn aber die Macht ein und dieselbe ist, dann offenkundig auch das Wesen. Da die Juden unzählige Mittel gegen Ihn rüsteten, Anschläge schmiedeten und aus der Synagoge ausschlossen, sagt Er, dass sie all dies vergeblich und unnütz unternahmen. Die Schafe sind in der Hand Meines Vaters, wie auch der Prophet sagt: "Siehe, Ich habe dich in Meine Hände gezeichnet" (Jes 49,16).

Indem Er dann zeigt, dass die Hand eine ist, nennt Er sie bald Seine, bald die des Vaters. Wenn du aber das Wort "Hand" hörst, stelle dir nichts Sinnliches vor, sondern Kraft und Vollmacht. Wenn aber niemand rauben konnte, weil der Vater Ihn mit Kraft bekleidet hatte, wäre die folgende Aussage überflüssig gewesen: "Ich und der Vater sind eins." Wenn Er geringer als der Vater wäre, wäre dieses Wort sehr vermessen. Denn es zeigt nichts anderes als die Gleichheit der Macht.

Achte auch auf den Unterschied. Wo Er "eins" gebraucht, sagt Er nicht: "der Mich gesandt hat", sondern: "der Vater". Wo Er Einheit und Selbigkeit beweisen wollte, sagte Er nicht: "Ich und der, der Mich gesandt hat, sind eins", sondern: "Ich und der Vater." Zwischen Vater und Sohn gibt es nichts Vermittelndes.

Wo aber das "größer" steht, fügt Er hinzu: "der Mich gesandt hat". Senden gehört zur göttlichen Heilsökonomie. Gesandtwerden erklärt nicht die Gottheit, sondern die göttliche Heilsökonomie. Denn Gott sendet weder leiblich, noch wird Er leiblich gesandt. Wie dies zu verstehen ist, höre.

Wer sendet, sendet an Orte, an denen er selbst nicht persönlich gegenwärtig ist. Zeige also einen Ort, an dem der Vater nicht wäre. Zeige einen Ort, an dem der Sohn nicht gegenwärtig wäre. Nenne einen Ort, der frei vom Heiligen Geist wäre. Gewiss könnte man einen Ort nennen, wenn du buchstäblich verstündest, dass der eine gesandt habe und der andere gesandt worden sei.

Folglich bezeichnet das Wort "gesandt" keinen Ortswechsel, sondern die Menschwerdung. Wenn die Schrift sagt: "Es war ein Mensch, von Gott gesandt, sein Name war Johannes" (Joh 1,6), meinen wir natürlich nicht, Johannes sei vom Himmel gekommen. Wenn er dort war, wie wurde er gesandt? Weil ihm aber eine bestimmte Aufgabe anvertraut wurde, nannte die Schrift sie Sendung.

Jesaja sah in Jerusalem, im Tempel selbst, "den Herrn auf einem hohen und erhabenen Thron sitzen" (Jes 6,1). Während er in der Stadt und im Tempel war, schaute er die Vision und wurde gewürdigt, Gott zu sehen, soweit dies einem Menschen möglich ist. Da hörte er Gott sprechen: "Wen soll Ich senden?" (Jes 6,8). Er war mitten im Volk. Wie wird er also zum Volk gesandt?

So bezeichnet Sendung keinen Ortswechsel und keinen knechtischen Dienst, sondern eine dem Menschen bestimmte Aufgabe. Wenn du aber ein Knecht des Buchstabens bist, dann schäme dich auch vor dem Buchstaben. Wenn der Herr gesandt ist, wie sagt Er dann: "Der Mich gesandt hat, ist mit Mir" (Joh 8,29)? Niemand, der sendet, geht mit dem Gesandten. Sonst hieße es nicht senden, sondern mitgehen.

"Ich bin im Vater, und der Vater ist in Mir" (Joh 14,10). Wo ist hier die Sendung? Damit niemand meine, das Wort "Der Vater, der Mich gesandt hat, ist mit Mir" sei auf Wirken und Hilfe bezogen, sagt der Herr: "Der Vater bleibt in Mir" (Joh 14,10). Und wiederum: "Ich bin im Vater, und der Vater ist in Mir" (Joh 14,11).

Dieses Wort hat Jesaja vorausverkündet, als er sagte: "Die Arbeit Ägyptens und der Handel Äthiopiens und die Sabäer, hochgewachsene Männer, werden zu dir übergehen und dir gehören. Sie werden dir folgen, in Fesseln kommen, sich vor dir niederwerfen und dich anflehen, indem sie sagen: Nur bei dir ist Gott, und es gibt keinen anderen Gott" (Jes 45,14).

Wie ist das möglich? Wenn in Ihm ein anderer ist, wie gibt es dann außer Ihm keinen anderen? "In dir ist Gott, und es gibt keinen anderen Gott." Ist dies nicht eine Auslegung jener evangelischen Verkündigung, die sagt: "Ich bin im Vater, und der Vater ist in Mir", und: "Ich und der Vater sind eins"? Der Ausdruck "In dir ist Gott, und es gibt keinen anderen Gott" ist die Auslegung der Worte: "Ich und der Vater sind eins."

Beachte die Weisheit dieses Wortes und die Fülle seiner Kraft. Das Wort "Ich und der Vater sind eins" ist ein zweischneidiges Schwert, das die Häretiker zerteilt. Das Wort "eins" überführt den Wahnsinn der Arianer, das Wort "sind" aber die Vermischung des Sabellius. "In dir ist Gott, und es gibt keinen anderen Gott." Um zu zeigen, dass ein und derselbe Gott in Gott ist, fügt der Prophet hinzu: "Du bist ein verborgener Gott" (Jes 45,15).

Wusstest du nicht, dass Er Gott ist? Hat dies Mose nicht vor dir verkündet? Bist du nicht erst nach der einundzwanzigsten Generation seit Mose gekommen? Von Mose bis David sind es sieben Geschlechter. Von David bis Jesaja sind es zwölf Geschlechter. Denn Jesaja war zwei Geschlechter vor der babylonischen Gefangenschaft.

Wie sagt also der Prophet Jesaja von dem, den die Propheten fünfzehn Geschlechter früher als Gott verkündeten, über den Mose sprach: "Höre, Israel, der Herr, dein Gott, ist der eine Herr", über den Samuel dasselbe ausrief, den gewiss auch David so verkündete und den jeder Prophet ebenso voraussagte: "Du bist ein verborgener Gott"? Er tut es, wenn er nicht wahrhaft auf den Erlöser hinweist, der damals zwar war, aber unerkannt blieb.

Mit den Worten "Du bist ein verborgener Gott" tadelt der Prophet nicht seine eigene Unwissenheit. Er nimmt vielmehr die Person des Volkes auf sich. Die Lehre "Du bist ein verborgener Gott" entspricht den Worten: "Herr, Deine Hand war hoch erhoben, doch sie sahen sie nicht" (Jes 26,11). Und doch konnte er sagen: "Wahrhaftig, Du bist ein verborgener Gott, der Gott Israels, der Erlöser" (Jes 45,15).

Höre die Engel, die zu den Hirten sprechen und ihnen verkünden: "Fürchtet euch nicht. Ich verkünde euch eine große Freude, die dem ganzen Volk widerfahren wird. Denn euch ist heute der Erlöser geboren, welcher Christus, der Herr, ist" (Lk 2,10-11). "Du bist der Gott Israels, der Erlöser aller. Beschämt und zuschanden werden, die Dir widerstehen. Mit Schande werden sie gehen" (vgl. Jes 45,15-16), weil sie denen gleichen werden, die nicht sind, und wie ein Kleid veralten.

"Widersacher" nennt er jene, die dem Wort Widerstand leisten. Wenn du einem Hellenen oder einem anderen, der der wahren Religion fremd ist, sagst, dass es Gott gibt, widerspricht er nicht. Wenn du aber sagst, dass es Christus gibt, gerät er in Raserei. So sagt auch der selige David an einer Stelle: "Der Herr ist König, die Völker sollen erzittern. Er thront auf den Cherubim, die Erde soll erbeben" (Ps 98,1).

Wer thront? Ist es nicht deutlich der, zu dem derselbe Prophet, nämlich Jesaja, spricht: "Der Du auf den Cherubim sitzt, erscheine, erwecke Deine Macht und komm, um uns zu retten"? Siehst du, dass die Arglist, die Häretiker bei solchen Worten zeigen, keinen Raum hat? Wo aber die gleiche Ehre gemeint ist, heißt es: "Ich und der Vater." Wo die göttliche Heilsökonomie gemeint ist, lesen wir: "Der Mich gesandt hat, ist größer als Ich." Aufgrund Seiner Sendung ist der Herr gegenüber dem Vater geringer, nicht aber aufgrund ihrer göttlichen Einheit.

Doch jemand wird fragen: Wie sagte der Herr, niemand werde sie aus der Hand Meines Vaters rauben, da wir doch sehen, dass viele verlorengehen? Darauf kann man antworten: Aus der Hand des Vaters rauben kann niemand, verführen aber können viele.

Denn mit Gewalt und eigenmächtiger Herrschaft kann niemand sie vom Vater, Gott, wegziehen. Durch Verführung aber kommen wir täglich zu Fall.

Die Aussprüche unseres Erlösers in den Evangelien teilen wir jedoch weder in zwei Hypostasen noch in zwei Personen. Denn der eine und einzige Christus ist nicht doppelt, obwohl Er aus zwei verschiedenen Naturen, πράγματα, in ungetrennter Einheit verbunden gedacht wird. Auch der Mensch besteht ja aus Seele und Leib, ist aber nicht doppelt, sondern einer aus zweien. Wir denken richtig, wenn wir behaupten, dass sowohl die menschlichen als auch die göttlichen Aussprüche von Einem gesprochen werden.

Wenn Er also von Sich sagt, was der Gottheit eigen ist: „Ich und der Vater sind eins“, verstehen wir darunter Seine göttliche und unaussprechliche Natur. Nach ihr ist Er eins mit Seinem Vater aufgrund der Selbigkeit der Wesenheit, als Bild, Abdruck und Abglanz Seiner Herrlichkeit. Wenn Er aber das Maß der Menschheit nicht verschmäht und zu den Juden spricht: „Nun aber sucht ihr Mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat“ (Joh 8,40), erkennen wir Ihn auch in Seiner menschlichen Begrenztheit. Dennoch bleibt Er keineswegs weniger in der Gleichheit mit dem Vater.

Denn wenn wir glauben, dass Er, der von Natur Gott ist, Mensch geworden ist oder als Mensch eine vernünftige Seele besaß, welchen Grund hätten wir dann, uns jener Reden zu schämen, die Seiner Menschheit entsprachen? Wenn Er Worte, die einem Menschen zukommen, zurückgewiesen hätte, wer hätte Ihn dann gezwungen, ein uns ähnlicher Mensch zu werden? Da Er Sich um unseretwillen in freiwillige Erniedrigung herabließ, aus welchem Grund sollte Er die Worte verweigern, die diesem Zustand der Erniedrigung entsprechen?

Darum muss man alle Aussprüche in den Evangelien auf eine Person, πρόσωπον, beziehen, auf die eine Hypostase, ὑπόστασις, des fleischgewordenen Wortes. Denn einer ist der Herr Jesus Christus, entsprechend diesen Aussprüchen.

Wenn ferner der Vater größer ist als alle, das heißt: wenn Er, als der über die Geschöpfe göttlich Erhabene, außerhalb von allem und über allem sein muss, und wenn Er, der eine solche Natur und Würde hat, eins ist mit dem Sohn, wie sollte dann der Gezeugte dem ungezeugten Vater der Wesenheit nach gleich sein? Oder wie könnte Er, der zusammen mit dem Vater größer ist als alle, und zwar so viel größer, wie Gott gegenüber den Geschöpfen ist, als ein Geschöpf zu allen gerechnet werden?

„Ich und der Vater sind eins.“ Mit dem Wort „eins“ bezeichnet Er die Selbigkeit der Wesenheit. Mit dem Wort „sind“ teilt Er das Gedachte in eine Zweiheit und verbindet es wiederum zu einer Gottheit.

Gegen die Arianer muss man auch darauf verweisen, dass in den Worten „Ich und der Vater sind eins“ nicht eine Gleichheit des Willens, ταὐτοβουλία, angezeigt wird, sondern die Einheit der Wesenheit. So verstanden es auch die Juden, nämlich dass Er, indem Er dies sagte, Sich Gott und dem Vater gleich nannte. Christus verleugnete nicht, dass Er es gerade in dem Sinn gesagt hatte, in dem sie es verstanden.

Wir sagen, der Vater und der Sohn seien eins, ohne sie der Zahl nach zu vermischen, wie manche Vater und Sohn ein und dieselbe Person nennen. Vielmehr glauben wir, dass der Vater eigens, nämlich hypostatisch, besteht und der Sohn eigens. Wir führen die Zwei in die eine Selbigkeit der Wesenheit zusammen und halten dafür, dass Sie eine Kraft haben. So ist Jeder im Anderen unwandelbar und ganz.

Nach der Lehre des großen Gregor muss man den einen Gott bewahren und zugleich die drei Hypostasen bekennen, jede mit ihrer eigenen Eigenschaft. Denn nach seiner Lehre wird die Dreifaltigkeit geteilt, doch ungetrennt, und geeint, doch unterschieden.

Wunderbar ist diese Teilung und Einung. Doch was wäre daran wunderbar, wenn der Vater mit dem Sohn ebenso geeint und getrennt wäre, wie ein Mensch mit einem anderen Menschen geeint und getrennt ist, und nichts darüber hinaus?

Vielmehr sagte Er, dass der Sohn, der dem Vater gehört, gerade als väterliche Ähnlichkeit hervorgebracht wurde, um zu retten. Er hat die ganze Ähnlichkeit aus Seiner Natur eingeprägt und ist auf unwandelbare Weise das Bild des Vaters und die geprägte Zeichnung des Urbildes.

Achte, ich bitte dich, auf die Kraft der Worte des Herrn. Er sagt: „Ich und der Vater sind eins.“ Sich selbst stellte Er vor den Vater. Weshalb? Um die gleiche Ehre und gleiche Herrlichkeit zu zeigen, die Er in allem mit dem Vater besitzt.

Er zeigt auch, dass der Vater nicht der Erste ist, obwohl Er der Ursprung des Sohnes ist. Der Sohn ist nicht der Zweite, obwohl Er aus dem Vater geboren ist. Der Heilige Geist ist nicht der Dritte, obwohl Er vom Vater ausgeht.

Denn da die Dreifaltigkeit von Anfang an eins ist, und dieses Eine nach den Hypostasen Dreifaltigkeit genannt wird, kann von diesen drei Hypostasen oder Personen keine vor der anderen die erste sein.

Keine von ihnen war vor der anderen, so dass diejenige, die früher war, vor derjenigen die erste wäre, die aus ihr hervorstrahlte. Die eine Dreifaltigkeit ist eine Gottheit.

Dreifaltigkeit heißt Sie nach den Personen oder Hypostasen. Da Gott ungeteilt in drei Personen unterschieden wird, die unvermischt zu einem geeint sind, wird Er Gott, die Dreifaltigkeit, genannt.

Keine dieser drei Hypostasen war je vor der anderen. Weder war der Vater vor dem Sohn, noch der Sohn vor dem Vater, noch Vater und Sohn vor dem Heiligen Geist, so dass einer vor dem anderen der erste wäre.

Alle drei Personen sind gleichermaßen anfangslos zusammenwesend und gleich ewig. Daher ist die Heilige Dreifaltigkeit der eine Gott: unaussprechlich, anfangslos, ungeschaffen, unbegreiflich und unteilbar.

Es ist uns unmöglich, Ihn mit dem Verstand zu erfassen oder Ihn mit dem Wort würdig zu bestimmen.

Lösung: Nicht ganz so, sagen wir, sondern sowohl eins als auch nicht eins. Der Natur oder Wesenheit nach, oder wie man die übernatürliche und überwesenhafte Wesenheit und Substanz der Gottheit auch nennen mag, sind Vater, Sohn und Geist eins. Den Personen oder Hypostasen nach aber sind sie nicht eins, sondern drei. Von ihnen Einen als aus Zweien hervorgehend anzuerkennen, ist höchst verkehrt.

Denn sage: Wie, behauptest du, geht der Geist aus, vom Vater und vom Sohn oder aus einer Natur? Gewiss vom Vater und vom Sohn, das heißt: Einer aus zwei Personen. Denn Vater, Sohn und Geist sind Namen von Personen. Wenn du aber sagst: vom Vater und vom Sohn, jedoch nicht als von Personen, sondern als von denen, die der Natur nach eins sind, was hindert dann den, der die dritte Person mit den zweien verbindet, da auch die Drei der Natur nach eins sind, zu sagen: vom Vater und vom Sohn und vom Geist? So würdest du zulassen, dass der Geist auch von Sich Selbst ausgeht.

Oder wiederum: Da der Geist und der Vater eins sind, warum sagst du auf dieser Grundlage nicht auch, dass vom Geist der Sohn geboren wird, der vom Vater geboren wird? Nach deiner Auffassung müsste man so sprechen. Doch die Lästerung falle auf dein Haupt: Auch der Vater werde vom Sohn und vom Geist geboren und gehe von ihnen aus. Denn die Drei sind eins, und was von einem von ihnen ausgesagt wird, muss nach deiner Regel notwendig auch von den übrigen ausgesagt werden.

In Wirklichkeit aber folgten, nachdem eine Verkehrtheit zugelassen war, notwendig auch andere. Die erste Verkehrtheit war dies: Weil Vater und Sohn eins sind und der Geist vom Vater ausgeht, mache es keinen Unterschied zu sagen, Er gehe auch vom Sohn aus.

Du hättest aber nicht nur auf das „eins“ achten sollen, sondern auch auf das „sind“, und darin den Unterschied der Personen erkennen. Denn indem Er die Personen unterschied, sagte Er: „Ich und der Vater.“ Danach vereinte Er sie der Natur nach und unterschied sie wiederum: „sind eins.“ So wies Er zugleich auf die Gemeinschaft der Wesenheit und auf den Unterschied der Hypostasen hin. Durch beides verwarf Er im Voraus deine Vermischung der Personen aufgrund des Ausdrucks „eins“.

Denn überhaupt sind Wesen, die der Natur nach eins sind, der Zahl nach viele, wie etwa einzelne Menschen. Sie sind der Natur nach eins, der Zahl nach aber unbegrenzt. Nur ist es hier so: Obwohl viele Menschen der Natur nach eins sind, sind sie nicht ein Mensch, sondern viele Menschen. Dort aber sind es zwar drei Gezählte, doch nicht drei Götter, sondern ein Gott in der Dreifaltigkeit. So verkündet auch Mose, der Gottesschauer, wenn er sagt: „Höre, Israel! Der Herr, dein Gott, der Herr ist einer“ (Dtn 6,4).

Auch Abraham gewährt zuvor der Dreifaltigkeit Gastfreundschaft und nennt Sie dennoch in der Einzahl Herr (Gen 18). Dadurch aber hört die Dreifaltigkeit nicht auf, auch Dreifaltigkeit zu sein. Obwohl es also ein Gott ist und ein Herr genannt wird, wegen der vollkommenen Selbigkeit und Unveränderlichkeit der Wesenheit, wegen der Mitursprünglichkeit und Mitewigkeit, wegen der Gleichheit der Ehre und der Gemeinschaft der Herrlichkeit, wegen der Einheit von Herrschaft und Willen, wegen der natürlichen Kraft und Wirksamkeit, so wird Er doch auch als Dreifaltigkeit erkannt. Ihre Namen sind Vater, Sohn und Heiliger Geist. Diese hat uns der eingeborene Sohn offenbart, der einer aus der Dreifaltigkeit ist.

Wenn auch du Ihm gefolgt wärest, die Personen bei ihrer unvermischt bleibenden Einung unterschieden und die Eigentümlichkeit jeder bewahrt hättest, dann hättest du weder am Anfang etwas Verkehrtes gesetzt, noch wären auf diese erste Setzung weitere Verkehrtheiten gefolgt.

Wenn Er daher sagt: „Ich und der Vater sind eins“, spricht Er mit dem Wort „eins“ von der Einheit der Wesenheit. Vater und Sohn sind „eins der Wesenheit nach, nicht der Person nach“ (Origenes, Selecta in Ps. 135).

Nicht so, wie bei Swedenborg, wonach der Eine, dessen Göttliches der Vater und dessen Menschliches der Sohn sei, eins wäre. Nicht so, wie bei Sabellius, der vom Yιοπατηρ, dem Sohnvater, spricht, oder bei Noët, dem der Sohn dasselbe wie der Vater ist.

Renan wiederholt Swedenborg und schreibt: „Gott spricht mit ihm, mit Jesus, nicht wie mit einem außerhalb Seiner. Gott ist in ihm. Er lebt in Gott durch unaufhörliche Gemeinschaft. Doch er verkündet nicht, dass er wesensgleich mit Gott sei.“

Richtig ist, dass der Sohn in beständiger innerer Gemeinschaft mit dem Vater steht (Joh 8,16). Falsch aber ist, der Sohn habe Sich nicht als wesensgleich mit dem Vater bekannt. Er sagt ausdrücklich: „Ich und der Vater sind eins.“

Falsch ist auch, dass „Gott nicht mit Ihm wie mit einem außerhalb Seiner spricht“. Der Sohn und der Vater handeln als zwei besondere Personen. Der Vater bezeugt den Sohn mit einer Stimme vom Himmel: „Ich habe verherrlicht und werde wiederum verherrlichen“ (Joh 12,30).

In diesem Ausdruck liegt daher zweifellos die Lehre Jesu Christi selbst über Seine Gottheit. So verstanden auch die Juden Seine Worte (Joh 10,33). Der Herr wies sie nicht etwa darauf hin, dass sie Seine Worte falsch verstanden hätten.

Vielmehr rechtfertigt Er Seine Worte, dass Er der Sohn Gottes ist (Joh 10,36) und eins mit dem Vater (Joh 10,38). Vgl. Chrysostomus und Theophylakt.