Johannes 15,26Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Damit sie beim Gedanken daran nicht verwirrt würden, sieh, welchen Trost Er anbietet. „Wenn der Tröster kommt, den Ich senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, wird Er von Mir Zeugnis geben. Auch ihr werdet Zeugnis geben, weil ihr von Anfang an bei Mir seid.“

Er wird glaubwürdig sein, denn Er ist der Geist der Wahrheit. Darum nannte Er Ihn nicht Heiliger Geist, sondern Geist der Wahrheit.

Die Worte: „der vom Vater ausgeht“, zeigen, dass Er alles genau weiß. So sagt Christus auch von Sich selbst: „Ich weiß, woher Ich gekommen bin und wohin Ich gehe“ (Joh 8,14), wobei Er auch hier von der Wahrheit spricht.

„Den Ich senden werde.“ Siehst du, nicht nur der Vater sendet, sondern auch der Sohn.

Es geht um die Herabsendung des Heiligen Geistes in die Welt, nicht um das vorzeitliche Ausgehen.

Der Herr sagte den Jüngern: Man wird euch verfolgen, euer Wort wird man nicht bewahren. Sie hätten sagen können: Herr, wozu sendest Du uns dann überhaupt? Wie wird man uns glauben? Wer wird auf uns achten? Wer wird auf uns hören?

Damit sie dies nicht sagten, fügt der Herr hinzu: „Wenn der Tröster kommt, wird Er von Mir Zeugnis geben.“ Er ist ein glaubwürdiger Zeuge.

Darum werden jene, die vom Geist überführt werden, dass sie ohne Entschuldigung sündigen, eure Verkündigung annehmen. Auch ihr, die ihr von Anfang an bei Mir wart, werdet Zeugnis geben, dass Ich sie durch Worte und Werke ohne Entschuldigung gemacht habe.

Nachdem Er gesagt hatte, dass Er und der Vater von den unverständigen Juden gehasst werden, und zwar umsonst und ohne jeden Grund, fügt Er heilsam auch den Geist hinzu. Zugleich stellt Er in Seiner Rede die Vollendung der Heiligen Dreifaltigkeit dar und zeigt, dass auch Er, der Heilige Geist, mitentehrt wird.

So sollen die Zuschauer der Wunder, die so heftig gegen den Sohn rasten, auch als Beleidiger einer so übernatürlichen Allmacht des höchsten Wesens überführt werden. Denn sie meinten nicht nur, Christus nicht annehmen zu müssen, obwohl Er erstaunliche Wunder zu ihrer Überzeugung wirkte. Sie taten auch schon Gottloses gegen Ihn, so sehr, dass es furchtbar ist, nur daran zu denken.

Nun ist das Wort bei dir, mögen deine Schleudern werfen, mögen deine Schlussfolgerungen sich verflechten! „Der Geist ist ohne Zweifel entweder ungezeugt oder gezeugt. Wenn Er ungezeugt ist, gibt es zwei Anfangslose.

Wenn Er aber gezeugt ist, dann“, so unterteilst du wiederum, „ist Er entweder vom Vater oder vom Sohn gezeugt. Wenn vom Vater, dann gibt es zwei Söhne und Brüder. Erfinde, wenn du willst, sie seien Zwillinge, oder der eine sei älter und der andere jünger, denn du bist überaus fleischlich gesinnt.

Wenn aber vom Sohn, dann“, wirst du sagen, „ist bei uns ein Enkel-Gott erschienen. Was könnte befremdlicher sein?“

„Siehe, Ich sende euch den Tröster“, denn Er sagt: „Einen anderen Parakleten, den Tröster, sende Ich euch“ (vgl. Joh 14,16). Wie Er selbst Gott ist, so ist auch der Gott, der gesandt wird. Wenn Er größer wäre als der Geist, weil Er Ihn sendet, dann wäre auch der Geist größer als Er, weil Er Ihn in die Wüste zur Versuchung führte (Mt 4,1).

Und wie sagte Er: „Es ist gut für euch, dass Ich hingehe. Denn wenn Ich nicht weggehe, wird der Tröster nicht zu euch kommen und euch nicht in alle Wahrheit einführen“ (vgl. Joh 16,7.13)? Wie konnte es ein Gut sein, dass der Herr ging, wenn Er selbst nicht die ganze Wahrheit zeigen konnte und der Knecht, der Heilige Geist, den die Häretiker ein Geschöpf nennen, kam, um zu geben, was der Herr nicht gegeben hatte?

<...> Der Herr sagte im Evangelium: „Wenn aber der Tröster kommt, den Ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, wird Er von Mir Zeugnis geben“ (Joh 15,26).

Folglich geht der Geist vom Vater aus und gibt Zeugnis vom Sohn. Auch vom Vater gibt dieser treue und wahre Zeuge Zeugnis.

Darum kann kein anderes Zeugnis vollständiger in der Darlegung der Größe der Gottheit und deutlicher in der Offenbarung der Einheit der göttlichen Macht sein. Denn der Geist ist ebenso wie der Sohn untrennbarer Zeuge und Mitteilhaber der väterlichen Geheimnisse.

Er wird von Mir Zeugnis geben, von Meiner Gottheit. Wenn der Vater auf verschiedene Weise von Mir Zeugnis gegeben hat, dann wird gewiss auch der Heilige Geist auf verschiedene Weise von Mir Zeugnis geben.

Er wird dadurch Zeugnis geben, dass Er eure Seelen zu vollkommenerer Erkenntnis erleuchtet und im Namen Meinen Wunder wirkt.

Achte darauf: Auch der Sohn sendet den Heiligen Geist, da Er Gott dem Vater an Ehre gleich ist. Doch Er sendet Ihn vom Vater, weil der Heilige Geist vom Vater ausgeht. Vom Vater geht Er aus, weil Er aus dessen Wesen hervorgeht.

Der Herr selbst sagt im Evangelium: „Der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht“ (Joh 15,26). Das heißt: Er ist Hervorgang aus dem Wesen des Vaters. Denn es scheint, dass die Heilige Schrift dieses Verb nirgends in Bezug auf Geschöpfe verwendet.

[...] ein scharfes und unausweichliches Schwert, wichtiger als alle anderen Waffen: der Ausspruch des Herrn, der jedes wilde Tier und jeden Fuchs betäubt und vernichtet. Welcher ist es? Der Ausspruch, der sagt, dass der Geist „vom Vater ausgeht“ (Joh 15,26).

Der Sohn lehrt, dass der Geist vom Vater ausgeht. Du aber suchst einen anderen Führer, durch den du die Gottlosigkeit einführen oder vielmehr bestätigen kannst. Du dichtest, der Geist gehe vom Sohn aus.

Wenn du dich nicht gefürchtet hast, mit deinem Wahnsinn gegen die Lehre des gemeinsamen Erlösers, Schöpfers und Gesetzgebers zu kämpfen, was könnte man dann noch finden, um dein gottloses Streben völlig zu widerlegen?

Wenn du die Gebote des Herrn verachtest, welcher Fromme wird sich nicht von deiner Meinung abwenden? Was anderes wird dich, den Gefallenen, wieder aufrichten? Welche Heilkunst wird die Wunde heilen, die den ganzen Leib angesteckt hat?

Ich meine nicht die Wunde, welche das Wort des Erlösers schlägt. Ich meine jene, welche die freiwillige Krankheit tief eingepflanzt hat. Sie versucht aus Unglauben, das Heilmittel der Lehre des Herrn in eine unheilbare Ansteckung zu verwandeln.

Dies gilt besonders bei einem Menschen, der das siegreiche, gegen die Feinde gegebene Schwert trügerisch zu deren Verteidigung wendet.

Obwohl du also schon vom zweischneidigen Schwert des Geistes getroffen bist, wollen auch wir uns bemühen. Liebe und Eifer für den gemeinsamen Gebieter drängen uns dazu. Du sollst auch den Wunden nicht entgehen, welche die Überlegungen unseres heiligen Heeres schlagen, das uns zum Kampf rüstet.

3. Wenn Sohn und Geist aus einem einzigen Urheber, dem Vater, hervorgehen, der eine durch Geburt, der andere durch Ausgang, und wenn auch der Sohn Hervorbringer des Geistes ist, wie die Gotteslästerung sagt, folgt dann nicht, zugleich zu fabulieren, dass auch der Geist Hervorbringer des Sohnes sei?

Denn wenn beide gleichgeehrt aus dem Urheber hervorgehen und der eine von ihnen für den anderen den Bedarf an einem Urheber ergänzt, verlangt dann die Bewahrung der unveränderlichen Ordnung nicht, dass auch der andere Ihm Urheber sei und Ihm dieselbe Gnade vergelte?

4. Wenn andererseits der Sohn der unaussprechlichen väterlichen Einfachheit, aplotes, nicht fremd ist, der Geist aber auf zwei Urheber bezogen wird und durch einen zweifachen Ausgang hervorgeht, folgt daraus nicht Zusammengesetztheit, to syntheton?

Wird man nicht auch gotteslästerlich behaupten, der dem Sohn gleichgeehrte Geist habe weniger als Er? Wird nicht die Einfachheit der Dreifaltigkeit, o zur Gottlosigkeit verwegene Zunge, eine Entstellung ihrer eigenen Würde erleiden?

5. Wer von unseren heiligen und ruhmreichen Vätern sagte, dass der Geist vom Sohn ausgehe? Welches Konzil, das auf ökumenischen Bekenntnissen gegründet und durch sie geschmückt ist, sagte dies?

Oder vielmehr: Welches gottgewählte Konzil von Priestern und Hierarchen hat diesen Gedanken nicht auf Eingebung des Allheiligen Geistes verurteilt, noch bevor er erschien?

Denn auch sie, von der Lehre des Herrn geleitet, verkündeten klar und laut, dass der Geist des Vaters vom Vater ausgeht. Die anders Urteilenden übergaben sie dem Anathema als Gegner der katholischen und apostolischen Kirche.

Da sie die neu eingeführte Gottlosigkeit seit alten Zeiten mit prophetischen Augen voraussahen, verurteilten sie sie mit vielfältiger vorausgehender Widerlegung, schriftlich, mündlich und im Gedanken.

Von den sieben ökumenischen und heiligen Konzilien setzte das zweite das Dogma fest, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht. Das dritte übernahm dies. Das vierte bestätigte es. Das fünfte stimmte zu. Das sechste verkündete es ebenfalls. Das siebte besiegelte es mit glänzenden asketischen Kämpfen.

Auf jedem von ihnen kann man klar die offen wirkende Frömmigkeit sehen. Ebenso sieht man die theologische Lehre, dass der Geist vom Vater ausgeht und nicht vom Sohn. Welche gottlose Finsternis hat dich umgelehrt? Wer von denen, die gegen den Herrn Gesetze geben, brachte dich dazu, in verkehrte Meinungen zu fallen?

6. Ihre Gottlosigkeit und ihr Kampf gegen Gott lassen sich auch so überführen. Alles, was den drei Personen der Gottheit gemeinsam ist, gehört ihnen durch unterschiedslose, unteilbare, einfache und einzige Gemeinschaft.

Alles Derartige gehört, wenn es dem Geist und dem Vater gehört, auch dem Sohn. Ebenso muss alles, was dem Geist und dem Sohn zugeschrieben wird, auch dem Vater zugehören.

Daher kann von allem, was dem Sohn und dem Vater gehört, nichts dem Geist fremd sein: das Königtum, die Güte, die Überlegenheit des Wesens, die unbegreifliche Kraft, die Ewigkeit, die Körperlosigkeit und zahllose ähnliche Ausdrücke.

Mit solchen Ausdrücken wird bei den Frommen seit alters die höchste Gottheit in der Theologie bezeichnet.

Wenn dies so bekannt wird und es keinen Christen gibt, der sich zum entgegengesetzten Urteil hinreißen lässt, und wenn zugleich der Ausgang des Geistes dem Vater und dem Sohn gemeinsam ist, wie die häretische Meinung zu lehren wagt, dann folgt: Auch der Geist selbst nimmt am Ausgang des Geistes teil.

Welche Gottlosigkeit könnte verwegener sein als diese? So ist Er zugleich der Hervorbringende und der Hervorgebrachte, Ursache und der aus der Ursache Hervorgehende. Daraus folgen noch viele andere Versuche des Kampfes gegen Gott.

7. Der Geist, sagen sie, geht vom Sohn aus. Was empfängt Er dadurch, das Er nicht hätte, da Er vom Vater ausgeht? Wenn Er etwas empfing und man sagen kann, was Er empfing, war Er dann vor dem Empfang nicht unvollkommen? Oder ist Er es sogar nach dem Empfang?

Wenn Er aber nichts empfing, folgt andernfalls ein anderes Übel: Zweiheit und Zusammensetzung, die dem einfachen und unzusammengesetzten Wesen entgegengesetzt sind. Wozu bedarf es dann eines Ausgangs, der nichts zu geben vermag?

8. Beachte außerdem auch Folgendes. Wenn der Sohn vom Vater geboren wird und der Geist vom Sohn ausgeht, muss man dann nicht irgendeine weitere Beziehung ersinnen? Durch sie müsste auch der Geist in sich die Eigenschaft haben, einen anderen aus Sich hervorzubringen, damit die Würde Seiner Wesensgleichheit nicht herabgesetzt werde.

9. Achte auch auf Folgendes. Wenn der Geist, indem Er vom Vater ausgeht, auch vom Sohn ausgeht, wie vermeiden wir dann, dass notwendig die Unterscheidung ihrer persönlichen Eigenschaften verletzt wird?

O Verstand, berauscht vom Wein der Gottlosigkeit! Wird dann der Vater nicht, möge Er uns gnädig sein und diese Gotteslästerung auf die Häupter ihrer Urheber zurückfallen, nur ein leerer Name bleiben?

Denn Seine unterscheidende Eigenschaft wäre einem anderen mitgeteilt, und zwei gottanfängliche Hypostasen wären in eine Person verschmolzen. Dann erscheint bei uns wieder Sabellius, oder vielmehr ein neues Ungeheuer: ein Halbsabellius.

10. Zwar führt man, um diese Absurdität der Verschmelzung der Hypostasen zu beseitigen, die Geburt des Sohnes vom Vater an. Doch dies kann die Herabsetzung der väterlichen persönlichen Eigenschaft keineswegs mindern. Diese besteht darin, dass Er die Ursache des Ausgangs ist.

Wenn dieser Ausgang nach den Fabeln der Gottlosen auch auf den Sohn bezogen und mit Seiner persönlichen Eigenschaft verschmolzen wird, geschieht wiederum Zerschneidung, Teilung und Trennung des Unteilbaren.

Denn wenn der Vater eine Seiner Eigenschaften, die Hervorbringung des Heiligen Geistes, dem Sohn mitteilt und in dieser Hinsicht Seine unterscheidende Eigenschaft verliert, die andere aber, die Geburt des Sohnes, unberührt bewahrt, wie werden sie dann die Ungehörigkeit beseitigen?

Nach der lateinischen Neuerung müsste man einen Teil der Eigenschaft im Vater ungeteilt anerkennen, den anderen Teil der Eigenschaft aber zwischen Ihm und dem Sohn teilen. Doch man muss davor erzittern, dass wir ihre Gotteslästerung bis zu solchen Folgerungen geführt haben.

11. Wenn es außerdem in der gottanfänglichen und allerhöchsten Dreifaltigkeit zwei Anfänge, aitia, geben soll, wo bleibt dann die vielgepriesene und gottgemäße Herrschaft der Alleinursächlichkeit? Wird nicht auch jetzt die Gottlosigkeit des Vielgötterei erscheinen?

Wird nicht zusammen mit denen, die dies zu sagen wagen, unter dem Schein des Christentums der Aberglaube des heidnischen Irrtums hervortreten?

12. Ferner: Wenn wir zwei Anfänge in der alleinursächlichen Dreifaltigkeit zulassen, muss man dann nicht auch einen dritten Anfang zulassen? Denn sobald der anfangslose und allerhöchste Anfang von den Gottlosen von Seinem Thron gestürzt und zweigeteilt wird, wird die Teilung des Anfangs leicht bis zur Dreiheit fortschreiten.

Denn die Dreiheit scheint dem allerhöchsten, unteilbaren und einzigen Wesen der Gottheit angemessener zu sein als die Zweiheit. Ebenso scheint sie den persönlichen Eigenschaften der Hypostasen entsprechender zu sein.

13. Ist dies für christliche Ohren erträglich? Erregen die, die so gottlos zu sein wagen, nicht zugleich Zorn und Klage gegen sich, diese völlig unvereinbaren Leidenschaften? Zorn über ihren Hochmut, Klage darüber, dass sie dem unausweichlichen Verderben zustreben.

Denn die Frömmigkeit verliert, auch wenn sie zürnt, das Mitleid mit den Artgenossen nicht.

14. Die Größe dieser Gottlosigkeit lässt sich auch aus Folgendem leicht erkennen. Wenn es neben dem anfangslosen und väterlichen Anfang und der Ursache des Wesensgleichen noch einen Anfang und eine Ursache gibt, nämlich den Sohn, wie vermeidet man dann, in der Dreifaltigkeit verschiedene Anfänge anzunehmen?

Der eine wäre anfangslos und auf sich selbst gegründet. Der andere wäre unteranfänglich, zugleich aber auch Anfang, und würde nach dieser Verschiedenheit der Beziehungen schwanken.

15. Wenn der Vater Ursache der aus Ihm Hervorgehenden nicht im Blick auf das Wesen ist, das den drei Personen gemeinsam ist, sondern nach Seiner Hypostase, dann kann der Sohn auf keine Weise Ursache irgendeiner Person der Dreifaltigkeit sein.

Denn die Eigenschaft der väterlichen Hypostase hat bisher noch niemand so gottlos auf die Eigenschaft der Hypostase des Sohnes bezogen. Auch Sabellius, der die Sohnvaterschaft ersann, sprach eine solche Lästerung nicht aus.

16. Man darf auch nicht übersehen, dass diese Gottlosigkeit die Hypostase des Vaters selbst zerreißt. Sie behauptet offenkundig, die Person des Sohnes werde als Teil in die Zusammensetzung der väterlichen Hypostase aufgenommen.

Denn wenn, wie gesagt, der Vater Ursache der aus Ihm Hervorgehenden nicht vonseiten des Wesens, sondern vonseiten der Hypostase ist, und wenn auch der Sohn Ursache des Geistes ist, wie die gottfeindliche Lehre sagt, dann wird sich eines von beiden ergeben.

Entweder tritt der Sohn in die Zusammensetzung der väterlichen Hypostase ein, von der Er auch die Fähigkeit empfing, Ursache zu sein. Oder der Sohn ergänzt die Person des Vaters, die zugleich verwegen als vor dieser Ergänzung mangelhaft anerkannt wird.

So erhält der Sohn einen väterlichen Teil, und das furchtbare Mysterium der Dreifaltigkeit wird in eine Zweiheit geteilt.

17. Eine große Menge anderer Unkräuter kann aus dem am Anfang geworfenen bösen Samen hervorwachsen. Offenbar säte ihn der Feind des Menschengeschlechts in ihre unglücklichen Seelen, nicht als die Unverständigen schliefen, sondern als sie im Tod ihrer Seele wach waren.

Sie bemühten sich, den himmlischen, edlen und heilbringenden Samen zu schädigen.

Wenn etwas, das jemandem eigentlich zukommt, von ihm wirklich auf zwei andere bezogen wird, auf den einen im wahren Sinn, auf den anderen aber nicht im wahren Sinn, dann beweist dies, dass die bezeichneten Personen verschiedenen Wesens sind.

Wenn etwa die Fähigkeit zu lachen, die dem Menschen eigentlich zukommt, Josua, dem Führer Israels, zukommt, dem vor ihm stehenden Heerführer der Macht des Herrn aber keineswegs (Jos 5,14), dann ist offenbar: Man kann den Führer nicht als eines Wesens oder wesensgleich mit dem Erzengel ansehen.

So ist es auch in allem Übrigen. Wer denselben Weg geht, wird klar und zweifellos zu derselben Schlussfolgerung gelangen.

„Der vom Vater ausgeht.“ So theologisieren die Väter, wie Gott, das Wort, es ausgesprochen hat. Sie erlauben sich keine Kühnheit, keine Eigenmacht und keinen Hochmut der Gedanken. Sie ersinnen nichts aus sich selbst, sondern sagen nur, was sie zuvor vom Lehrer gelernt haben.

Das Wort des Vaters sagt: „Der Geist geht nicht von Mir aus, sondern vom Vater“ (Joh 15,26). Du aber, Neuerer, wagst es, Ihm zuzuschreiben, was Er von Sich selbst nicht sagt. Wer könnte den anfangslosen Ausgang des göttlichen Geistes besser kennen: du oder Er?

Wenn dein Verstand unversehrt wäre, wüsstest auch du, was das dem Geist mitanfangslose Wort über den Geist wusste. Dieses Wort ist vom anfangslosen Vater geboren und lehrt klarer und zuverlässiger als du.

Du aber folgst dem Erlöser nicht, sondern erweist dich als Sein Gegner. Du sagst, die seiende Wahrheit rede nicht die Wahrheit. Du wirst ein anderer Ausleger Seiner Worte und führst Neuerungen gegen die Väter ein.

Denn wenn sie nicht wagten, etwas dem entgegenzusetzen, was Er gesagt hatte, sondern Seine Worte ehrten und sie zur Definition machten, dann siehe, Mensch, zu welcher Kühnheit du gelangt bist. Auch ihre Nachfolger verfassten keine andere, dieser entgegengesetzte Definition.

Du redest über das Unbegreifliche, was Er selbst nicht offenbart hat. Du verwirfst Seine Eingeweihten und Theologen.

Wenn du aber meinst, deine Neuerung auf gewisse Aussagen der göttlichen und väterlichen Schriften zu gründen, so wisse: Das gibt es keineswegs. Denn die Väter sprachen nicht gegen sich selbst. Sie konnten nicht im Glaubensbekenntnis, in dem sie Taufe, Priestertum und Lebensende empfingen, das eine bekennen und in ihren Schriften anderes sagen.

Ihr Geist verbog sich nicht gegenüber dem Symbol, das die Grundlage der Frömmigkeit ist. Du aber sagst eines neben dem anderen. Damit bezeugst du deinen Hochmut und erweist dich als falscher Zeuge gegen die Heiligen. Du versetzt die ewigen Grenzen, die deine Väter gesetzt haben.

Hätten sie gewusst, dass das Symbol ihre Begriffe entstellt, so hätten sie gewiss die Wahrheit in die Definition aufgenommen. Sie wollten keine falschen Zeugen sein. Da sie aber das Symbol bewahrten, das sie uns überlieferten, und durch seine Bewahrung gerettet und vom göttlichen Geist verherrlicht wurden, ist offenbar: Alles, was sie schrieben, stimmt mit der Darlegung der Definition überein.

Sieh, wie viel Böses du tust. Durch deinen Zusatz stürzt du die gemeinsame Definition der Frömmigkeit um, das Glaubenssymbol, das Siegel väterlicher Theologie. Du entfremdest dich von der Übereinstimmung mit den heiligen Konzilien.

Du erhebst dich über viele göttliche Männer. Du versuchst, die Theologie des Erlösers über den Geist zu zerstören. Du verbesserst die geisterfüllten Väter in dem, was sie ausgelegt und festgesetzt haben.

Du stürzt die ununterbrochene Lehre der Theologie von den Aposteln bis zu uns und die alte Überlieferung des Glaubens um. Du hast gewagt, den Frieden der Kirche zu verletzen, den uns der Erlöser vermacht hat. Du bist den Kirchen zum Urheber von Ärgernissen und Häresien geworden.

Du erhebst dich gegen den Geist, der nach deinen Neuerungen und in deinen Worten geringer erscheint als der Sohn und der Vater. Du verdunkelst das Mysterium der Dreifaltigkeit, indem du in sie zwei Anfänge einführst. Du machst dich selbst zum einzigen Richter über alles, was die Väter nicht zuließen.

Denn über göttliche Dinge fassten sie Beschlüsse gemeinsam. Du meinst, Macht über alles zu haben, was doch allein dem Erlöser zukommt.

Petrus spricht von sich als einem Knecht, der Kornelius gleich ist (Apg 10,26). Er berät gemeinsam mit Jakobus und den übrigen Aposteln (Apg 15). Auch Paulus fürchtet sich, das Evangelium zu verändern (Gal 2,2). Ebenso taten die anderen.

Denn sie hatten vom Erlöser gelernt und Sein Wort bewahrt: „Wer unter euch groß sein will, der sei euer Diener“ (Mk 10,43).

Dasselbe zeigt sich auch im Verhalten der seligen Hierarchen Roms selbst zur Zeit der Konzilien. Sie demütigten sich als wahre Knechte und Jünger Christi. In Fragen der Frömmigkeit verließen sie sich nicht auf sich selbst, sondern auf das gemeinsame Urteil der Brüder.

Auch sie besiegelten zusammen mit den anderen die Beschlüsse und folgten der Einmütigkeit der Kirche. Denn sie kannten das Wort des Erlösers: „Wo zwei oder drei in Meinem Namen versammelt sind, da bin Ich mitten unter ihnen“ (Mt 18,20).

Du aber, der du allem entgegengehst, hast dich nicht nur gegen das Symbol erhoben, sondern auch gegen die Taufe und andere Bräuche der Kirche. Denn du vollziehst die Taufe getrennt von der Myronsalbung und spendest die Myronsalbung nicht zur rechten Zeit. So sterben viele der Getauften ohne Salbung und ohne Kommunion der Mysterien.

Nicht so schreibt der apostelgleiche Dionysius. Nicht so gebietet er, mit ungesäuertem Brot das heilige Opfer zu vollziehen. Nicht so gebietet er, Bischöfe und Priester mit Salböl zu weihen. Nicht so gebietet er, dass ein einzelner Bischof einen Bischof weiht.

Vielmehr geschieht es so, wie der apostolische Kanon durch Klemens vorschreibt. So bewahrt es die Kirche bis heute, nachdem sie es von oben empfangen hat. So bezeugen es mit der Kirche ihre von Gott eingesetzten Hirten, besonders Dionysius und Maximus.

Der eine erschien als Nachfolger der Apostel, gab im Westen Zeugnis und schrieb über die Bräuche und Mysterien der Kirche. Der andere erwies sich groß unter den Bekennern und gottweise. Er hielt sich mehr in Rom auf und erklärte und beschrieb besonders die Mysterien der Kirche und den heiligen Dienst so, wie sie bei uns vollzogen werden. Dabei erhebt er das Buch des göttlichen Dionysius mit Bewunderung.

Ist nicht auch dies eine schwerste Anklage gegen euch, die ihr die von Anfang an empfangenen göttlichen Überlieferungen verändert? „Haltet die Überlieferungen fest“, sagt der Apostel, „die ihr gelernt habt, sei es durch Wort, sei es durch unseren Brief“ (2 Thess 2,15).

Über den Glauben und die heiligen Überlieferungen sagt er so: „Wenn euch jemand ein anderes Evangelium verkündet als das, welches ihr empfangen habt, der sei Anathema“ (Gal 1,9). Gilt dieses furchtbare Wort nicht euch, die ihr durch Neuerungen den Glauben und die Bräuche der Kirche verändert?

Gegen euch richten sich auch die Definitionen der heiligen Konzilien. Das gilt für das erste und zweite, die das Symbol darlegten, und für die fünf, die nach ihnen kamen. Diese folgten den ersten und übergaben alle dem Anathema, die versuchten, dem Symbol etwas hinzuzufügen oder von ihm wegzunehmen.

Und du errötest dabei nicht? Du verbirgst dich nicht? Wisse also: Die Dreifaltigkeit ist vorewig. Der Vater allein ist die quellhafte Gottheit, wie Dionysius sagt. Er ist „der Vater der Lichter“, wie der Bruder Gottes sagt (Jak 1,17).

Die Lichter aber sind der Sohn und der Geist, die von Ihm wesensgemäß mitewig ausgehen. Wenn der Geist mitanfangslos im Vater war und vom Vater ist, so war Er mit dem Sohn verbunden und nicht von Ihm getrennt. Denn die Dreifaltigkeit ist unteilbar. Darum ist der Ausgang des Geistes anfangslos.

Die Wendungen „Er wird von dem Meinen nehmen“ (Joh 16,14), „Geist Christi“ (Röm 8,9), „Gott sandte“ (Gal 4,6), „Er hauchte“ (Joh 20,22), „Er blies ein“ (Gen 2,7), „Er gießt aus“, „Er gießt überreich aus“ und ähnliche bezeichnen etwas, das später um unsertwillen geschah. Der Geist selbst aber empfängt später nichts und ist von Anfang an vollkommen.

Diese Gaben, die uns zeitlich mitgeteilt werden, sind Gnadengaben der einen Dreifaltigkeit. Sie werden vom Vater durch den Sohn im Geist gespendet. Ebenso wurden Himmel und Erde durch das Wort Gottes und den Geist als schöpferische Kraft gefestigt. Denn in der Dreifaltigkeit ist eine einzige Wirksamkeit.

Der Vater allein ist dem Wesen nach Ursache des Wortes und des Geistes. Zusammen mit dem Wort und dem Geist ist Er im Blick auf die Schöpfung Ursache der Geschöpfe. Ebenso werden auch die anderen Gaben mitgeteilt.

Darum spricht Jesaja von der Zahl der Gaben des Geistes (Jes 11,2), ebenso Paulus (1 Kor 12,8-12). Dieser sagt auch von Christus: „In Ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig“ (Kol 2,9). Er spricht hier nicht nur von der Hypostase des Wortes, sondern auch von jenen natürlichen göttlichen Gaben. Diese hat Er vom Vater und gibt sie zusammen mit dem Geist.

Deshalb erschien der Geist auch auf Ihn herabkommend und blieb auf Ihm. Das bedeutet nicht, dass der Geist selbst Fleisch geworden wäre oder hypostatisch in diesem göttlichen Leib gewohnt hätte. Vielmehr legte Er alle Seine Gaben in diesen göttlichen Tempel, wie auch der Vater an Ihm Wohlgefallen hatte und Ihn den geliebten Sohn nannte.

So sagt der Prophet: „Mein Geliebter, an dem Meine Seele Wohlgefallen hat. Ich werde Meinen Geist auf Ihn legen“ (Mt 12,18; vgl. Jes 42,1).

Das Wort ist also hypostatisch mit der göttlichen Annahme, dem Leib, vereinigt. Der Vater und der Geist aber bleiben nicht hypostatisch in Ihm. Denn allein das Wort ist Fleisch geworden.

Wenn daher gesagt ist: „In Ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig“ (Kol 2,9), und dass der Geist herabkam und auf Ihm blieb, so bedeutet dies: Der Geist blieb durch Wirkungen und Gaben, durch Mitwirkung mit dem Sohn. Folglich geht Er nicht hypostatisch vom Sohn aus.

Auch was wir empfangen, empfangen wir als Gabe. Denn es heißt: „Aus Seiner Fülle haben wir alle empfangen, Gnade um Gnade“ (Joh 1,16). Wir sind viele und empfangen verschiedene Gaben.

Die heiligen Väter haben auch die folgenden Schriftstellen erklärt: „Er wird von dem Meinen nehmen und euch verkünden“ (Joh 16,14), das heißt: von Meinen Worten und von Meiner Weisheit.

„Er hauchte sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist“ (Joh 20,22). Dies sagte Er nur von der Gabe, zu lösen und zu binden.

„Wer den Geist Christi nicht hat“ (Röm 8,9), heißt es, weil Er in Christus durch die Gaben und leibhaftig wohnt.

„Gott sandte den Geist Seines Sohnes“ (Gal 4,6), weil der Geist in Ihm ist als wesenseins mit Ihm und unteilbar bei Ihm bleibt. Hier ist auch von der Herabsendung der Gaben die Rede.

Siehe, darin soll nach deinen Worten der Ausgang des Geistes auch vom Sohn offenbar werden. „Ich werde Ihn euch vom Vater senden“ (Joh 15,26), sagt Christus. Auch hier zeigt Er, dass der Geist vom Vater ist und um unsertwillen kommt, nach Seinem Willen wie auch nach eigenem Willen.

Er kommt, um uns Gnade und Weisheit mitzuteilen, die den Verstand übersteigt. Dadurch sollen wir den Vater, den Sohn und den Geist selbst erkennen und, soweit möglich, Gemeinschaft mit Ihnen haben. Dies geschah, als alle Völker in der Welt glaubten und der Gnade der Dreifaltigkeit teilhaft wurden.

Das ist klar aus der Taufe, die im Namen der Dreifaltigkeit vollzogen wird, und aus den anderen heiligen Mysterien.

Der Geist ist also anfangslos vom Vater, wie auch der Sohn. Er ist vom Vater und vom Sohn ungetrennt, da Er wesensgleich ist, und Er erscheint zu Zeiten den Engeln und uns.

Vom Sohn aber hat Er nicht den Ursprung, wie auch der göttliche Damaszener schreibt. Denn der Vater allein ist Ursache derer, die von Ihm ausgehen.

Wenn der Erlöser anerkannt hätte, dass der Geist auch in Ihm die Ursache des Seins habe, hätte Er darüber nicht geschwiegen. Denn Er ist gut und „dazu gekommen, dass Er der Wahrheit Zeugnis gebe“ (Joh 18,37).

Der Geist ist also vom Vater, wie das vom Vater geborene Wort sagte. Denn der Vater ist die einzige Ursache und der Anfang der Ewigen, die von Ihm sind: des eingeborenen Sohnes und des Geistes.

Zusammen mit dem Wort und dem Geist ist Er wiederum für die Geschöpfe der Gebieter und die schöpferische Ursache von allem. Er hat alles aus dem Nichts geschaffen, das heißt: der Vater mit dem Wort und dem Geist.

Darum ist der Geist auch niemals vom Sohn getrennt. Wie der Vater anfangslos existiert, so sind auch der Sohn und der Geist wesensgemäß anfangslos von Ihm. Da Sie von Ihm sind, bleiben Sie naturgemäß in Ihm.

Denn der Vater ist leidenschaftslos, körperlos und vollkommen. So ist Er auch der Quell der Vollkommenen. Wenn also, wie gesagt, der Sohn und der Geist wesensgemäß mitanfangslos von Ihm ausgehen, dann bleiben Sie unteilbar auch ineinander.

Der Herr Jesus zeigte Seinen Jüngern, dass der Hass, mit dem die Welt ihnen begegnen wird, für sie eine Herrlichkeit ist, weil sie Seine treuen Nachfolger sind. Ein wahrhaft hoher Trost! Doch in der Lage, in der die Jünger damals waren, schien ihnen dieser Trost nicht ausreichend.

Sie konnten sagen und sprachen gewiss in ihrem Herzen: Wenn die Juden unseren Herrn nicht gehört haben, was kann dann unsere Predigt bewirken? Als Antwort darauf zeigt der Herr erstens, wer wirken wird, damit Seine Lehre Frucht bringt (Joh 15,26-27). Zweitens schildert Er genau, wie weit der Hass der Welt gegen sie gehen wird, damit sie bei den nahen Versuchungen nicht durch deren Unerwartetheit wanken (Joh 16,1-4).

Betrachtung der Frage nach dem Hervorgehen des Heiligen Geistes auf der Grundlage der Heiligen Schrift.

Gibt es in der Heiligen Schrift ein unmittelbares und klares Zeugnis dafür, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht? Ja, und zwar ein in höchstem Maß unmittelbares und klares. Es findet sich in den folgenden Worten des Erlösers an die Apostel: "Wenn aber der Tröster kommt, den Ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht" (τό πνεύμα τῆς ἀληθείας, ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται), "der wird von Mir Zeugnis geben" (Joh 15,26).

Bedeutet der Ausdruck "der vom Vater ausgeht" wirklich das ewige Hervorgehen des Heiligen Geistes und nicht die zeitliche Sendung in die Welt? Gerade dies bedeutet er. Erstens zeigt sich dies aus dem Ziel, um dessentwillen die angeführten Worte gesprochen wurden. Die ganze Rede (Joh 14-16), in der sie stehen, war vom Erlöser vor allem darauf gerichtet, Seine Jünger in der nahenden Trennung von Ihm zu trösten.

Dazu spricht Er den Jüngern die Verheißung aus, ihnen an Seiner Statt den Heiligen Geist herabzusenden. Zuerst nennt Er den Verheißenen einen anderen Tröster, der bei ihnen bleiben werde in Ewigkeit (Joh 14,16). Dann nennt Er Ihn den Geist der Wahrheit, der sie alles lehren und sie an alles erinnern werde, was sie von ihrem göttlichen Lehrer gehört hatten (Joh 14,26). Danach fügt Er hinzu, dass dieser künftige Tröster, dieser Geist der Wahrheit, kein Geschöpf sei, sondern vom Vater ausgehe. Das heißt: Er hat das ewige Sein von Gott und ist folglich eine göttliche Person (Joh 15,26).

Dieser Zusatz war für das Ziel völlig notwendig. Ohne ihn hätte der Trost der Apostel nicht vollkommen sein können. Denn erst jetzt konnten sie sich davon überzeugen, dass ihr künftiger Lehrer als göttliche Person wirklich imstande war, ihnen Den zu ersetzen, von dem sie sich trennen mussten. Diesen hatten sie als den wahren Sohn Gottes erkannt, der von Gott ausgegangen ist (Mt 16,16; Joh 16,30). Dies war umso notwendiger, als der Erlöser zuvor zwar oft zu den Aposteln vom Heiligen Geist gesprochen hatte, ihnen aber noch kein einziges Mal erklärt hatte, wer der Heilige Geist ist und worin Seine personale Würde besteht.

Zweitens ist dies aus der Verbindung und Anordnung der angeführten Worte selbst offenkundig. Wenn wir zustimmen, dass der Ausdruck "der vom Vater ausgeht" nicht das ewige Hervorgehen des Heiligen Geistes bedeutet, sondern nur die zeitliche Sendung in die Welt, dann müssten wir zunächst in der Rede des Erlösers eine merkwürdige Tautologie zulassen. Der Text müsste dann so gelesen werden: Wenn der Tröster kommt, den Ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater gesandt wird, der wird von Mir Zeugnis geben.

Zweitens würde unverständlich, warum das Zeitwort "ausgeht" im Präsens steht, während von der künftigen Sendung des Heiligen Geistes die Rede ist. Gerade diese Sendung hatte der Erlöser zuvor mehr als einmal im Futur bezeichnet. Vom Vater bezeugte Er: "Er wird euch einen anderen Tröster geben" (Joh 14,16), oder: "Den der Vater in Meinem Namen senden wird" (Joh 14,26). Von Sich Selbst sagte Er: "Den Ich euch vom Vater senden werde" (Joh 15,26).

Wenn wir dagegen als unzweifelhaft annehmen, dass an der betrachteten Stelle vom ewigen Hervorgehen des Heiligen Geistes die Rede ist, finden wir weder eine Tautologie in der Rede des Erlösers noch etwas Unverständliches am Verb "ausgeht". Im Gegenteil: Dieses Verb muss im Präsens stehen, um das ewige, das heißt unvergängliche und unveränderliche Hervorgehen des Heiligen Geistes wenigstens annähernd zu bezeichnen. Ebenso gebrauchte der Erlöser zur Bezeichnung Seiner eigenen Ewigkeit ein Verb im Präsens, als Er sagte: "Ehe Abraham wurde, bin Ich" (Joh 8,58).

Drittens wird dies unwidersprechlich durch die Stimme der ganzen christlichen Antike bestätigt. Diese sah in den Worten des Erlösers "der vom Vater ausgeht" beständig den Gedanken an das ewige Hervorgehen des Heiligen Geistes. Es genügt hier, daran zu erinnern, dass diese Worte in genau diesem Sinn nicht nur die berühmtesten Lehrer der Kirche verstanden, Basilius der Große, Gregor der Theologe, Johannes Chrysostomus und andere, sondern auch ein ganzes ökumenisches Konzil, nämlich das zweite, das diese Worte in das Glaubensbekenntnis aufgenommen hat.

Gibt es in der Heiligen Schrift ein unmittelbares und klares Zeugnis dafür, dass der Heilige Geist auch vom Sohn ausgeht? Es gibt kein einziges. Nur durch Schlussfolgerungen und Auslegungen versucht man, diese Lehre aus verschiedenen Stellen des Wortes Gottes abzuleiten.

Dazu sagt man erstens, die Worte selbst, "der vom Vater ausgeht", schlössen das Hervorgehen des Heiligen Geistes auch vom Sohn keineswegs aus. Im Gegenteil enthielten sie sogar diesen Gedanken, weil Vater und Sohn dem Wesen nach eins seien und alles, was der Vater habe, auch der Sohn habe. Kann man eine solche Überlegung annehmen? Entschieden nicht.

Vater und Sohn, ebenso auch der Heilige Geist, sind wirklich dem Wesen nach eins. Doch unterscheiden Sie Sich voneinander als Personen. Alles, was der Vater hat, hat auch der Sohn und hat auch der Heilige Geist, jedoch mit Ausnahme der personalen Eigenschaften, die nicht mitgeteilt werden. Andernfalls fielen wir in den Sabellianismus und vermengten die göttlichen Hypostasen.

Wenn gesagt wird, dass der Vater den Sohn zeugt und den Heiligen Geist hervorgehen lässt, wird der Vater eben als Person verstanden, mit Seiner personalen Eigenschaft, verschieden vom Sohn und vom Heiligen Geist. Folglich darf man auch, wenn gesagt wird, der Heilige Geist gehe vom Vater aus, im Namen des Vaters keinesfalls den Sohn mitverstehen. Der Sohn ist mit dem Vater dem Wesen nach eins, nicht aber der Person nach.

Wenn wir zuließen, dass mit den Worten "der vom Vater ausgeht" das Hervorgehen des Heiligen Geistes auch vom Sohn nicht ausgeschlossen, sondern vorausgesetzt werde, weil der Sohn mit dem Vater dem Wesen nach eins ist, müssten wir auch anderes zulassen. Dann würde mit den Worten "vom Vater geboren" die Geburt des Sohnes aus dem Heiligen Geist nicht ausgeschlossen, sondern vorausgesetzt, denn auch der Geist ist mit dem Vater dem Wesen nach eins.

Mehr noch: Wir müssten zulassen, dass der Sohn, indem Er vom Vater geboren wird, auch von Sich Selbst geboren wird. Ebenso müsste der Heilige Geist, indem Er vom Vater ausgeht, auch von Sich Selbst ausgehen. Denn Sie sind mit dem Vater dem Wesen nach eins und zugleich alle gleichewig.

Wenn wir schließlich auf den Aufbau der Rede sehen, in der die Worte stehen: "der vom Vater ausgeht", überzeugen wir uns noch mehr von der Grundlosigkeit der betrachteten Überlegung. Als der Erlöser Seine Jünger vor Seiner Auffahrt in den Himmel tröstet, gibt Er ihnen die Verheißung, ihnen an Seiner Statt den Heiligen Geist herabzusenden. Diese Herabsendung schreibt Er sowohl dem Vater als auch Sich Selbst zu: "Den Ich senden werde" (Joh 15,26; vgl. Joh 14,26).

„Wenn aber kommt“ und so weiter: Indem der Herr die Jünger in diesem Kampf mit der ungläubigen und sie hassenden Welt ermutigt, weist Er sie auf den allmächtigen Zeugen hin. Dieser wird zur Überführung dieses Hasses und dieser Feindschaft von Ihm als dem Messias Zeugnis geben.

„Tröster“: vgl. Joh 14,16. „Wenn Er kommt“: Gemeint ist der Pfingsttag, als der Heilige Geist auf die Apostel herabkam (Apg 2,1 ff.).

„Den Ich euch vom Vater senden werde“, oder, was dasselbe ist: den der Vater in Meinem Namen senden wird (Joh 14,26). Gemeint ist die zeitliche Sendung des Heiligen Geistes in die Welt infolge der erlösenden Verdienste des Gottmenschen (Joh 7,39).

Da die reiche Ausgießung der Gaben des Heiligen Geistes auf die Menschheit erst erfolgen konnte, nachdem Christus die Menschheit erlöst hatte, sagt der Herr in diesem Sinn, dass Er den Heiligen Geist senden werde, „indem Er Seine eigene Würde zeigt“ (Gregor der Theologe).

„Geist der Wahrheit“: vgl. Joh 14,17. „Der vom Vater ausgeht“: Dies wird vom ewigen Ausgehen des Heiligen Geistes vom Vater gesagt, nicht vom zeitlichen. Sonst läge in der Rede Christi eine unerklärliche Wiederholung vor.

„Wenn du hörst, dass Er ausgeht, verstehe unter dem Ausgehen nicht eine Sendung, wie die dienenden Geister gesandt werden. Das Ausgehen ist vielmehr das natürliche Sein des Geistes“ (Theophylakt).

„Weil Er vom Vater ausgeht, ist Er kein Geschöpf. Weil Er nicht gezeugt ist, ist Er nicht der Sohn. Weil Er die Mitte zwischen dem Ungezeugten und dem Gezeugten ist, ist Er Gott“ (Gregor der Theologe).

„Er wird von Mir Zeugnis geben.“ Der Tröster, den der Herr Jesus den Aposteln vom Vater zu senden verhieß, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, wird der höchste und verlässlichste Zeuge der göttlichen Würde des Herrn Jesus sein.