Johannes 8,55Bedeutung und Auslegung der Kirchenväter

Ihr gebt euch bösen Begierden hin, dürstet nach Mord und tut mit Leidenschaft vieles andere, was das Gesetz verbietet. Dadurch zeigt ihr deutlich, dass ihr Ihn nicht kennt. Denn wenn ihr Ihn kennen würdet, würdet ihr Sein Wort bewahren, das heißt die Gebote. Andere verstehen die Worte „Ich bewahre Sein Wort“ so: Darum kenne Ich Ihn, weil Ich in Mir selbst das unveränderliche Bild Seines Wesens, das heißt Seines Seins, habe. Welche Gestalt der Natur beim Vater ist, dieselbe ist auch bei Mir. Denn Vater und Sohn haben ein und dieselbe Natur und ein und dieselbe Weise des Seins. Darum kenne Ich den Vater, denn Ich bewahre das unveränderliche Bild Seines Wesens. Eine solche Redeweise ist in der Schrift üblich. So heißt es etwa: „Gib uns Hilfe aus der Bedrängnis, denn nichtig ist Menschenhilfe“ (Ps 59,13). Hier steht die Partikel „und“ anstelle von „denn“. Der Sinn lautet: Gib uns Hilfe, denn Rettung von Menschen ist unzuverlässig. Ebenso steht auch in diesen Worten: „Ich kenne Ihn, und Ich bewahre Sein Wort“ die Partikel „und“ anstelle von „denn“. Denn, sagt Er, Ich bewahre Sein Wort.

Dieses Wort ist wahr. Zu wissen, dass Gott ist, bedeutet nämlich keineswegs schon, Erkenntnis von Ihm zu haben. Dass Gott ist und besteht, das „glauben auch die Dämonen und zittern“, wie geschrieben steht (Jak 2,19). Wer aber erkennen soll, was Er ist, muss auch Gedanken über Ihn haben, die Ihm entsprechen und gebühren.

So wird, meine ich, keiner der Verständigen sich bemühen zu erforschen, was Gott Seiner Natur nach ist. Denn dies zu ergründen ist unmöglich. Was Ihm aber zukommt oder nicht zukommt, kann jeder mit Hilfe der Heiligen Schriften sehr leicht erkennen.

So wissen und glauben wir, dass Er allmächtig ist. Wir wissen, dass Er nicht kraftlos ist. Wir wissen, dass Er gut ist. Wir wissen, dass Er nicht böse ist. Wir wissen, dass Er gerecht ist und nicht ungerecht. Wir wissen, dass Er ewig ist. Wir sind überzeugt und denken, dass Er nicht von der Zeit begrenzt und nicht zeitbedingt ist wie wir.

So nennen die Juden Gott mit Worten und Lippen ihren Gott und bekennen Ihn ausdrücklich als solchen. Dennoch kennen sie Ihn nicht. Wir finden nicht, dass sie begriffen hätten, dass Er unverweslich und ewig ist. Denn hätten sie dies gewusst, so wären sie, wie ich meine, nicht zu solcher Torheit gelangt. Sie hätten nicht angenommen, der aus Seinem Wesen hervorgegangene eingeborene Sohn werde sterben.

Ebenso hätten sie Ihm nicht unvernünftig mit Hinweis auf den Tod Abrahams und der Propheten gesagt: „Zu wem machst Du Dich?“ Ist es nicht ganz natürlich zu behaupten, dass diejenigen, die erkennen, wer der Vater der Natur nach ist, notwendig glauben müssen, dass auch das aus Ihm hervorgegangene Wort so beschaffen ist?

Wie aus einer süßen Quelle auch ein süßer Strom hervorgeht, und wie gute Bäume gute Früchte hervorbringen, so muss man, meine ich, auch den der Natur nach aus Gott Hervorgehenden als wahren Gott betrachten. Den vom ewigen Vater Geborenen muss man als ewig wie den Erzeuger bekennen.

Darum ist es auch hier zeitgemäß, zu den Juden zu sagen: „Entweder erklärt den Baum für schlecht und seine Frucht für schlecht, oder erklärt den Baum für gut und seine Frucht für gut“ (Mt 12,33). Denn „ein guter Baum kann keine schlechten Früchte bringen, noch kann ein schlechter Baum gute Früchte bringen“ (Mt 7,18).

Ist es angesichts dessen möglich zuzulassen, oder besser: ist es nicht von jeder Torheit erfüllt, zu meinen, der vom unsterblichen Vater Geborene sei sterblich? Ist es nicht Torheit, den, der keine Verwesung kannte, unter die Verweslichen zu stellen?

„Ich aber kenne Ihn. Und wenn Ich sagte: Ich kenne Ihn nicht, wäre Ich ein Lügner wie ihr.“ Ich, sagt Er, habe den Juden keine Lüge gesagt mit den Worten: „Wenn jemand Mein Wort bewahrt, wird er den Tod in Ewigkeit nicht schauen“ (Joh 8,51). Denn Ich kann unsterblich machen, weil Ich weiß, dass der dies zu tun vermag, von dem Ich bin. Ich weiß, dass Mein Vater das Leben der Natur nach ist.

Darum bin auch Ich offenbar wie Er Leben der Natur nach und Lebensspender. Wenn Ich aber die Kraft, lebendig zu machen, in Mir leugne, dann erweise Ich Mich als einer, der den Vater nicht kennt. Denn Ich besitze die Eigenschaft Seines Wesens und kann darum lebendig machen wie Er.

Also bekenne Ich, dass Ich alles habe, was im Vater ist. Ich bekräftige, dass Ich so bin wie Er. Und indem Ich verheiße, das zu tun, was Er tut, „kenne Ich Ihn“ gewiss. Wenn Ich sagte, dass Ich die Eigenschaften des Vaters nicht unveränderlich in Mir habe, „wäre Ich ein Lügner“ wie ihr, weil Ich den Vater nicht kennte.

Auch wenn Ich sage, die Herrlichkeit Abrahams und der Propheten sei nichts, da sie aus Erde waren und der Natur nach Menschen, denen auch der Tod nicht fremd ist, spreche Ich als einer, der den Vater kennt. Denn Meine Herrlichkeit ist die Ewigkeit des Vaters.

Wenn Ich aber sagte, dass auch Ich wie jene, Abraham und die Propheten, der Verwesung unterworfen werde und dem Vater nicht gleichewig sei, dann würde Ich lügen wie ihr, weil Ich den Vater nicht kennte, von dem Ich bin. Denn es ist nicht naturgemäß, dass der aus dem Seienden und immer Unveränderlichen Hervorgegangene nicht seiend und immer unveränderlich wäre. Denn was vom Ewigen geboren ist, ist ewig.

Einfacher kann man diesen Ausspruch auch anders auslegen. „Ich kenne“, sagt Er, Meinen Vater. Wenn Ich sagte, dass Ich Ihn nicht kenne, „wäre Ich ein Lügner“ wie ihr, die ihr Gott nicht kennt, aber sagt, ihr kennt Ihn. Worin diese Erkenntnis besteht und weshalb sie der Unkenntnis beschuldigt werden, haben wir bereits klar gesagt und fügen nichts weiter hinzu.

„Aber Ich kenne Ihn und bewahre Sein Wort.“ Was den einfachen Sinn des angeführten Ausspruchs betrifft, bemerken wir: Christus spricht wiederum als Mensch und lässt Sich in unseren Zustand herab. Bis zur gebührenden Zeit legt Er die Gestalt des Knechtes nicht ab. Darum sagt Er, Er kenne den Vater und „bewahre Sein Wort“.

Wir meinen nicht, dass es für Ihn nötig gewesen wäre, dies über Sich selbst zu bezeugen oder irgendetwas von dem aufzuzählen, was Ihm gebührt. Vielmehr geschieht dies wegen der größeren Kunst der Rede. Mit den Worten, dass Er den Vater kennt und Sein Wort bewahrt, zeigt Er, dass die Juden das Gegenteil von dem dachten, was Er nach Seiner Aussage besitzt. Sie kennen Gott nicht und halten es nicht für nötig, Sein Wort zu bewahren.

Sonst hätten sie den durch Mose und die Propheten Vorausverkündeten sehr bereitwillig angenommen. Auch bei uns gilt eine solche Redeweise als edel und schön, obwohl sie die Kraft der Zurechtweisung besitzt. Sie zeigt einem Menschen unmerklich, worin seine Fehler bestehen, hält aber zugleich den Zorn gegen die Überführung zurück.

So kann etwa ein anständiger und auch sonst vortrefflicher Mensch, um einen Dieb oder Trunkenbold zu tadeln, sagen: Ich bin ein ehrbarer Mensch. Ich habe fremdes Gut nicht gestohlen und niemals getrunken. Wir werden gewiss nicht meinen, dass ein solcher Mensch dadurch sich selbst bezeugt und von sich spricht. Vielmehr tadelt er wegen der Eigenschaften, die diesen entgegengesetzt sind.

Darum sprach auch unser Herr Jesus Christus so: Er kenne den Vater und bewahre Sein Wort. Zugleich wies Er damit von der anderen Seite die gottlosen Juden darauf hin, dass sie Gott nicht kennen, Sein Wort nicht halten und das von oben für sie bestimmte Gesetz überhaupt keiner Bewahrung würdigen.

Wenn man diese Worte aber auch anders verstehen und das hier mittelbar Ausgedrückte feiner erklären soll, können wir außerdem Folgendes sagen. Der Sohn kennt Seinen Vater. Er besitzt nicht eine solche Erkenntnis, wie sie auch bei uns ist, sondern eine Gott eigene und unaussprechliche.

Wie ein von einem Menschen geborener Mensch die Natur seines Erzeugers nicht durch Belehrung von einem anderen kennt, sondern daraus, was er selbst ist, nämlich aus seiner eigenen Natur, so „kennt“ auch der Sohn Seinen Vater aus dem, was Er, der Sohn, ist, also aus Seiner Natur. Und Er „bewahrt Sein Wort“, das heißt, Er bewahrt in Sich in der ganzen Grenze, im ganzen Umfang, Sein ganzes Wesen.

Der Ausdruck „Wort“ bedeutet hier Grenze oder Umfang. So ist das Wort des Menschen, das heißt die Grenze, Bestimmung und der Umfang seines Wesens: ein vernunftbegabtes, sterbliches Lebewesen, das Verstand und Wissen besitzt. Ebenso kann man zum Beispiel auch das Wort des Engels als Bestimmung seines Wesens anerkennen.

In Bezug auf Gott der Natur nach können wir jedoch kein Wort und keine Bestimmung zulassen. Denn wir wissen nicht, was Er der Natur nach ist. Der Sohn aber kennt Seinen Vater. Als aus Seinem Wesen Geborener weiß Er, was der ist, der Ihn gezeugt hat.

Indem Er also unserem Brauch folgt und menschliche Worte gebraucht, sagt Er, dass Er das Wort des Vaters, gleichsam die Bestimmung Seines Wesens, in Sich „bewahrt“. Denn Er ist das Bild Seines Erzeugers und das Gepräge, frei von jeder Unähnlichkeit. Er hat in Sich alle gottgemäßen und besonderen Eigenschaften des Erzeugers.

Denn Er bezieht Seine Herrlichkeit auf den Vater, von dem Er als Gott Sein Dasein hat. Zuweilen verleumden die Arianer aufgrund dieses Ausspruchs unseren Glauben und sagen:

„Seht, der Vater ist größer, weil Er den Sohn verherrlicht.“ Häretiker! Hast du nicht vom Sohn gelesen, dass Er sagte, Er verherrliche Seinen Vater (vgl. Joh 17,4)?

Wenn der Vater den Sohn verherrlicht und der Sohn den Vater verherrlicht, dann lass deine Halsstarrigkeit. Erkenne die Gleichheit an und gib die Verkehrtheit auf.

„Mich“, sagte Er, „verherrlicht Mein Vater, von dem ihr sagt, Er sei euer Gott, und ihr habt Ihn nicht erkannt“ (Joh 8,54-55). Seht, meine Brüder, wie Er offenbart, dass der den Juden verkündete Gott der Vater Christi ist.

Ich sage dies, weil es einige Häretiker gibt, die ihrerseits behaupten, der im Alten Bund verkündete Gott sei nicht der Vater Christi, sondern ein Fürst böser Engel.

Auch die Manichäer sagen dies, und auch die Markioniten, die dasselbe behaupten. Markioniten sind Anhänger der Häresie Markions, der wie viele Gnostiker meinte, der Gott des Alten Bundes sei nicht der wahre Gott.

Er sei vielmehr ein Demiurg, der diese Welt geschaffen habe. Der wahre Gott sei nach dieser Lehre der Welt und ihrem Schöpfer fremd und unbekannt.

Nach ihrer Meinung nahm der wahre Gott das menschliche Fleisch Jesu an und kam nur dem Schein nach, um die Menschheit aus der Gewalt der niederen Mächte zu erlösen.

Vielleicht gibt es auch andere Häretiker, deren Erwähnung entweder nicht nötig ist oder die ich im Augenblick nicht in Erinnerung habe. Dennoch sind nicht wenige, die solches sagen.

So seid nun aufmerksam, damit ihr auch gegen sie etwas zu sagen habt. Der Herr Jesus Christus nennt Den Seinen Vater, den die Juden ihren Gott nannten und nicht erkannten.

Denn wenn sie Ihn erkannt hätten, hätten sie Seinen Sohn angenommen. „Ich aber kenne Ihn“ (Joh 8,55), sagte Er.

Denen, die nach dem Fleisch urteilten, konnte Er hochmütig erscheinen, weil Er sagte: „Ich kenne Ihn.“ Doch seht, was folgt: „Wenn Ich sagte, Ich kenne Ihn nicht, wäre Ich ein Lügner wie ihr“ (Joh 8,55).

Möge Hochmut nicht so abgewiesen werden, dass die Wahrheit verworfen wird. „Ich aber kenne Ihn und bewahre Sein Wort“ (Joh 8,55). Das Wort des Vaters sprach Er als Sohn. Und Er selbst war das Wort des Vaters, das mit den Menschen sprach.

„Und wenn Ich sage, dass Ich Ihn nicht kenne, werde Ich euch gleich ein Lügner sein.“ Denn ihr lügt, wenn ihr Gott euren nennt und Ihn nicht kennt, wie oben gesagt wurde. Mit Wissen und Erkenntnis bezeichnet Er hier einfach das Wissen und Erkennen, dass Er Gott und Vater ist. Er meint nicht die Erkenntnis der Natur Gottes. Denn diese kann nicht nur nicht erkannt werden, sondern ist völlig unbegreiflich und unzugänglich, nicht allein für Menschen, sondern auch für die himmlischen Mächte. „Doch Ich kenne Ihn und bewahre Sein Wort.“ Sieh, dass die Bewahrung des Wortes Gottes das Merkmal der Erkenntnis Gottes ist. Fürchten wir also auch wir uns, die wir Gottes Gebote nicht bewahren. Denn wir stehen nicht in einer Reihe mit denen, die Gott erkennen. Danach beweist Jesus Christus, dass Er größer ist als Abraham.

Ohne Zweifel besteht ein geschichtlicher und heilsgeschichtlicher Unterschied zwischen der Offenbarung des Alten und des Neuen Bundes. Doch der wesentliche Inhalt ist dort und hier derselbe: Der Erlöser ist einer, und Gott ist einer.

Die Bücher des Alten Bundes sind für jeden Christen heilig als gottinspirierte Schrift. Sie sind nicht dasselbe wie Denkmäler alter heidnischer Literatur.

Dennoch ist die neue Offenbarung nicht nur Offenbarung derselben Gottheit. Sie ist die vollere und klarere Offenbarung der Gottheit, die durch die alte Offenbarung bekannt war.

Darum muss unsere Ehrfurcht vor der neuen Offenbarung umso höher und tiefer sein. „Und ihr habt Ihn nicht erkannt; Ich aber kenne Ihn.“

Eines ist die Offenbarung Gottes über Gott und Christus. Ein anderes ist das Verständnis dieser Offenbarung im jüdischen Volk. Der Erlöser sagt zu den Juden: Ihr erkennt Ihn nicht, den himmlischen Vater.

Bezieht sich dieser Tadel nur auf die Zeitgenossen Jesu? „Ihr widerstrebt allezeit dem Heiligen Geist. Wie eure Väter, so auch ihr“, sagt der heilige Stephanus (Apg 7,51).

Das Volk Israel war das auserwählte Volk, das beste Volk. Dennoch sagen seine eigenen Denkmäler, die geschichtlichen und prophetischen Bücher, klar, dass es die Offenbarung Gottes schlecht verstand.

So zeigte es sich auch im Umgang mit Christus Jesus. Es erkennt in Jesus Den nicht, von dem die Propheten gesprochen haben.

Es erkennt Ihn nicht, weil es sich falsche Begriffe vom Messias und vom Gott der Propheten gebildet hat. Im Gedränge irdischer Leidenschaften hat es die reinen Begriffe vom Heil der Menschen verloren.

„Ich kenne Ihn“, sagt der Erlöser. Diese Erkenntnis ist nicht von außen empfangen, wie bei den Menschen. Sie ist die Folge der inneren Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater.

Der Erlöser spricht davon, weil die Wahrheit es fordert. Wenn Er anders spräche, gliche Er den Juden, denen die Lüge so eigen ist.

Die Wahrheit dieses Zeugnisses kann man an den Werken prüfen: Sein ganzes Leben ist der Herrlichkeit des himmlischen Vaters geweiht. Also ist es nicht Eitelkeit, sondern Liebe zur Wahrheit, wenn Er vor den Juden bezeugt, dass Er den Vater kennt.

Darum muss jeder, dem die Wahrheit kostbar ist, auch Sein Zeugnis kostbar halten. „Abraham, euer Vater, freute sich, Meinen Tag zu sehen; er sah ihn und freute sich.“

Vergeblich halten die Juden die Größe Abrahams für Jesus unerreichbar. Im Gegenteil: Jesus ist weit höher als Abraham. Er ist der Messias, den der Vater der Glaubenden erwartete.

Der „Tag“ Jesu ist „die Zeit Seines Kommens“ (Kyrill von Alexandrien). So erklärt es der Erlöser selbst (Joh 9,4-5). Anders gesagt ist es die Zeit des Lichtes, auf die die Propheten hinwiesen (2 Petr 1,19).

Es ist die Zeit des Heils, „auf die sich das Suchen und Forschen der Propheten richtete“ (1 Petr 1,10-12). Abraham begehrte, diesen Tag zu sehen, und sah ihn mit Entzücken.

Wie und wann sah Abraham die Zeit Jesu Christi? Manche meinen, er habe sie in Vorbildern gesehen, etwa bei der Opferung seines Sohnes (Zigabenus, Augustinus, Origenes).

Doch Jesus Christus unterscheidet die Erwartung der Erscheinung vom Sehen. Im Sehen lässt Er einen besonderen Zustand Abrahams erkennen.

Abraham freute sich nicht nur damals, als er die Verheißungen über den Messias empfing oder durch Vorbilder über Ihn belehrt wurde. Vielmehr sah er mit Entzücken die Zeit Christi selbst, oder was dasselbe ist: Seine Erscheinung in der Welt.

Wann und wie? Durch eine Offenbarung, die ihm im jenseitigen Leben gegeben wurde. Dieser Gedanke wird durch das Beispiel des Mose und des Elija bestätigt, die auf dem Tabor erschienen und mit Jesus über das Kreuz sprachen (Mt 17,4).

„Und doch habt ihr Ihn nicht erkannt (ἐγνώκατε). Ich aber kenne (οἶδα) Ihn. Wenn Ich sage, dass Ich Ihn nicht kenne, werde Ich ein Lügner sein, euch gleich. Denn ihr rühmt euch zu Unrecht der Gotteserkenntnis und sagt, Er sei euer Gott. Doch Ich werde Mein Zeugnis nicht verleugnen, sondern allen verkünden: Ich kenne Ihn und bewahre Sein Wort.“ Es ist offenbar, dass Jesus Christus nicht nur den Gedanken beseitigt, Er erhebe Sich zu Unrecht und übermäßig. Er antwortet auch, wenn auch nicht unmittelbar, doch ziemlich deutlich auf die Frage der Juden: Wozu machst Du Dich selbst? Für wen gibst Du Dich aus? „Ich“, antwortete Jesus, „bin der Sohn dessen, von dem ihr sagt, Er sei euer Gott.“ Damit verbindet sich die Antwort auf einen anderen Vorwurf der Juden gegen Jesus Christus, dass Er Sich über Abraham stelle. „Ich bin so sehr höher als Abraham, dass er frohlockte, Meinen Tag zu sehen. Er sah ihn und freute sich.“ „Mein Tag“, den Abraham zu sehen begehrte, bezeichnet die Zeit und die Umstände der Erscheinung des Messias auf Erden (Lk 10,23-24; 1 Petr 1,10-12). Ἠγαλλιάσατο, „er frohlockte“, und ἐχάρη, „er freute sich“, unterscheiden sich darin, dass das erste Wort starke Freude und freudige Erregung bezeichnet, das zweite aber ruhige Freude. Nach dem ersten steht sonst gewöhnlich ὅτι (vgl. Mt 5,12). Hier steht jedoch ἵνα, weil Abrahams Zustand freudiges Verlangen und Erwartung war. In freudiger Erregung erwartete und begehrte er, den Tag des Erlösers zu sehen. Und er sah ihn und freute sich, ἐχάρη, das heißt, er fand zugleich Ruhe. Was die Zeit betrifft, wann dies geschah, meinen einige, die Erfüllung von Abrahams Verlangen sei noch während seiner irdischen Wanderschaft erfolgt (Hebr 11,13). Dann war es ein Schauen des Tages Christi aus der Ferne, im Glauben. Es geschah entweder im Zustand prophetischer Eingebung oder durch das Erfassen der geheimnisvollen, vorbildlichen Bedeutung eines Ereignisses in seinem Leben. Ein Beispiel ist die Darbringung seines Sohnes Isaak als Opfer (Hebr 11,17-19). Andere verstehen die Sache so: Während seines ganzen Lebens war Abraham freudig bewegt in Erwartung der Erfüllung der Verheißung vom Messias. Als er dann schließlich, schon im Leben jenseits des Grabes, den Tag des Messias sah, freute er sich mit ruhiger Freude. Für dieses Verständnis verweist man, außer auf den genannten Unterschied der Verben, auf die Erscheinung von Mose und Elija bei der Verklärung Jesu Christi. Aus dieser Tatsache wird ersichtlich, dass den seligen alttestamentlichen Gerechten in ihrem Leben jenseits des Grabes die Schau des Tages Christi zugänglich war.

Denn ihr lügt, wenn ihr euch rühmt, Ihn zu kennen. Ich aber würde die Wahrheit verleugnen, wenn Ich, der Ich Ihn kenne, sagte, dass Ich Ihn nicht kenne“ (Theophylakt, vgl. Chrysostomus). „Ich bewahre Sein Wort“, vgl. V. 51. Das ganze Leben des Herrn war der vollkommene Ausdruck des vollkommensten Gehorsams gegen den göttlichen Willen (Phil 2,8; Röm 5,19; Hebr 5,8). Dieser Wille ist auch von Seinem eigenen Willen untrennbar (vgl. Joh 5,19.30 und Parallelstellen).

Abraham wurde von Gott die Verheißung gegeben: „In deinem Samen werden gesegnet werden alle Völker der Erde“ (Gen 22,18). Unter dem „Samen“ ist Christus zu verstehen, der Erlöser der Welt. Als Gott, als Sohn Gottes, ist der Erlöser ewig. Doch zu bestimmter Zeit geruhte Er, zur Rettung der Menschen Fleisch anzunehmen. Eben diese Zeit der Menschwerdung des Sohnes Gottes und Seines Kommens auf die Erde sah Abraham mit den Augen des Glaubens voraus, und er freute sich.

„Ihr erkennt Gott nicht, von dem ihr sagt, dass Er euer Gott sei“, spricht der Herr zu den Juden. Ihr last das Gesetz und die Propheten, doch vermochtet ihr nicht, die Liebe und Barmherzigkeit Gottes in Seinen heiligen Worten zu erkennen. Auch vermochtet ihr nicht, in den Sinn Seiner Verheißungen einzudringen. Um euch zu belehren, bin Ich, Gott im Fleisch, auf die Erde gekommen. Und Ich kann als die Wahrheit nicht sagen, dass Ich Gott nicht kenne, denn Ich bin Gott in der Gestalt eines Menschen. Darum offenbare Ich euch Mich selbst und Mein Wesen nach den Verheißungen, die Ich im Bund mit euren Vätern gegeben habe. Ich kann nicht wie ihr ein Lügner sein. Zum Wort „Lügner“ im slawischen Text ist zu bemerken, dass es als Übersetzung von φεύστης „Lügner“ bedeutet und nicht „Lüge“, also nicht φεῦδος, die Unwahrheit. Das slawische Wort ersetzt die Bedeutung „lügnerisch, falsch“. Zu beachten ist, dass im griechisch-slawischen Neuen Testament von Norov aus dem Jahr 1861 das Wort irrtümlich mit einem weichen Zeichen am Ende gedruckt wurde. Alle synodalen Ausgaben von 1857, 1863, 1870 und andere bewahren jedoch überall die Schreibung ohne dieses Zeichen.